🥰🥰投稿：烏克蘭賭注的陰暗面

烏克蘭賭注的陰暗面

烏克蘭賭注,烏克蘭,歐盟擴張,美國保護傘,北約,地緣政治風險

1. 歐盟擴張的代價：文章指出接納烏克蘭可能導致共同農業政策崩潰與薪資傾銷。您認為歐盟為了地緣政治安全而承擔這些經濟與社會成本，值得嗎？有無替代方案？

2. 戰後烏克蘭的內部風險：文中引述《經濟學人》擔憂，若歐盟拒絕烏克蘭，可能出現內部衝突、資源爭奪或轉向親俄。您覺得這種「接納是為防止更壞結果」的邏輯，是否反而讓歐盟失去談判籌碼，陷入被動？

3. 美國與歐洲的利益分配：歐洲出錢透過北約向美國購買武器援助烏克蘭，但部分資金卻被用來補足美國自己的庫存（為可能對伊朗作戰或支援以色列做準備）。這反映美歐之間何種權力關係？歐洲是否淪為「提款機」？

4. 歐洲的戰略自主幻覺：文章諷刺歐洲一邊制裁俄羅斯導致自身工業萎縮，一邊又擔心川普「拋棄」烏克蘭而不敢反抗其中東政策。您認為歐洲要真正實現戰略自主，最關鍵的障礙是什麼？

5. 領導人與奉承文化：文中描述北約秘書長呂特稱川普為「爸爸」，用「love bombing」換取美國支持烏克蘭。這種個人化的討好外交對聯盟長期穩定有何負面影響？

6. 武器供應與道德風險：烏克蘭依賴外援武器作戰，但供應鏈又牽涉美國對伊朗、以色列等地的戰略計算。這是否意味著烏克蘭的命運實際上是由大國的區域利益博弈所決定？

7. 媒體的角色：《經濟學人》與其他主流媒體一面倒支持烏克蘭入歐，但也同步報導內部風險。您認為媒體在戰爭與擴張議題上，應該更強調批判性距離，還是團結支持「價值觀陣營」？

8. 「保護傘」的可靠性：文章將美國的安全保證形容為「取決於白宮主人的心情」。若未來美國再次出現類似川普或更難以預測的領導人，歐洲與烏克蘭該如何建構自己的防衛能力？

這些問題沒有標準答案，但可以幫助您從地緣政治、經濟、倫理與戰略層面，更立體地剖析文章中提出的「烏克蘭賭注」。

作者：塞爾日·阿利米 & 皮耶爾·蘭貝爾

起初，必須保衛遭受俄羅斯侵略的烏克蘭。要武裝它，並提供數千億歐元的資金。支持它，向它敞開歐盟的大門。加速其入會進程，以免俄羅斯再度試圖攻擊它。沒有人不知道，歐盟的擴張將以共同農業政策（CAP）的崩潰，以及比歐洲從波蘭或羅馬尼亞加入時所經歷過的更嚴重的薪資傾銷為代價。但歐盟的領導人，以及口徑一致的主流媒體，都承諾這樣的整合將使歐洲對抗俄羅斯的國防政策更具可信度，為成員國帶來軍事經驗和工業基礎，比如今似乎太過取決於白宮主人反覆無常情緒的「美國保護傘」更讓人放心。

根據《經濟學人》（1）——儘管該報是基輔的狂熱支持者——如今一個更迫切的歐盟擴張理由正在驅使歐洲各國的元首和政府首腦：「接納烏克蘭雖有風險，但將其排除在外更加危險。」這家英國週刊以此總結了在布魯塞爾私下進行的談話：「當與俄羅斯的戰爭結束時，烏克蘭將擁有數十萬歷經戰鬥磨練的退伍軍人。如果歐盟拒絕他們，沒有人能保證強大的派系不會轉而背離西方。列舉的危險包括：烏克蘭陷入內部衝突、爭奪資源的戰鬥，以及與俄羅斯靠攏。」一個四年來接受武裝和資助，用以在「克里姆林宮主人」面前捍衛「我們的價值觀」的國家，明天卻可能轉變為敵視歐陸的親俄先鋒，這無疑將標誌著布魯塞爾戰略天才的另一場勝利。而在此之前，歐洲已經歷了自我實施的能源制裁，導致德國工業萎靡不振，以及因擔心唐納·川普會以「拋棄」烏克蘭作為報復，而對其中東政策怪癖的軟弱默許。

然而，這還不足以讓歐洲卻步……為了繼續向基輔提供美國裝備，歐盟接受了一種屈辱的機制：從今以後，華盛頓只向烏克蘭提供歐洲人事先向其購買的武器——而且前提是五角大廈在轟炸伊朗、填補以色列的彈藥庫、以及保護他們在中東的共同區域盟友（如沙烏地阿拉伯、卡達和阿拉伯聯合大公國）之後，仍有足夠的庫存。具體來說，歐洲人將錢支付給北大西洋公約組織（NATO），再由北約負責向美國購買武器提供給烏克蘭。

在川普先生入主白宮的情況下，這種間接管道反而助長了漏洞。根據《華盛頓郵報》報導，基輔的盟友撥給北約的55億美元中，有一部分並非用於烏克蘭軍隊，而是……用來補充美國的武器庫存（2）。五角大廈解釋說，對伊朗的戰爭迫使我們必須重新補足先前拜登政府提供給澤倫斯基先生的彈藥、雷達和飛彈庫存。儘管對於美國直接用歐洲的資金從（烏克蘭這頭）野獸身上撈好處感到氣憤，基輔和布魯塞爾仍然有一張牌可以打。這張牌就是北約秘書長馬克·呂特，他對川普先生諂媚的功夫無人能及。在2025年6月的一次北大西洋聯盟峰會上，這位自二戰以來首位在白宮沒有養狗的美國總統，似乎被呂特先生氾濫的愛意攻勢（英文稱 love bombing）所感動，尤其是當呂特稱他為「爸爸」的時候。

預計於七月在安卡拉舉行的下一屆北約峰會，將為其秘書長提供一個機會，讓他再次拜倒在美國總統腳下，以換取他為了烏克蘭的事業而更多地行使宗主權。

塞爾日·阿利米 & 皮耶爾·蘭貝爾