《卡西米里尼報》評論〈國家不會與罪犯一較高下，比拼誰更惡劣、誰能給他人造成更大的痛苦〉的背景，其實與2026年希臘社會重新爆發的「死刑、私刑與法治」爭論有關。

這篇《卡西米里尼報》評論〈國家不會與罪犯一較高下，比拼誰更惡劣、誰能給他人造成更大的痛苦〉的背景，其實與2026年希臘社會重新爆發的「死刑、私刑與法治」爭論有關。

這篇《卡西米里尼報》評論的真正背景，不是一宗普通刑案，而是希臘近年最敏感的恐怖主義與司法哲學爭議。

一、亞歷山大·吉奧托普洛斯是誰？

**亞歷山大·吉奧托普洛斯（Alexandros Giotopoulos）**被希臘法院認定為極左翼恐怖組織 「11月17日組織（November 17, 17N）」 的領導人。

這個組織活躍於 1975－2000 年間，共犯下：

• 23 起謀殺；
• 多次爆炸案；
• 銀行搶劫；

受害者包括：

• 美國 CIA 雅典站長 Richard Welch；
• 英國駐希臘國防武官 Stephen Saunders；
• 土耳其外交官；
• 希臘政商人士。

2002 年組織瓦解後，吉奧托普洛斯於 2003 年被定罪，2007 年終審判處：

17 個無期徒刑＋25 年有期徒刑。

---

二、2026 年為何突然獲釋？

82 歲的吉奧托普洛斯在服刑約 24 年後，以：

• 年老；
• 健康惡化；
• 長期遵守監獄規定；
• 完成大學課程；
• 假釋期間表現良好；

為理由提出第五次假釋申請。

2026 年 5 月，比雷埃夫斯上訴法院批准他有條件出獄。

---

三、最高法院為何又把他送回監獄？

最高法院檢察官提出異議，認為：

（1）法律問題

2021 年新法規定：

多個無期徒刑者必須至少實際服刑 25 年。

而吉奧托普洛斯僅服刑約 24 年。

（2）更具爭議的「道德轉變」問題

最高法院判決書認為：

• 遵守規定；
• 攻讀大學；
• 沒有違規；

只能證明：

「表面的良好行為」。

但不能證明：

真正的品行改善（moral rehabilitation）。

法院甚至暗示：

這些行為可能只是為了爭取提前出獄而進行的「表演」。

因此，最高法院撤銷假釋，下令重新收監。

---

四、為何引起巨大爭議？

這正是《卡西米里尼》評論的核心。

評論作者認為：

如果法院開始審判「思想」而非「行為」：

就會產生危險問題：

• 必須悔罪才能出獄？
• 必須公開認錯？
• 必須接受國家要求的價值觀？

換句話說：

國家是否有權要求一個人「思想改造」？

作者擔心：

這種標準容易從：

「司法」

變成：

「道德審判」。

---

五、「國家不與罪犯比誰更殘忍」這句話的真正意思

文章的意思並不是同情恐怖分子。

恰恰相反。

作者承認：

• 吉奧托普洛斯罪行極其嚴重；
• 受害者家屬的痛苦是真實的；

但他主張：

即使面對最令人憎恨的人，國家仍必須遵守自己的法律。

否則：

國家就會開始用「仇恨」而不是「法治」來決定刑罰。

因此文章認為：

好的國家：

• 不與罪犯競賽誰更殘酷；
• 不要求思想懺悔；
• 不用報復取代法律。

---

六、這場爭論其實超越吉奧托普洛斯本人

希臘社會真正辯論的是：

「刑罰的目的到底是什麼？」

是：

1. 報復？
2. 永久隔離？
3. 改造？
4. 悔罪？
5. 社會復歸？

《卡西米里尼》這篇文章站在典型歐洲自由保守法治立場：

國家可以懲罰罪犯，但不能要求靈魂臣服。

因此，「國家不會與罪犯一較高下」這句話，其實是在提醒：

**法治國家的文明程度，往往不是看它如何對待好人，而是看它如何對待自己最憎恨的人。**

🥳🥳🥳🥳🥳🥳🥳🥳🥳🥳🥳🥳🥳🥳🥳🥳🥳

一、直接背景：一宗震驚希臘的兇殺案

文章發表前，希臘媒體連續報導多起重大暴力案件，其中包括：

• 地方社區領袖遭殺害案件；
• 涉及家庭或地方恩怨的蓄意殺人；
• 社會輿論要求「嚴刑峻罰」；

每當發生特別殘忍的犯罪，希臘社會都會出現：

「這種人不配活著」

「應恢復死刑」

「讓他們受更大的痛苦」

之類的情緒性主張。

評論作者正是在這種氛圍下提出反駁。

---

二、更深層背景：希臘民主轉型後的價值

希臘曾經歷：

1. 軍政府統治（1967－1974）

當時：

• 酷刑；
• 政治迫害；
• 國家暴力；

都是現實。

1974年恢復民主後，希臘建立一項重要原則：

國家不能模仿罪犯。

也就是：

• 犯罪者可以殘忍；
• 但國家必須受到法律約束。

因此：

• 希臘已廢除死刑；
• 成為《歐洲人權公約》體系的一部分；
• 接受「人權高於報復」的理念。

---

三、作者真正想說的是：法治與復仇不同

標題：

「國家不會與罪犯比誰更壞。」

意思是：

犯罪者的邏輯：

「你傷害我，我就用更大的痛苦回報。」

法治國家的邏輯：

「即使你犯下最嚴重罪行，也必須透過法律審判。」

換句話說：

刑罰的目的不是滿足仇恨，而是維護秩序。

如果國家開始：

• 以虐待對付虐待；
• 以殘酷對付殘酷；

那麼國家與罪犯之間的道德界線就會消失。

---

四、這種觀點其實是典型的歐洲自由保守立場

《卡西米里尼報》雖然屬中間偏右，但它代表的是：

「法律秩序保守主義」

而不是：

「民粹報復主義」

因此它主張：

• 可以重判；
• 可以終身監禁；
• 可以強化治安；

但不能：

• 私刑；
• 酷刑；
• 恢復死刑；
• 讓國家成為另一個施暴者。

---

五、這篇文章其實反映一個古老問題

作者討論的不是單一案件，而是：

當社會受到重大犯罪刺激時，國家是否仍能維持文明？

這個問題從：

• 古希臘悲劇；
• 羅馬法；
• 基督教傳統；
• 啟蒙時代；
• 二戰後歐洲人權思想；

一直延續至今。

所以文章的核心思想可以濃縮成一句話：

犯罪者可以失去人性，但國家不能因此失去法治。

這也是歐洲多數主流媒體（如《卡西米里尼報》、《世界報》、《法蘭克福匯報》）在重大刑案後經常堅持的立場。