😗😗投稿：陷入升級陷阱
陷入升級陷阱
古德倫·多梅泰特採訪
。😀😀😅😅
這是一篇發表於 2026 年 4 月 6 日（設定在未來背景）的訪問文章翻譯，受訪者為德國前總理梅克爾（Angela Merkel）的軍事政策顧問埃里希·瓦德（Erich Vad）。
陷於升級陷阱之中
珍珠港效應以及為何在戰爭中「顧全面子」會變得如此危險、能夠超越自我的政治家有多重要，以及為何美國作為世界秩序大國的地位可能已經走到盡頭。一場與梅克爾前安全政策顧問埃里希·瓦德關於當代戰爭的對話。
日期：2026 年 4 月 6 日
重點節錄翻譯：
關於北約（NATO）的未來：
瓦德指出，美國總統川普正威脅退出北約，或將對烏克蘭的援助與對伊朗戰爭的軍事支持掛鉤，這嚴重動搖了美國作為可靠夥伴的信譽。瓦德認為，雖然美國在戰略上需要德國作為軍事行動的後勤平台（如拉姆斯泰恩基地），但目前的趨勢是美國更傾向於與東歐國家建立雙邊關係。他強調，如果歐洲想要平起平坐，就必須在戰略上更加自主，而在目前的烏克蘭與伊朗戰爭中，歐洲在政治和軍事上幾乎毫無影響力。
關於俄烏戰爭與歐洲安全：
瓦德對烏克蘭加入歐盟持保留態度，他警告根據《歐盟條約》第 42 條的互助義務，這可能將戰爭引向全歐洲。他建議在達成停火協議前，應先以「特惠夥伴關係」與烏克蘭連結。對於俄羅斯可能攻擊德國的擔憂，瓦德認為這是「多米諾骨牌理論」的過度推演，俄羅斯目前連征服頓巴斯都倍感吃力，缺乏進一步攻擊北約的軍事能力。
關於外交與對話：
瓦德批評德國目前的僵化立場。他提到 1955 年艾德諾總理在二戰後僅十年就前往莫斯科奠定關係的歷史，認為這才是智慧的展現。他指出：「俄羅斯不會從地圖上消失，即使在烏克蘭戰爭後，它仍將是我們困難且危險的鄰居。」他呼籲應支持川普的停火努力，而非與之對抗。
關於伊朗戰爭與美國地位：
針對目前爆發的伊朗戰爭，瓦德認為對伊朗進行類似伊拉克的地面軍事占領是不可能的。他指出，中國在該地區扮演了日益重要的角色（如促成沙烏地與伊朗復交），而美國對伊朗、委內瑞拉等地的干預正讓其失去作為全球秩序力量的公信力。他預言：「這場戰爭可能標誌著美國世界強權地位終結的開始。」
關於現實政治（Realpolitik）：
瓦德認為，烏克蘭戰爭是一場「毫無意義、消耗整個國家」的戰爭。他呼籲德國政治家應從「國家利益」出發來看待世界，就像澤倫斯基代表烏克蘭、川普代表美國一樣。他強調，僅靠軍事手段無法解決烏克蘭或伊朗問題，必須結合強大的威懾力與政治對話。
受訪者簡介：
埃里希·瓦德（Erich Vad），歷史學博士，德國聯邦國防軍退役准將。曾任職於總理府，並擔任聯邦安全委員會秘書，是德國知名的軍事戰略專家。
😂😆😆😃😃😄😄😄😄😄😅😅😂😂
我們是否正在目睹
從
戰略角度來看，美國永遠不會放棄歐洲。
他們需要德國作為全球軍事幹預的後勤平台。
這不僅適用於伊朗，也適用於以往所有戰爭，例如伊拉克、敘利亞和利比亞戰爭。
位於拉姆施泰因的美國基地是整個中東地區的關鍵樞紐。
他們當然可以在其他地方建造類似的基地，但這需要時間。
川普稱北約為“紙老虎”，主要指的是需要更好地分擔責任，包括提高歐洲對國防的貢獻。
這些支出中的很大一部分最終會透過軍購回流到美國。順便一提，這種情況由來已久。
二戰期間，近30個國家與美國簽訂了經濟和軍事援助協議，以對抗所謂的軸心國（1941年《租借法案》），這些援助款項最終全部償還，最近一次是在2006年，由英國和俄羅斯償還。如果我們不將自身安全掌握在自己手中，這種情況將在歐洲持續下去。
但北約是一個防禦性聯盟，旨在為成員國提供援助，以應對攻擊。然而，在伊朗，戰爭是美國挑起的，現在卻突然要求歐洲人站出來支持。這無疑是對北約理念的莫大諷刺。總理弗里德里希·默茨總理那句「這不是我們的戰爭」不也是從這個意義上理解的嗎？
沒錯。德國加入北約的理由是，它是一個防禦性聯盟，不應淪為美國在全球範圍內進行軍事行動的平台。
德國並未與北約就兩伊戰爭達成任何協議，而將其合理化為防禦性戰爭也牽強附會。
但讓我們來看看北約1999年未經聯合國授權對塞爾維亞發動的戰爭。嚴格來說，這場戰爭也不符合國際法，但我們支持它，甚至參與了行動。
這是二戰後德國首次軍事行動，由於它是一場侵略戰爭，與伊朗戰爭類似，因此在法律上非常敏感。
對德國而言，《基本法》禁止此類行為。
儘管時任總理格哈德·施羅德和外交部長約施卡·菲舍爾沒有參與2003年那場非法的伊拉克戰爭，但許多人沒有意識到的是，德國為美國提供了所需的一切後勤保障。
北約始終存在一些弱點，也始終存在著利用其達到其他目的的誘惑。近年來，這種趨勢愈演愈烈。
重申
這個問題：我們是否正在見證北約的終結——至少是我們所知的北約的終結？
美國也可以透過雙邊管道，例如與東歐國家，來管理其在歐洲的軍事力量投射。
如果美軍像德國選擇黨聯合主席蒂諾·克魯帕拉最近要求的那樣從德國撤軍，他們完全可以前往波蘭。
美國或許不一定需要北約，但它確實需要維持對歐洲的地緣戰略控制。
考慮到俄羅斯和中國，他們不會放棄這種控制。
如果我們想要實現公平競爭，歐洲人必須在戰略上更加自主，軍事上更強大。
我們距離這個目標還很遠。
在烏克蘭和伊朗的戰爭中，我們既沒有扮演政治角色，也沒有扮演軍事角色。
安全
專家克勞迪婭·梅傑（Claudia Major）提出了「歐洲戰爭方式」的概念。
在伊朗襲擊英國駐塞浦路斯軍事基地後，歐盟條約第42條——即關於相互援助的條款——再次被提及。
一些事情是否終於開始有進展？
尤其考慮到法國總統馬克宏近期提出的關於核共享的方案。
這些方案更加具體，並且首次與德國展開了磋商。
例如，如果我們接納烏克蘭加入歐盟，我們很可能會經歷 一場
我個人認為，美國的核子保護傘與其說是現實，不如說更像是一種虛構。
如果美國的核子庇護可能因俄羅斯或中國的核反擊而受損，他們絕不會全力以赴地保護歐洲。
這正是他們在德國部署中程飛彈、巡航飛彈和高超音速武器的原因。
法國永遠不會放棄對核武使用的政治控制權。
這樣看來，德國實際上只剩下一條國家道路，即發展自己的核武器，並與法國和英國加強合作。
然而，我懷疑德國能否在國內獲得多數民眾的支持。
一位愛沙尼亞安全專家重申了俄羅斯襲擊德國的可能性相對較高。
他聲稱德國人天真地認為這種事不會發生。
因此，對俄羅斯人來說，發動這樣的攻擊輕而易舉，因為與其他東歐國家不同，德國人毫無防備。這究竟是危言聳聽，還是試圖讓德國繼續支持其國防政策？
德國在保衛國家及其盟國的能力方面 確實
俄羅斯當然在為一場大戰做準備。北約和德國也在做同樣的準備。只要看看德國的作戰計畫就知道了。
然而，如果歐洲爆發戰爭，考慮到德國的利益，我們將做出一個完全錯誤的政治決定。
從美國的角度來看，這或許是個理性的選擇；但從德國的角度來看，這將是一場災難。
由於我們位於歐洲中心地帶，自三十年戰爭以來，我們一直面臨安全問題。
在那場戰爭中，外國列強在德國領土上交戰，幾乎一半的人口喪生。
只有透過強大的威懾能力，結合對話和妥協，才能避免與俄羅斯開戰。
過去一年半以來，美國人一直在透過各種管道與俄羅斯人對話，而我們一直以不與任何人對話而自豪。
俄羅斯究竟有什麼動機去攻擊歐洲？
不，絕對沒有。
這完全違背了俄羅斯的利益。
我們在波羅的海地區、加里寧格勒、摩爾多瓦以及整個烏克蘭前線都存在許多熱點地區。
局勢可能迅速升級為全面戰爭。
但無論出於何種原因，德國都不希望與俄羅斯在歐洲開戰。
美國人發動過無數戰爭，而且至今仍在繼續，但自內戰以來，從未在自己的領土上開戰。
我們的總理過去一直認識到這一點，並在政策中妥善處理了這個問題。
1955年，在德國對蘇聯的殲滅戰結束十年後，我們加入了北約。
這對莫斯科來說是一個重大打擊。
同年，阿登納率領150人的代表團訪問莫斯科，為德俄關係奠定了基礎。
這真是高明之舉。
儘管現在很困難——從德國的角度來看，這是唯一明智的政治方法，因為俄羅斯不會從地圖上消失，即使在烏克蘭戰爭之後，它仍然是我們一個棘手的、因而也是危險的鄰居。
那麼，財政大臣是否需要採取某種果斷措施來擺脫困境呢？
2008年，我與德國總理梅克爾在布加勒斯特會面，當時烏克蘭加入北約的問題正在討論中，而梅克爾當時希望阻止烏克蘭加入北約。
但北約最終做出了相反的決定。
美國推動了烏克蘭的軍事建設；他們在烏克蘭保持著常駐人員，包括情報機構和軍事顧問，並參與了基輔的政權更迭。
他們是政權更迭行動的高手。
美國對此已有學術研究，這反映了他們對自身作為全球強權的認知。
我並非反美，但我們必須理解這個機制。
俄羅斯至今仍對此感到擔憂，尤其是在後蘇聯空間問題上。
他們不希望烏克蘭脫離他們的勢力範圍，落入西方之手。在他們看來，這就像美國無法容忍在拉丁美洲失去控制權一樣。
川普想結束烏克蘭戰爭，不是為了增強歐洲實力，而是為了削弱中國，因為他想讓俄羅斯退出與北京的聯盟。
然而，我們歐洲人卻盡責地繼續這場戰爭，彷彿美國總統拜登仍在任。
更明智的做法是利用美國中期選舉前的這段時間支持川普的停火努力，而不是破壞它。
德國必須在這方面發揮領導作用。
要
找到解決烏克蘭戰爭的辦法，我們是否需要更仔細檢視戰爭的根源？
我們不能忽視歷史，假裝戰爭是由俄羅斯的侵略挑起的。
我們必須考慮到俄羅斯對烏克蘭加入北約以及西方軍隊在烏克蘭部署的擔憂。
因此，必須找到既能保障烏克蘭安全，又能兼顧俄羅斯安全利益的途徑。
那
是不是意味著，在你看來，除非烏克蘭退出北約並割讓領土，否則就不會有和平？
是的，俄羅斯人不會放棄頓巴斯。
問題在於烏克蘭人是否會自願從他們控制的最後剩餘領土撤軍。
但正如我所說，我感到遺憾的是，美國人背著我們與莫斯科和基輔進行談判。
歐洲實際上已經將自己排除在政治談判之外，因為它只關注烏克蘭問題。
那
我們該如何重回對話軌道？總理是否應該前往莫斯科與弗拉基米爾·普丁會面？
我不知道現在這樣做是否會有任何改變。
德國在外交政策上已經形同虛設──尤其是在伊朗和烏克蘭戰爭議題上。
總理是否訪問莫斯科已經無關緊要了。
這才是關鍵所在。
我很早就說過，烏克蘭衝突沒有軍事解決方案，也因此受到了猛烈的批評。
順便一提，伊朗戰爭的情況也類似。
空中政權更迭行不通。
而且，你也不能像佔領伊拉克那樣簡單地用武力佔領伊朗。
那麼，派遣第三艘航空母艦到波斯灣和快速反應部隊
。又有何
對伊朗發動大規模地面戰爭是不可能的。
伊朗的地形與阿富汗相似，但面積大約是阿富汗的三倍。
他們沒有像塔利班那樣的部落武裝，而是擁有組織嚴密的武裝力量和狂熱的、意識形態驅動的革命衛隊——就像第三帝國的精銳部隊一樣，他們會戰鬥到最後一顆子彈。
此外，還需要從印太地區等地集結數十萬士兵。
霍爾木茲海峽也無法僅憑海上力量就能清除，必須沿著2000公里長的海岸線進行側翼陸戰；伊朗的毛拉也無法像委內瑞拉前總統尼古拉斯·馬杜羅那樣被帶出該國，押往紐約受審。
美國參謀長聯席會議主席丹‧凱恩將軍曾向他的三軍統帥川普明確表達這一點。這一點應該要重視。總的來說，軍事專業知識應該得到更充分的重視。
現在情況似乎恰恰相反
。美國陸軍參謀長剛被解職。您如何看待這件事？
顯然，雙方
你 是否
在卡達，他們癱瘓了一座重要的美國雷達站，實際上使美國對整個地區的態勢感知能力喪失殆盡。美國的彈藥儲備以及防空和飛彈防禦能力都在不斷下降。
他們已經不得不從韓國進口防禦系統。伊朗軍隊的技術水平當然不如美國，但我認為在入侵伊朗之前應該要慎重考慮。
地面軍事行動的代價與後果不成比例，更不用說它將在歐洲造成的難民潮和經濟損失了。
伊朗前外長扎里夫提議美伊達成一項「可持續」和平協議，伊朗將放棄部分核子計畫並解除對霍爾木茲海峽的封鎖，而美國則解除 對伊朗的製裁。川普會同意這樣協議嗎——即使以色列反對？
這很難。他必須找到一種既能兼顧以色列安全關切又能兼顧伊朗利益的辦法。
您認為以色列真正的戰略目標是什麼？美國為何捲入這場戰爭？
以色列的 戰略
在全球範圍內，外交和對話 為何基民盟（CDU）的政客們如今卻在談論一種“天真的想法”，即對話能夠促進世界和平。
從德國的角度來看，我們需要一項能夠防止戰爭的安全政策——
這並非出於和平主義或一廂情願的想法，
而是出於現實政治的考量。
一場歐洲戰爭將會摧毀它原本想要捍衛的東西。
與敵人談判而非交戰，仍然是德國安全政策的原則，這不僅體現了現實政治，也反映了我們在歐洲中心地帶的地緣戰略地位。
軍事實力與此並不矛盾；
相反，它是這項原則不可或缺的一部分。
那些想要不惜一切代價（甚至不惜引發歐洲戰爭）以軍事手段支持烏克蘭的政客們的言論，在我看來，要不是天真，就是極度輕率。
基民盟
政治家羅德里希·基塞韋特談到以色列的擴大自衛權，從而為對伊朗的戰爭辯護。
在這個語境下，這個術語在法律上是不正確的。
「延伸自衛」指的是，如果攻擊迫在眉睫，我可以先發制人。
但這並不意味著自衛可以無限擴大，以至於可以為所欲為。
當然，以色列對伊朗有合法的戰略利益。
然而，美國和以色列的行為並不符合國際法。
造成數十萬人死亡的伊拉克戰爭，以及俄羅斯對烏克蘭的戰爭，也同樣不符合國際法。
但如果說美國人和以色列人是在自衛，而俄羅斯人是邪惡的侵略者，那就未免太吹毛求疵了。
與伊朗的戰爭會對美國作為全球領導者的地位產生什麼
中國
目前與巴基斯坦一道發揮更具建設性的作用，因為他們正試圖透過談判盡快結束戰爭。
中國已成為中東地區的重要力量，部分原因是北京成功修復了沙烏地阿拉伯和伊朗之間的敵對關係，並說服兩國恢復外交關係。
此外，出於經濟和能源政策的考量，中國也需要中東。
我認為，這場戰爭，取決於其持續時間，有可能標誌著美國全球超級大國地位的終結。
幹預委內瑞拉、威脅格陵蘭、丹麥和加拿大，以及隨後對伊朗的攻擊，許多人都在猜測下一個目標會是誰。美國正在損害其作為全球強國的昔日信譽。
同時，中國實際上希望與美國攜手塑造世界格局，而不是與之對抗。
當然，歐洲肯定不是？這樣
以色列前總理西蒙·佩雷斯曾說：「沒有風險就沒有政治領導力。」
你需要的是能夠推動改變、締造和平的人。
和平不會憑空而來。
我想到了摩西·達揚，他是我崇拜的軍事偶像。他是一位非常強硬的將軍，1978年擔任以色列外交部長期間，促成了戴維營協議的簽署。
還有伊扎克·拉賓，他也是一位勇敢的軍官，1993年與恐怖分子阿拉法特簽署了奧斯陸協議，並為此付出了生命的代價。
達揚當時也遭到了其他將軍的猛烈抨擊。但他秉持的原則是：
「如果你想要和平，僅僅與朋友對話是不夠的。你必須與敵人對話。」這需要勇氣。
羅納德·雷根曾稱蘇聯為“邪惡帝國”，他與米哈伊爾·戈巴契夫結束了冷戰。
我的前老闆安格拉·默克爾曾因此飽受批評。 2008年，她在布加勒斯特警告說，烏克蘭加入北約是俄羅斯的紅線，實際上意味著戰爭。她試圖透過明斯克協議推進政治進程。最終未能成功，但至少她嘗試過了。在我看來，這才是政治力量。
我們需要像西蒙·佩雷斯那樣願意承擔風險的政治領袖。
我在歐洲看不到這樣的人。
我不是和平主義者，但我反對毫無意義的戰爭。
在我看來，烏克蘭戰爭就是一場毫無意義的戰爭，整個國家都因此而犧牲。
我希望德國政客們，尤其是那些主要從自身國家利益出發看待世界的人，就像澤連斯基先生從烏克蘭的視角看待世界，川普先生從美國的視角看待世界一樣。
作為前顧問，您對默克爾女士很了解。她現在還適合擔任調解人嗎？
安格拉·默克爾已不再擔任任何政治職位。她需要擔任公職才能進行調解。
而且我認為她也不會接受這份工作。
自阿登納時代以來，我們一直與俄羅斯保持著特殊關係，這種關係如今常被貶稱為「莫斯科關係」。
它對我們國家仍然至關重要。
上屆聯合政府放棄了這段關係，而且這項政策仍在延續。這對我們國家不利，應該改變。
埃里希·瓦德是一位擁有博士學位的歷史學家，也是德國聯邦國防軍的退役準將，曾任聯邦總理府小組組長和聯邦安全委員會秘書。
他是暢銷書《德國緊急狀態：反戰手冊》的作者，並與克勞斯·馮·多納尼合著了《戰爭還是和平：德國的抉擇》。
Erich Vad
Erich Vad, promovierter Historiker und Brigadegeneral a. D. der Bundeswehr, war Gruppenleiter im Bundeskanzleramt und Sekretär des Bundessicherheitsrates. Er ist Autor der Bestseller »Ernstfall für Deutschland. Ein Handbuch gegen den Krieg« sowie zusammen mit Klaus von Dohnanyi "Krieg oder Frieden. Entscheidung für Deutschland".
留言
張貼留言