探討雷根與特朗普政策比較

 探討雷根與特朗普政策比較

雷根與特朗普國家安全與外交政策比較（2025年視角）

以下從美國國家安全戰略（NSS）的核心維度，系統比較雷根（1981-1989）與特朗普第二任期（2025-）的政策異同。兩人確實有深層相似，但也有時代條件與風格導致的重大差異。

維度	雷根（Reagan）	特朗普第二任期（Trump 2.0）	相同點	差異點（為什麼不同）
核心理念	Peace through Strength（以實力求和平）	Peace through Strength 2.0（2025 NSS 明文沿用此語）	完全相同	-
主要對手	蘇聯（「邪惡帝國」）	中國共產黨（CCP）＋伊朗＋全球恐怖主義＋跨國犯罪集團	都鎖定單一「步伐挑戰者」（pacing challenge）	雷根對手是軍事對等的核大國；特朗普對手是經濟＋技術＋滲透式威脅
軍事重建規模	國防預算從GDP 4.9% → 6.3%（600艘海軍、MX飛彈、B-1/B-2轟炸機）	目標GDP 5%，重建海軍（500艘以上）、黃金穹頂導彈防禦網、太空軍＋核三位一體現代化	都把軍事重建當第一優先	雷根是「數量擴張」；特朗普是「質量＋新領域」（太空、網路、AI、無人系統）
對盟友態度	要求北約分擔，但仍願意當「核保護傘」	要求北約達GDP 5%（遠高於2%），威脅若不達標「美國不會保護你們」	都逼盟友出錢	雷根是「溫和施壓」；特朗普是「交易式威脅」，更不掩飾「美國優先」
永久戰爭與干涉主義	反對越南式泥沼，但仍介入格瑞那達、利比亞轟炸，支持反共游擊隊（雷根主義）	徹底反對「永久戰爭」、結束烏克蘭戰爭、加薩停火、反對新保守派無止境干預	都反對「無意義的海外戰爭」	雷根仍願意「低成本、高回報」的代理人戰爭；特朗普幾乎全面撤出中東與歐洲陸戰
經濟與國安的連結	軍事凱因斯主義＋減稅，但仍接受全球化與自由貿易	關稅＋再工業化＋技術封鎖＋「美國工人優先」，視全球化為國安威脅	都把經濟實力當國安基礎	雷根相信自由貿易最終利美；特朗普認為全球化＝美國被掏空，必須逆轉
對俄羅斯／蘇聯態度	前期強硬（邪惡帝國、SDI逼談判，後期與戈巴契夫建個人信任、簽INF條約	視俄羅斯為「區域威脅」而非頭號敵人，願意談判結束烏克蘭戰爭，但絕不信任普丁	都願意「從實力地位出發」跟對手談判	雷根最終相信蘇聯可被「感化」；特朗普只相信交易，不相信意識形態轉變
對中國態度	對中共相對友好（1984訪華、技術轉移、反蘇聯共同利益一致）	全面脫鉤、技術戰、印太圍堵、台海軍事支持	-	完全相反。時代背景決定：雷根時代中國GDP僅美國1/15；今天中國已近美國80%
移民與邊境安全	1986年大赦300萬非法移民（Reagan Amnesty）	史上最大規模驅逐＋邊境牆＋終結出生公民權＋海軍陸戰隊協助邊境	-	完全相反。雷根認為移民是「美國精神」；特朗普視大量非法移民為國安與經濟威脅
意識形態色彩	強烈反共道德主義（「邪惡帝國」、梵蒂岡合作、支持波蘭團結工會）	幾乎純粹現實主義＋交易主義，鮮少道德語言	都反對全球主義精英	雷根用「自由vs極權」的宏大敘事；特朗普用「美國工人vs華爾街＋外國」的民粹敘事
對以色列與中東	堅定挺以色列，但仍推動黎巴嫩維和、售沙烏地AWACS	超級挺以色列（承認戈蘭高地、耶路撒冷、亞伯拉罕協議2.0），對阿拉伯國家更強硬	都挺以色列	雷根仍試圖平衡阿拉伯國家；特朗普幾乎完全倒向以色列＋沙烏地
歷史定位（2025觀點）	被新保守派與自由國際主義者「綁架」其遺產，變成無止境戰爭的藉口	被Hegseth等人稱為「雷根真正繼承者」，因為拒絕新保守派與全球主義的背叛	都被拿來當「正統」旗幟	雷根遺產被兩邊都爭奪；特朗普則主動切割「新保守派雷根主義」

結論：同大于異，但「特朗普比雷根更雷根」

1. 精神高度一致：以實力求和平、軍事重建、反全球主義精英、敢於對盟友強硬、願意跟大國對手談判。
2. 最大差異來自時代：
   • 雷根面對的是「對稱的軍事超級大國」（蘇聯），所以需要盟友＋道德動員。
   • 特朗普面對的是「非對稱的全領域競爭者」（中共），加上美國已被全球化掏空，因此必須先「美國優先」再談全球領導。
3. 因此，特朗普第二任期的NSS可視為「後全球化時代的雷根主義」：保留了雷根的硬體（軍事實力）與軟體（談判膽識），但徹底拋棄了雷根時代仍相信的「自由貿易最終勝利」與「移民同化神話」。

簡單說：雷根是「冷戰終結時的樂觀現實主義」；特朗普是「新冷戰開啟時的悲觀現實主義」。兩人都是「以強促和」，但特朗普的「強」必須先向內重建，「和」則更赤裸裸的交易式和平。