蘇利文談台灣、裴洛西與意外戰爭的風險
喬丹施耐德：您親歷了習近平時代的初期。您對習近平有哪些與主流觀點不同的看法？
傑克·沙利文：他更像是臨場應變者，而不是像人們認為的那樣，事先制定了一套完整的戰略然後照搬執行。他基本上就像其他任何一個幅員遼闊、局勢動盪的國家的領導人一樣，很多事情都需要隨機應變。
喬丹施耐德：美國人擔心意外衝突。我個人懷疑，如果兩個國家真的不想開戰，他們怎麼可能誤打誤撞出現雙方都不想看到的戰爭。我的想法錯了嗎？我應該更擔心這種情況嗎？
傑克·沙利文：這個問題問得好。這幾乎就像一句老生常談——犯錯、誤判、局勢升級的風險。想像一下，南海的船隻發生碰撞，突然之間，第三次世界大戰就爆發了。我和你一樣對此持懷疑態度。當然，也存在一些限制因素，可以促成脫離接觸和局勢降級。
但我給你舉個假設的例子，你告訴我你是否擔心。你知道，中華人民共和國正在空中和海上不斷逼近台灣島，離岸距離越來越近，對吧？他們用有人駕駛飛機、船艦和無人機這樣做。假設在某個時候，台灣說：「我們不能再容忍這種情況了。我們必須鳴槍示警，或者與其中一架飛機進行模擬空戰，以表明我們不會容忍這種持續的侵略。」然後事情就發展到那一步，兩架飛機墜毀。你覺得第二天一切都沒事了嗎？這讓你感到不安嗎？這讓你擔心嗎？
因為那種情況確實讓我擔憂。我是否認為我們就能立刻放手一搏？不。但在那種情況下，在一個本就不穩定的作戰環境中——我不知道戰術失誤是否會導致戰略形勢發生變化——我並不完全贊同你極力反對的觀點，但我也不完全認同你的看法。
喬丹施耐德：那可不是什麼好事。你會為此失眠的。
傑克‧沙利文：對我來說，這就是一個值得思考的問題。為什麼你會為此失眠呢？因為你會想，嗯，這確實有可能發生──也許不是入侵部隊立刻湧入，而是它會導致大陸輿論的轉變。它會引發這樣的爭論：我們不能容忍這種行為，必須懲罰等等。這是否會導致情況朝著負面方向發展，增加全面衝突的風險？答案是肯定的。我不想誇大其詞，因為我理解你的觀點，但這種情景比中美直接對抗更讓我擔憂。
印巴關係是另一個例子，我認為一個錯誤可能導致局勢迅速升級。對我來說，這更多的是取決於具體情況，而不僅僅是抽象概念。
喬丹施耐德：但最近印巴危機帶給我們的教訓不是另一種可能嗎？就好像，好吧，我們現在玩的是一場遊戲，然後每五年玩一次。
事實上，如果你凌晨四點被叫醒，可能就不會再有這種感覺了。
傑克·沙利文：你知道嗎？我接受這一點。這很合理，因為我基本上同意你的觀點，歸根結底，雙方都不想全面開戰，所以他們最終不開戰是有原因的。我收回印巴的例子。
喬丹施耐德：裴洛西去台灣是個錯誤嗎？
傑克沙利文：聽著，我想對議長公平一些。我會回答你的問題，但我希望以一種公正的方式來回答。我和她談過去台北的事，她基本上是這麼說的：「你們這些白宮的民主黨人和共和黨人——你們都太拘謹了。我應該可以做我想做的事，任何人都不應該告訴我們能不能去某個城市。」她的觀點非常明確直接。
我認為那次訪問為台灣帶來的代價遠大於收益。對我來說，這道理很簡單。
喬丹施耐德：怎麼說？
傑克·沙利文：嗯，這不僅導致中國立即做出反應，給台灣施加了巨大壓力，而且還導致台灣週邊環境發生了實質性的、負面的變化，而且這種變化再也回不到以前了。從正面的方面來看，我想，也具有一定的象徵意義。
沒有留言:
張貼留言
注意：只有此網誌的成員可以留言。