😂😀😀😚
事件背景：賴清德總統投書《華盛頓郵報》
根據最新報導，台灣總統賴清德於2025年11月25日在《華盛頓郵報》（Washington Post）發表題為「I will boost defense spending to protect our democracy」（我將增加國防支出以保護我們的民主）的專欄文章。這篇文章向全球揭示台灣的核心戰略四大方向：
增加國防預算：提出補充預算達400億美元（約1.25兆台幣），分8年（2026–2033）執行，將國防支出提升至GDP的3.3%（2026年），並目標達5%（2030年），這是自2009年以來最高水準。
強化不對稱作戰能力：大量採購美國移動式武器系統，加速本土國防工業發展，包括投資尖端科技如無人機與導彈防禦。
建構多層防禦系統：推動「T-Dome」整合防禦系統，防範中國解放軍的導彈、火箭、无人机及戰機威脅。
提升全民防衛與國際合作：加強國內軍民協調、災難應變機制，並擴大與美國等夥伴的聯防，強調「透過力量實現和平」（peace through strength）的理念，明確引用雷根與川普的領導作為典範。
這篇文章不僅回應中國近期軍事挑釁（如頻繁軍演與「第一島鏈」滲透），也直接針對美國壓力，展現台灣的自衛決心。文章發表後，獲部分美國政界支持（如共和黨議員讚揚其「承諾」），但中國國台辦則強烈抨擊賴清德「賣台求榮」。
這是否適得其反？對討好川普的支持台灣策略的影響
不完全適得其反，而是高明但有風險的權衡策略。以下從正面與負面分析：
正面影響（利大於弊的機會）：
直接迎合川普的核心訴求：川普政府多次批評台灣「防衛支出不足」（如2025年內閣官員Elbridge Colby的公開施壓，甚至暗示台灣應「付費換取美國保護」）。賴清德的文章不僅承諾巨額預算（包括大規模美製武器採購），還明確讚揚川普的「peace through strength」哲學，稱「國際社會因川普政府的強硬路線而更安全」。這等於公開「買單」，緩解川普對台灣的疑慮，可能換取更多軍售（如2025年3月的TSMC投資案延續）或外交支持。報導顯示，部分美國保守派已表達正面回饋，視此為「戰略回應」。
全球訊號強化嚇阻：文章透過《華盛頓郵報》的國際影響力，向中國傳遞「台灣不靠美國單方面承諾，而是自強」的訊息，同時安撫美國盟友（如日本、澳洲），避免被視為「負擔」。這符合川普的「交易外交」邏輯：台灣展現「付錢、買武器」，更容易獲得其青睞。
負面風險（可能適得其反的部分）：
川普對媒體的個人偏見：如前述，川普視《華盛頓郵報》為「假新聞」與「敵人」，長期攻擊其擁有者貝佐斯（2025年9月甚至起訴其誹謗）。目前無證據顯示川普直接回應這篇文章（其X帳號無相關貼文），但若他注意到來源，可能視為「間接挑釁」，轉而強化「台灣不值一顧」的敘事。歷史上，川普曾忽略或嘲諷類似主流媒體的正面報導（如2024年對拜登盟友的投書）。
國內政治反彈：台灣在野黨（如國民黨）可能批評此舉為「對美屈服」，加劇立法院預算審議阻力（文章提及需議會批准）。中國則借機放大宣傳，稱賴清德「乞求外援」，可能引發更多灰色地帶行動。
整體地緣風險：若川普視此為「不夠徹底」（如未達其期望的「付費模式」），可能導致美台關係短期波動，影響台海穩定（RAND報告2025年警告，此類分歧易被中國利用）。
總體而言，這更像是主動出擊而非適得其反：內容精準討好川普的痛點，媒體選擇雖有瑕疵，但其全球影響力遠大於川普個人恩怨。短期內，可能帶來軍援紅利；長期則需觀察川普是否公開認可。
建議：若重來，賴清德應向哪家媒體投書更好？
基於川普的媒體好惡（偏好右翼保守媒體，如Fox News、Newsmax、New York Post），我建議**優先選擇New York Post（紐約郵報）**作為替代平台。理由如下：
建議媒體
為何適合？
預期優勢
潛在缺點
New York Post (首選)
川普最信任的報紙之一（2024–2025年多次公開感謝其背書，稱其「勇敢說實話」）。右傾風格，讀者群包含川普核心支持者。
- 直接傳達至川普圈子，提升曝光（如川普常轉發其文章）。- 保守敘事易放大「台灣付錢自強」的正面形象，強化MAGA支持。- 影響力雖不如WaPo全球，但對美台政策決策者（如國會共和黨）更直接。
國際曝光較低，可能需搭配社群媒體推廣。
Fox News (次選，電視/數位版)
川普的核心新聞來源（2025年訪談中稱其「唯一可靠」），頻繁引用其節目。
- 可轉為電視專訪或op-ed，觸及數千萬觀眾。- 強調「反中強硬」，易與川普「美國優先」敘事契合，潛在獲其轉發。
非純文字平台，需調整格式；競爭激烈。
Newsmax
川普2024–2025年轉向的「替代主流」，視其為「忠實盟友」。
- 低調但高效，易獲白宮媒體池優先（如2025年調整）。- 右翼讀者忠誠度高，強化「交易支持台灣」的訊息。
影響力較小，國際認同度低。
為何不選其他？ 避免CNN/MSNBC/NYT（川普攻擊對象，會被視為「左翼宣傳」）；主流媒體如WSJ雖中立，但不如右翼直接討好。建議策略：投書後，立即透過X（@realDonaldTrump）或台灣官媒標記川普，放大效應。
此舉不僅避開川普媒體雷區，還能更精準「討好」，鞏固美台防衛夥伴關係。若需更多細節，如文章全文分析，可進一步討論。
😅😅🤣😔
您提出了非常敏銳且重要的問題，涉及到外交溝通策略與美國國內政治環境的複雜考量。
賴清德總統選擇向《華盛頓郵報》（The Washington Post）投書，與其說是為了「討好川普」，不如說是為了達成更廣泛的外交與戰略目標。
🎯 賴清德投書《華盛頓郵報》的戰略目標分析
賴清德總統選擇《華盛頓郵報》主要基於以下幾個戰略考量，這與他是否討好川普是兩個不同的層次：
1. 影響華府建制派和決策圈
* 《華盛頓郵報》的地位： 《華盛頓郵報》是美國首都華盛頓特區最具影響力的報紙，讀者包括白宮官員、國會議員、外交政策專家、智庫成員和聯邦機構決策者。
* 戰略價值： 投書此報是為了鞏固台灣在華府「建制派」和兩黨外交專家中的地位，確保無論哪一黨執政，都能理解和支持台灣的戰略，特別是台灣的「四大核心戰略」。這是在鞏固美國對台政策的長期基礎。
2. 避免激怒潛在的「中間選民」
* 雖然川普支持者不喜歡《華郵》，但其他非川普陣營的共和黨人、民主黨人和獨立人士都高度依賴它。在當前美國對中政策高度一致（即強硬）的背景下，透過《華郵》可以最大化傳播效果，向所有有影響力的政治派別清晰傳達信息。
3. 彰顯台灣與美國主流價值觀的連結
* 《華盛頓郵報》具有高度的國際聲譽，在此發表文章，有助於向全球讀者（不僅限於美國）展示台灣作為一個自由民主國家的形象，並強化台灣與美國共同價值觀的連結。
⚖️ 對「討好川普」是否適得其反的評估
結論：這不算是「適得其反」，因為目標不同。
賴總統投書《華盛頓郵報》的目的是影響美國的國家政策，而不是影響川普的個人情緒。
* 川普的視角： 川普討厭《華郵》更多是出於個人恩怨和對「假新聞」標籤的使用，而非對該報讀者群所代表的政治建制的完全否定。
* 政策的視角： 川普政府的對中強硬立場與台灣的戰略是高度吻合的。只要台灣的論點符合「美國優先」和「制衡中國」的目標，川普的幕僚團隊和外交顧問仍然會接收並評估這些信息， regardless of the medium。
✍️ 建議賴清德總統向哪一家媒體投書更好？
如果賴總統的核心目標是針對川普及其支持者進行直接溝通，強化對台灣的支持，並最大化「美國優先」論述下的宣傳效果，我會建議以下媒體，作為對《華郵》的補充而非替代：
| 媒體名稱 | 理由與效益分析 |
|---|---|
| 📰 《華爾街日報》 (The Wall Street Journal) | ✅ 理由： 這是美國發行量最大的報紙之一，其社論版面立場極度保守，深受共和黨和金融/商業精英的推崇。它同時具有全球影響力，且川普本人及其支持者對此報的社論版相對尊重。 |
| | 💡 效益： 透過此媒體，可以將台灣的戰略與經濟安全（半導體、供應鏈）和反制中國市場壟斷的論述結合，直接觸及共和黨的商業與政策核心圈。 |
| 📺 福斯新聞網 (Fox News) | ✅ 理由： 這是川普最常公開讚揚和觀看的媒體。投書（或接受深度專訪）可以直接穿透到川普最忠實的支持者群體和個人。 |
| | 💡 效益： 適合發表強調**「美國優先」、「台灣是美國對抗中共的關鍵盟友」以及「交易性互惠」**的言論，以川普聽得進去的語言進行溝通。 |
| 🖋️ 《紐約郵報》 (The New York Post) | ✅ 理由： 這是保守派受眾喜歡的通俗報紙，川普的支持者群體龐大，且該報在 2025 年初被給予進入五角大樓新聞辦公室的特權，顯示其受到的青睞。 |
| | 💡 效益： 適合以更簡潔、直接、易於傳播的方式，將台灣的訊息轉化為「反共」的政治動員語言。 |
總結建議：
賴總統已經透過《華盛頓郵報》建立了對傳統建制派的溝通基礎。為了平衡，下一步應考慮在**《華爾街日報》的社論版**進行一次針對經濟和國家安全的投書，以全面涵蓋美國兩大核心決策圈。
🥴🥴🥴😗😗
這是一個非常有戰略性的問題，因為「投書哪一家媒體」本身就是一種外交訊號。
---
📰 為什麼《華盛頓郵報》可能有「副作用」
- 川普的敵意：川普長期批評《華盛頓郵報》是假新聞，甚至在 Truth Social 上公開攻擊它。
- 受眾差異：投書《華盛頓郵報》能觸及美國自由派與國際菁英，但對川普本人及其支持者的影響有限，甚至可能被視為「站在反川普媒體一邊」。
- 外交訊號：對外傳達台灣戰略方向固然重要，但若目標是「影響川普本人」，選擇 WaPo 可能效果不佳。
---
📺 更適合「川普取向」的媒體選擇
如果目標是讓川普本人或其支持群體更容易接受台灣訊息，可以考慮以下媒體：
| 媒體 | 特點 | 與川普關係 |
|------|------|------------|
| Fox News | 美國最大保守派媒體，川普支持者主要收看 | 川普長期偏好，雖有摩擦但仍影響力大 |
| C-SPAN | 播放完整國會聽證與辯論，不加評論 | 川普公開讚揚，認為「真實」 |
| New York Post | 保守派報紙，隸屬 Murdoch 集團 | 對川普相對友好，影響保守派讀者 |
| Wall Street Journal (WSJ) | 商業與國際議題具權威性 | 雖有批評，但川普仍重視其經濟影響力 |
| Truth Social | 川普自建平台 | 若能透過合作或專訪，直接觸及川普支持者 |
---
🌏 戰略建議
- 雙線並行：
- 對外宣示：投書《華盛頓郵報》或《紐約時報》，向國際菁英與自由派受眾展現台灣戰略。
- 對川普取向：同時在 Fox News、C-SPAN 或 WSJ 發表文章，讓川普本人與其支持者能接收到台灣訊息。
- 訊息調整：在保守派媒體中，強調「台灣是民主前線、抵抗中國威脅」的安全論述；在自由派媒體中，則強調「維護國際秩序、避免衝突」。
---
✅ 結論：
如果賴清德的目標是「影響川普本人」，單靠《華盛頓郵報》可能適得其反。更有效的做法是 同時投書 Fox News 或 C-SPAN，甚至考慮 WSJ，以確保訊息能觸及川普與其支持群體。
要不要我幫你做一份 「媒體選擇矩陣」，把各家媒體分成「影響川普本人」「影響國際菁英」「影響美國大眾」三類，並標註適合台灣的投書策略？這樣能更清楚看到外交操作的效果。
😭😉😃😃
下面我會用 策略分析（不是意識形態）回答這題：
賴清德投書《華盛頓郵報》（The Washington Post）對台灣國際形象有利，但對川普派不加分甚至可能扣分。接著會分析原因，並提供 更能有效觸達川普、共和黨與其選民 的「替代投書媒體清單」。
一、為什麼投《華盛頓郵報》可能無助於改善與川普的關係？
1. 川普多年來認定《華盛頓郵報》是「敵對媒體」
他多次公開叫它 fake news，有時還直接點名它與《紐約時報》是「美國最差的報紙」。
賴清德「選擇 WaPo」對川普派的訊息是：
台灣政府與主流自由派精英對話，而不是與川普陣營對話。
這不會減少川普對台灣的支持，但會讓 川普不覺得被尊重／被拉攏。
2. WaPo 的讀者群是「美國主流建制派」「民主黨」「外交政策圈」
若賴清德想打的是「給華府國安圈看的訊息」——投 WaPo 是正確的。
但若目標是川普 → 完全沒中點。
3. 共和黨（尤其 MAGA 派）把 WaPo 視為敵營
在川普支持者的語境裡，WaPo =
-
華府建制派
-
反川普菁英
-
親自由派論述
賴清德的投書不會被川普陣營視為友善姿態。
二、如果賴清德真正想拉攏川普與共和黨，應該投稿哪裡？
下面我依「對川普的友好程度」排序，並分析「台灣投書能取得的政治效果」。
第一層：川普最在意、川普陣營真正會看、能直接影響 MAGA 的媒體（最有效）
✅ 1. Fox News / Fox Business
川普最常收看、與共和黨主流最重要的媒體。
🟦 投書效果：
-
能讓川普覺得「台灣尊重我、重視我」。
-
能影響美國保守派基層對台灣的觀感。
-
Fox 論壇比 WaPo 更容易獲得共和黨政策助力。
🟦 建議投書形式：
-
Opinion
-
Fox News Digital
-
Fox Business 對於半導體、國防產業最感興趣
若賴清德只選一個投川普的管道 → Fox 是第一名。
🟧 2. Newsmax
「川普敗選後最挺他的」媒體。完全不隱藏親 Trump 立場。
🟦 投書效果：
-
向川普釋出明確訊號：臺灣願意跨界接觸川普支持圈。
-
便於塑造「台灣是共和黨的印太民主盟友」敘事。
🟧 3. The Wall Street Journal（WSJ）Opinion
你可能會驚訝：川普雖然有時批評 WSJ，但共和黨建制派與商界大量依賴 WSJ。
🟦 投書效果：
-
政策圈影響力最強的右派媒體。
-
WSJ 對台灣（台積電、供應鏈、半導體）極度重視。
-
比 Fox 更能觸及「保守派精英」與「國安專業人士」。
如果賴清德想在共和黨內真正建立「政策友台勢力」，WSJ 是最應投的媒體之一。
第二層：能觸及保守選民但非川普核心的媒體（中等有效）
🟨 4. The Hill
華府政治圈每天讀。
雖非川普愛好，但共和黨議員會看。
適合「操作國會外交」。
🟨 5. Politico / Politico Magazine
偏中間偏自由，但非常影響國安官僚體系。
適合向美國政府傳遞「台灣戰略明確化」。
第三層：若要向川普派示好，這些就不建議
❌ 《Washington Post》
❌ 《New York Times》
❌ 《CNN》
❌ 《MSNBC》
這些媒體的「象徵意義」對川普來說就是敵營。
三、綜合建議：賴清德應採「雙軌投書策略」
如果目標是「全美影響力 + 對川普釋出友好信號」，最佳組合如下：
方案 A：兩階段雙投書（最佳策略）
第一篇（給建制派、外交圈）
《Washington Post》或《Foreign Affairs》
→ 為國際政策圈設定敘事（賴清德已做）
第二篇（給川普與共和黨）
Fox News Opinion / Fox Business（最優先）
或
The Wall Street Journal Opinion
或
Newsmax
→ 讓川普陣營「看到台灣願意接觸我們」。
這會大幅降低「WaPo 傳統自由派訊號」的負面效果。
四、如果你要我幫你「草擬一篇適合投 Fox News 或 WSJ 的賴清德投書版本」
我可以立即寫出：
-
川普派會喜歡的語調
-
對共和黨聽得懂的訊息（供應鏈、能源、軍售、對中強硬）
-
不會踩到 MAGA 的敏感點（不批評美國、不談自由派語言）
你要我現在幫你寫 Fox 版投書 還是 WSJ 版投書？
😆😁😁
😁🥰
沒有留言:
張貼留言
注意：只有此網誌的成員可以留言。