自1990年代韓國媒體首次通報韓國軍隊在越戰期間犯下戰爭罪行以來，已經過了近20年。1 此後數十年，公眾對「真相與和解」問題的討論不斷展開，2 這一討論在2018 年越南戰爭期間韓國軍隊戰爭罪行人民法庭的審判中產生了反響。
越戰中的韓國士兵 |
2018 年 4 月 21 日至 22 日，人民法庭在首爾文化儲備基地舉行，前一天還舉辦了一場以「暴行實施者的意義」為主題的學術會議。鑑於韓國政府在過去二十年中沒有採取任何有意義的行動，人民法庭旨在重新公開越南戰爭期間韓國軍隊犯下的屠殺問題，並敦促韓國政府從法律上對倖存者採取有意義的賠償行動。 2018 年不僅是越南豐邑、豐一和河美等村莊大屠殺 50 週年，也是濟州島起義 70 週年，這更加深了人們正視國家懸而未決的過去的必要性。
為了理解人民法庭的背景並評估其貢獻的意義，本文不僅試圖追溯人民法庭的歷程，而且還試圖追溯圍繞韓國「越南問題」的學術文獻和公眾討論的輪廓，直至人民法庭的成立。這是在全面了解兩國之間的這一問題上邁出的一小步，但卻是意義重大的一步。如果不回顧先前在這問題上的貢獻，就無法正確評價人民法庭的成就。
越南議題在韓國的宣傳
韓國的「越南問題」與美國的美萊村問題一樣，是由查爾斯·阿姆斯特朗在《美國的韓國，韓國的越南》3一 書中介紹給西方讀者的。此前，韓國進步日報《韓民族日報》及其姊妹周刊《韓民族日報21》率先對這一問題進行了報道。這些週刊從1999年開始報導這個問題，引用了當時就讀於胡志明市越南國立大學社會科學與人文學院的研究生具洙貞4的研究成果，論文主題是越戰期間韓國的遺產。最初， 《韓民族日報》的文章主要引用了社會主義越南的官方文件——就連具惠善和其他越南學者也很難接觸到這些文件，正如她當時的導師河明紅所證實的5——並輔以韓國越戰老兵和越南倖存者對大屠殺的目擊證詞。這些不僅被《韓民族日報》記錄下來，也被許多社會活動團體記錄下來，其中最著名的是 Nawauri。6
正如許多文章標題所表明的那樣，《韓民族日報》有關越南問題的許多文章都是以揭露越南問題的風格撰寫的。在「真相與和解」旗號下各種計畫激增的時代，《韓民族日報》的做法似乎有效地吸引了公眾對越南議題的關注。他們最引人注目的時刻之一是 2000 年 4 月，當時他們根據韓國「青龍」海軍陸戰隊第二營第七中隊前指揮官金基泰的證詞發表了幾篇文章。報告描述了金日成於 1966 年 11 月 15 日監督殺害 29 名手無寸鐵的越南男子的情況，根據他的證詞，這些男子很可能「只是農民」。該報道還稱，1966 年 10 月 9 日，福平縣平泰村的 68 名村民，包括婦女和兒童，被屠殺。 8該報道得到了《韓民族日報》在福平的現場調查的 證實，阿姆斯特朗認為，該報道是“最聳人聽聞、最詳盡的報道”，是一個分水嶺，預示著其他老兵將提供大量類似的證詞。9
另一部意義重大的作品是2000年11月15日《韓民族日報》第21卷第334期上發表的《隱藏的真相終於揭曉》。該書基於2000年6月解密的美國軍事報告，這些報告現存於馬裡蘭州學院公園市的國家檔案館。10這些報告包含詳細的記述，而且，對《韓民族日報》而言，最重要的是，它們包含由越南軍事援助司令部（MACV）監察長辦公室收集和彙編的關於豐一和豐一大屠殺的攝影記錄。這些報告以及美國公誼服務委員會的《美國租用的部隊：韓國人在越南》提供了迄今為止有關韓國暴行的一些最有力的證據。11前述《韓民族日報》21期 的封面圖片是一位瀕死的越南受害者的照片，她被韓國士兵開槍射殺後，乳房被割掉，然後被丟棄等死。除了令人震驚的視覺效果外，文章還令人信服地描述了韓國海軍陸戰隊如何席捲這些村莊，殺死了 74 名婦女、兒童和老人以及他們的牲畜，並放火燒毀了他們的房屋。文章還透露，越南軍事援助司令部（MACV）指揮官威廉·威斯特摩蘭將有關屠殺的詢問轉發給了時任韓國駐越南軍隊司令的蔡明信，後者回復了一份報告，結論是傷亡是由“身穿（韓國）迷彩服的越共分子”造成的。12 這份報告表面上荒謬，但確鑿的證據卻表明事實並非如此，對此一直保持沉默的蔡明信同意接受采訪，在採訪中他承認收到了威斯特摩蘭的來信，但重複了報告的結論。十三
《韓民族日報》的廣泛報道，加上各類社會運動家組織和解運動與和平營的努力，14 不僅引起了公眾的關注，也引起了學者的興趣。在韓國國內外，從人類學、社會學、歷史學到政治等學科領域，許多學者開始探討這些問題。韓洪九和郭太陽的論文中提供了政治和歷史背景的詳細描述。15 然而，韓國學術界特別感興趣的是關於韓國參與越南戰爭的有爭議的記憶這一主題，許多學者包括樸泰均、沈珠亨和尹正魯都對此進行了研究，特別是考慮到越南戰爭老兵直到 20 世紀 90 年代初韓國軍事獨裁統治結束後才能夠錄下他們的聲音。16 權憲毅 (Heonik Kwon) 在其頗具影響力的著作《大屠殺之後：河美和美萊村的紀念與慰藉》中，記述了在河美村舉行的紀念活動和大屠殺。 1968 年 2 月 25 日，韓國海軍陸戰隊在該村殺害了 135 名婦女、兒童和老人，並將他們的屍體推倒焚燒。17
然而，直到今天，還沒有對大屠殺進行全面的調查和分析。韓國國防部和國家情報院至今仍拒絕研究人員查閱相關文件，這使得學者或活動人士幾乎不可能全面記錄這場大屠殺。18與貝恩德·格雷納的《沒有前線的戰爭：美國在越南》 不同，該書廣泛利用各種記錄，包括越南戰爭罪行工作組的解密記錄，對美軍在越南戰爭期間犯下的戰爭罪行進行了全面而詳細的描述， 19 而有關韓國在越南暴行的大部分政治文獻並沒有對這一主題進行全面描述，而是涵蓋了記憶大屠殺的大部分政治文獻。
人民法庭
2007年至2016年連續兩屆保守派總統任期內，韓國的政治傾向逐漸淡忘獨裁和殖民政權所犯下的暴行歷史，同時強調韓國的線性發展主義敘事。這種試圖將「不愉快」歷史從大眾記憶中抹去的傾向在歷史教科書選用問題上得到了最好的體現。李明博政府和朴槿惠政府都出台了由保守的新右派組織修訂的韓國歷史教科書，並向學校校長施壓，要求他們採用該教科書。20 新教科書中，以及韓國現代歷史博物館和韓國戰爭紀念館有關韓國參與越戰的常設展覽中，都找不到有關韓國在越戰期間犯下暴行的問題。只強調戰爭帶來的經濟利益和韓國參與的情感面。21 此外，根據民主社會律師組織（Minbyun）整理的韓國公共媒體上有關韓國在越南暴行的文章清單，2007 年後，此類文章數量大幅減少，2007 年 6 月至 2013 年 9 月期間沒有發表過此類文章。 22
儘管政治氣氛並不樂觀，民邊亞洲人權組的幾名成員還是參加了由具洙貞領導的2015年韓越和平營，之後他們向民邊提出了要求韓國政府徹底調查並做出適當賠償的項目。經過一年多的資料收集、研討會和實地考察，民邊與具秀貞擔任理事的韓越和平基金會以及自2001年以來一直在越南戰爭受災地區提供牙科和韓醫療服務的非營利性組織「越南與和平醫務人員」合作，舉辦了一次法庭，並成立了籌備委員會，開始招募參與者。
儘管法庭不具有法律約束力，但它是韓國社會活動團體經常採用的一種形式，以宣傳重要的社會和政治議題。雖然例子很多，從2002年朝鮮日報反統一活動審判、2004年朝鮮日報通敵活動審判，到2004年布希-布萊爾-盧武鉉伊拉克戰爭罪行審判，但民評會成員特別受到2000年12月8日至12日在東京舉行的日本軍人性奴役問題婦女國際戰爭罪行法庭的啟發。在2017年9月22日籌備委員會的陳述中，民評會的陳述者強調了以下事實：（1）婦女國際戰爭罪行法庭是為了受害者而設立的；（2）最終判決完全由法官做出；（3）法庭的審理形式和程序盡可能嚴格地符合實際審判的需要；（4）對最終聲明的品質組織23 為了滿足這些條件，籌備委員會對現有證據進行了廣泛的法律審查，並獲取了新的證據，效仿了婦女國際戰爭罪法庭的做法，即由調查小組收集和發現相關材料，然後由法律團隊進行整理。
在招募調查小組時，該委員會（已改組為人民法庭執行委員會，由法律、IR 和 PR 團隊組成）決定專注於兩個有大量公共資源的案件：豐一和豐一屠殺案以及河美屠殺案。這些資源有待法律效力方面的評估。此外，顧和她的同伴們已經與倖存的村民建立了牢固的關係。對於HàMy事件，顧氏的田野調查也得出了同樣的結論，而且該事件得到了相當多的學術研究。24 2017 年 6 月和 2018 年 2 月，委員會組織對Phong Nh ị、Phong Nhất 和 H à My 村莊 進行現場調查，為人民法庭尋找原告，並核對倖存者的證詞，確保其法律效力。
人民法庭調查小組是在2017年11月左右招募的。團隊一個有趣的特點是，主要由有「慰安婦」問題工作經驗的年輕研究人員和活動家組成。因此，他們中的大多數人都知道依賴法律手段的局限性，而法律手段不可避免地會強調國家層面的結構性暴力和對「慰安婦」的剝削，而淡化她們的個人能動性。25日 人民法庭與學術會議同時舉行。
人民法庭於 2018 年 4 月 21 日至 22 日開庭審理民事案件，原告及其法定代理人對韓國政府提起國家賠償訴訟（儘管不具約束力）。26 原告是兩名倖存者，巧合的是，他們都叫阮氏世恩 (Nguyễn Thị Thành ) 。大屠殺發生時，來自豐義縣的阮氏氏詩妮 (Nguyễn Thị Th à nh)年僅八歲，她的下腹部中槍，並失去了家人。另一名阮氏世英在河美慘案發生時年僅十歲。她的左腿和左耳受傷，也失去了家人。他們用越南語現場講述的證詞常常令人感動和心碎，法庭翻譯員將證詞翻譯過來，有時甚至忍不住流下眼淚。其他未能前往首爾的倖存者的證詞也以視頻片段的形式呈現，其中包括一位目睹了豐一和豐一市大屠殺的前韓國海軍陸戰隊員的證詞。法官分別為前大法院法官金英蘭、前國際婦女法庭南北韓聯合小組檢察官楊鉉娜、現任憲法法院法官李石泰。 4月22日，法官宣布終審判決，要求韓國政府賠償原告的損失，對1964年至1973年韓國犯下的暴行展開調查，並糾正一切有關韓國參與越南戰爭的公開紀念活動，特別是在韓國戰爭紀念館的展覽。
後果
儘管缺乏法律權威，人民法庭還是引起了公眾的關注，其審理過程和調查結果被韓國幾乎所有主要電視台報道，包括 KBS、SBS、MBC、JTBC、YTN，以及《韓民族日報》 、《京鄉報》 、《Pressian》、《Sisain》和《Ohmynews》等數位和印刷新聞媒體。Ohmynews在線上直播了整個法庭審理過程。
人民法庭在發起一系列法律鬥爭方面發揮了重要作用，這些鬥爭可能會促使政府採取行動擴大進一步研究和法律行動的範圍。進一步的研究和法律鬥爭是密不可分的，特別是因為人民法庭提供的證據的有效性和數量似乎仍然不足以贏得實際審判。最重要的是豐邑大屠殺和豐一日大屠殺的目擊者和受害者的證詞，這些證詞闡明了韓國文件，特別是 1969 年韓國中央情報局受到嚴格審查的機密報告。 27 在人民法庭的宣傳下，針對國防部和國家情報局的資訊揭露正在進行的法律鬥爭為進一步研究提供了可能性，其範圍和規模可能與美萊村大屠殺的學術研究相當。
為此，儘管調查小組聯繫了那裡的一些研究人員，但遺憾的是，沒有撥款用於前往馬裡蘭州學院公園國家檔案館進行研究旅行。此外，調查組的年輕成員與90年代末在韓國發起這場運動的資深成員之間也很少有互動。因此，對於「越南問題」研究初期所獲得的訊息，並沒有傳達出太多有意義的評論或評估。相反，調查小組花費了大部分時間和資源重新分析現有數據。
該法庭的新調查員與其前任之間缺乏互動，導致了有趣的分歧。正如會議標題所示，調查小組關注的問題與其前輩們所關注的問題截然不同，而他們的貢獻主要依賴聳人聽聞的報導和揭露風格。藤井圍繞著「何為加害者」這個主題，介紹了中國歸國者協會的案例，認為作為「加害者」的韓國人民，在畢生努力揭露1931年至1945年日本軍事暴行本質的過程中，可以從中汲取教訓。28 有趣的是，21 世紀的人們經常提及朝鮮戰爭期間美軍在老根里大屠殺，29 但許多與會者在談到韓國在越南犯下的暴行時，卻更頻繁地提及“慰安婦”問題。與國家殖民和獨裁歷史達成和解的集體經驗以有趣的方式發展。
在 Shim 關於越南戰後一代人及其戰爭「記憶景觀」的演講中，我想起韓國和越南活動家之間缺乏互動，30 他指出，如果不考慮越南社會的當代性質和過去五十年發生的根本變化，就處理韓國暴行問題是危險的。如果不正確地理解當代越南社會應如何應對這一問題，韓國的運動就有可能變得無效和自私，因為越南公眾對這一問題的了解非常有限，而且越南不同地區和不同年齡段以及越南僑民對越南戰爭的“記憶景觀”存在分歧。31
儘管該法庭存在諸多缺陷，但金英蘭所宣讀的判決書可以作為進一步討論的重要參考點，同時也為民邊代表倖存者向韓國政府提起具有法律約束力的訴訟的議程做出了重要貢獻。隨著法庭組織者試圖迫使韓國政府解密國家情報院文件並成立正式工作小組調查此事，韓國「越南問題」的真相與和解努力似乎才剛開始。
參考文獻
阿姆斯特朗，查爾斯 K。 「美國的韓國，韓國的越南。」《批判亞洲研究》 33，編號 4 (2001): 527-540。
鮑德溫、法蘭克、黛安瓊斯和麥可瓊斯。美國租借的軍隊：越南的韓國人。美國公誼服務委員會，1975 年。
藤井、武。 「講述加害者的經歷：日本中國歸國者協會案例」 2018 年 4 月 20 日，在韓國首爾舉行的越戰會議期間，向韓國軍隊戰爭罪人民法庭提交的論文。
格雷納，伯恩德。沒有前線的戰爭：美國在越南。蘭登書屋，2010 年。
河，明洪。 「透過紀念老根裡思考越戰的真相」
韓洪奎。 「韓國與越戰。」Naeirŭl yŏnŭn yŏksa 4. (2001. 1): 115-126。
科恩、托馬斯和南尚輝。 「韓國慰安婦運動與東亞公共領域的形成。」載於《韓國年鑑（2009）》：政治、經濟與社會。由Frank Rüdiger、Jim Hoare、Patrick Kölner和 Susan Pares編輯。 Brill，2009.227-256
金，阿拉姆。 「陷入發展主義神話的博物館：第3、4展覽室（1961年以後）」Yŏksabip'yŏng [歷史批判評論] 104 。 (2013): 174-192。
金東春。 《韓國真相與和解委員會：揭露隱藏的韓戰》，《亞太期刊》第 3 卷。 8.第9期，第5期。 （2010年3月1日）。
金鉉淑。 「韓國的『越南問題』：戰爭暴行、民族認同與亞洲和解。」位置9，沒有3 (2001): 621-635。
郭泰陽。 「戰爭的鐵砧：韓國參與越戰的遺產。」博士論文，哈佛大學，2006年。
權赫尼克 (Kwon, Heonik)。大屠殺之後：哈美和美萊村的紀念和慰問。大學加州出版社，2006 年。
— “ 1968 年越南猴年美國和韓國大屠殺剖析。 ” 《亞太期刊》卷。 5. 第6期（2007年6月4日）。
米尼爾、理查德和弗蘭齊斯卡·塞拉芬。 「花岡物語：1945 年夏天對中國強迫勞工的大屠殺。」《亞太期刊》，第 15 卷。 13第25期（2015年6月29日）。
樸泰均。 「記憶與遺忘之間：派遣韓國作戰部隊前往越南。」歷史評論80. ( 2007. 8 ) : 288-311
坂本、魯米. “婦女國際戰爭罪法庭對日本軍事性奴役的審判：從法律和女權主義角度看待‘慰安婦’問題。”新西蘭亞洲研究雜誌3，no. 1 (2001): 49-58。
沈珠亨。 「圍繞參與越戰的記憶政治。」首爾國立大學碩士論文，2003年。
—「 ‘越戰’的當代性：新一代對越戰的記憶」。 2018 年 4 月 20 日，在韓國首爾舉行的越戰會議期間，向韓國軍隊戰爭罪人民法庭提交的論文。
徐在正。 「韓國的真相與和解：面對亞太地區的戰爭、殖民主義與乾預。」《韓國的真相與和解：朝鮮戰爭的現在與未來之間》。由 Jae-Jung Suh 編輯。紐約州阿蒙克：勞特利奇，2012 年。 1-18。
圖爾斯，尼克。 “一個月一個美萊村：美國如何打越戰”，《亞太期刊》第 15 卷。 6. 第11期。 （2008年11月1日）。
楊，Hyunah 。 「證言與歷史書寫：展現韓國『軍慰安婦』的主體性」《社會與歷史》 60.（2001年12月）：60-96
尹正魯。 「統治意識形態的再生產與越南老兵集體認同的形成。」Kyŏngjewasahoe [經濟與社會] 76. (2007): 196-221
— “透過口頭證詞了解越戰： 重點關注退伍軍人的戰爭經驗和記憶。” Sahoegwahakyŏn'gu [社會科學研究] 17. (2009. 1): 228-263
— “韓國對越戰的記憶與紀念政治。” Sahoewa yŏksa 86 。 (2010年)：149-80
— “越南戰爭中韓國記憶的變化與重建——以1999年以來‘韓戰21號’戰役的變化為重點。” Sahoewa yŏksa 105。 （2015）：7-40。
筆記
2000 年，韓國成立了許多真相與和解委員會，試圖揭露和調查殖民時代和獨裁統治時期各政府機構所犯下的暴行，如老根裡慘案、濟州島事件、光州民主運動和「慰安婦」問題，最終於 2005 年成立了真相與和解委員會。請參閱 Jae-Jung Suh 所著《韓國的真相與和解：面對戰爭、殖民主義和亞太地區的干預》中的「韓國的真相與和解：介於朝鮮戰爭的現在和未來之間」。 Jae-Jung Suh（Abingdon, Oxon: Routledge, 2012），7-8，特別是註 15。遺憾的是，在李明博擔任總統期間（2007 年至 2012 年），這些努力都被削弱了。參見 Yeon Cheol Seong，" Shin Ji-ho ŭiwŏn t'rkwagŏsawi t'ongt'pp'yehapt' pŏban parŭi[申智浩提議將真相調查委員會合併為一個法案]」 ， 《韓民族新聞》， 2008 年 11 月 20 日。申智浩是保守的大國家黨議員。
查爾斯‧K‧阿姆斯特朗，《美國的韓國，韓國的越南》，《批判亞洲研究》第 33 卷，第 1 期，第 1999-2015 頁。 4 (2001): 527-540。阿姆斯壯的文章重點關注了圍繞韓國軍隊在越南戰爭期間犯下的戰爭罪行問題而引發的公眾辯論。有關韓國公眾討論先前該問題的早期研究，請參閱弗蘭克·鮑德溫 (Frank Baldwin)、黛安·瓊斯 (Diane Jones) 和邁克爾·瓊斯 (Michael Jones) 的《美國的租用部隊：越南的韓國人》(美國公誼服務委員會，1975 年)。
具先生隨後開始擔任《韓民族日報》特派記者。 1999 年 9 月 2 日，她的三篇文章發表在《韓民族日報》第 21 卷上。有關《韓民族日報》的歷史及其在宣傳韓國越南問題方面所發揮的作用的詳細說明，請參閱阿姆斯特朗的《美國的韓國，韓國的越南》，第 529 頁、第 536-537 頁。
有關 Nawauri 的詳細信息，請參閱 Thomas Kern 和 Sang-hui Nam 編著《韓國慰安婦運動與東亞公共領域的形成》，載《韓國年鑑（2009）：政治、經濟和社會》第 159 頁。RüdigerFrank 、Jim Hoare、PatrickKölner和Susan Pares（Brill，2009 年），227-256 。
真相與和解委員會、有關老根裡問題的文獻激增以及慰安婦問題。請參閱 Dong-Choon Kim，《韓國真相與和解委員會：揭露隱藏的朝鮮戰爭》 ， 《亞太期刊》卷。 8第9期第5期，2010年3月1日。另請參閱 Hyun Sook Kim 所著《韓國的「越南問題」：戰爭暴行、民族認同與亞洲和解》第 9卷，第 2 期註腳 2。 3 (2001):634。
例如「對不起越南」運動和越戰期間平民大屠殺真相委員會的活動，以及 NawaUri 組織的和平營和交流計畫。有關他們所做貢獻的詳細評估，請參閱尹鄭魯（Chung Ro Yoon）“隨著越南戰爭而發生的韓國記憶的變化與重建——以1999年‘韓戰21號’戰役以來的變化為中心” ，《歷史研究》 105（2015）：7-40。
請參閱 Hongkoo Han，“韓國與越南戰爭”， 《內戰與和平》 4（2001 年 1 月）：115-126，以及 Tae Yang Kwak，“戰爭的鐵砧：韓國參與越南戰爭的遺產”，博士論文。（哈佛大學，2006 年）。
請參閱 Tae Gyun Park，“記憶與遺忘之間：韓國作戰部隊派往越南” 《歷史與文化評論》 80（2007.8）：288-311; Juhyung Shim，《圍繞參與越南戰爭的記憶政治》碩士論文（首爾國立大學，2003年）； Yoon，“統治越南戰爭的記憶政治”碩士論文（首爾國立大學， 2003 年）；約：196-221，“口述的越南戰爭——以與老兵一起作戰的經歷和記憶為中心” Sahoegwahakyŏn'gu 17 (2009. 1): 228-263。
Heonik Kwon，《大屠殺之後：河美村和美萊村的紀念與慰藉》（加州大學出版社，2006 年），以及“剖析 1968 年越南猴年美國和韓國大屠殺” ，《亞太期刊》第 15 卷。 5，第6期（2007年6月4日）。
民邊依據《資訊公開法》，向國家情報院提起訴訟，爭取取得有關韓國在越南犯下的暴行的資料，並於2018年7月初審勝訴，同年11月上訴勝訴。第二次敗訴後，國家情報院再次以資料包含個人資訊為由，拒絕公開這些資料。
請參閱《韓民族日報》對布魯斯·卡明斯的採訪， “李政府正試圖‘埋葬我們所了解的所有新歷史：布魯斯·卡明斯’”。 ” 2008年11月26日；以及Sang-Hun Choe，“韓國新領導人廢除國家發行的歷史教科書”，《紐約時報》， 2017 年 5 月 12 日。2017年文在寅當選民主黨總統並奪取政權後，這些壓制信息的企圖就停止了。
有關日本軍人性奴役問題婦女國際戰爭罪行法庭的詳細說明，請參閱坂本瑠美的《日本軍人性奴役問題婦女國際戰爭罪行法庭：從法律和女權主義角度看待‘慰安婦’問題》。紐西蘭亞洲研究雜誌3，no. 1 (2001): 49-58。
例如，Kim，《韓國的『越南問題』》，第 623-7 頁； Kwon， 《大屠殺之後》，第 179 頁。 28-59，以及 Yoon， “韓國對越戰的記憶與紀念政治”，社會與歷史86，（2010 年）：161-8 。
有關日本皇軍「慰安婦」議題的更多討論，請參見 楊希娜（Hyunah Yang）《證言與歷史書寫：展現韓國『軍慰安婦』的主體性》（Sahoewa y ŏksaạn 60，2001年12月）：60-96。楊某也作為該法庭的法官參與了審理。
這類為取得越戰罪行文件而展開的法律鬥爭不僅對韓國至關重要，而且對美國和越南也至關重要。例如，1969年美萊村大屠殺之後，五角大廈成立了一個名為越南戰爭罪行工作組的特別工作組，該工作組在四年的活動中形成了「五角大廈對越南所有戰爭罪行問題的機構記憶」。這些文件於 1994 年被轉移到國家檔案館的公共書架上， 但其中很大一部分在 2002 年因包含個人資訊而被重新分類或封鎖， 在此之前，尼克·圖爾斯 (Nick Turse) 設法複製了整個文件的約三分之一，並利用這些材料展示了暴行的廣泛性。請參閱Greiner 的《無前線戰爭》，第 11 頁，以及 Nick Turse 的《一個月的美萊村：美國如何打了越南戰爭》 ， 《亞太期刊》，第 11 卷。 6 第11期（2008年11月1日）。
Takeshi Fujii，《講述加害者的經歷：日本歸國者協會案》（越戰會議期間韓國軍隊戰爭罪行人民法庭陳述，韓國首爾，2018 年 4 月 20 日）。中國歸國者協會，又稱「中國機關社聯退會」，由二戰期間在中國被俘的日本前士兵和軍官組成，經過再教育後，戰後獲釋並遣返回日本。在接下來的幾十年裡，這些人講述了他們目睹和犯下南京大屠殺和「慰安婦」等戰爭罪行的經歷，批評了日本右翼民族主義者和殖民辯護者，並創建了記錄暴行的博物館。有關日本人民試圖接受其殖民暴行的另一個案例，即花岡事件，請參閱 Richard Minear 和 Franziska Seraphim 的《花岡物語：1945 年夏季中國強迫勞工大屠殺》，《亞太期刊》第 14 卷。 13第25期（2015年6月29日）。
與同事分享：
沒有留言:
張貼留言
注意：只有此網誌的成員可以留言。