註冊我們的免費突發新聞電子郵件
1945 年 4 月，當阿道夫·希特勒在柏林的廢墟中親手去世時，沒有人對他曾經相信的東西感興趣。這是意料之中的事。戰爭不是反思的時候，希特勒的所作所為是如此令人震驚，而且透過亂葬坑中高高堆起的裸體圖像而廣為人知，以至於人們很少或根本不關注國家社會主義這一理念。很難將其視為一個想法。曾經看起來像個怪人或小丑的希特勒被揭露為一群暴徒的頭目，全世界只知道這一點。
半個世紀過去了，有很多話要說。即使是暴行也有其理由，而新出現的材料雖然可能無法改變判斷，但無疑豐富和深化了判斷。希特勒的心腹。例如已故的阿爾伯特·施佩爾（Albert Speer），發表了他們的回憶錄；他的戰時餐桌談話是一本書；赫爾曼·勞施寧(Hermann Rauschning) 的《1939 年希特勒之言》(Hitler Speaks of 1939) 等早期揭露內容已通過艱苦的研究得到驗證，奧托·瓦格納(Otto Wagener) 等已故納粹分子的筆記以及戈培爾日記的全文也已被編輯。
現在毫無疑問，希特勒和他的同夥相信他們是社會主義者，而其他人，包括民主社會主義者，也這麼認為。國家社會主義的稱號並不虛偽。 1945 年之前的證據更多是私人的而不是公開的，這本身也許就很重要。在公開場合，希特勒始終是反馬克思主義的，在蘇聯是地球上唯一的社會主義國家的時代，反布爾什維主義佔他民眾吸引力的很大一部分，他可能不願意公開談論他的觀點，這是可以理解的。無論如何，他的自大狂會阻止他稱自己為任何人的弟子。這導致現代歷史學家和已故獨裁者的思想之間形成了一種奇怪而矛盾的聯盟。最近許多分析家都非常挑剔地拒絕研究希特勒的思想。他們像 20 世紀 30 年代的許多納粹分子一樣，毫無疑問地接受「十字軍反對馬克思主義」的口號作為其觀點的總結。在法西斯主義已成為濫用術語的時代，不太可能對其進行深入分析。
然而，他的私下談話雖然沒有推翻他反共的名聲，但卻嚴重限制了他的名聲。例如，赫爾曼·勞施寧 (Hermann Rauschning) 是一名但澤納粹分子，他在 1933 年掌權前後都認識希特勒，他講述了希特勒如何私下承認自己深深受益於馬克思主義傳統。他曾經說過：「我從馬克思主義中學到了很多東西，這一點我毫不猶豫地承認」。他為自己在第一次世界大戰前的學生時代以及後來的 1924 年慕尼黑政變失敗後在巴伐利亞監獄中獲得的馬克思主義文本知識感到自豪。他幾乎同時告訴奧托·瓦格納，魏瑪共和國政治家的問題在於“他們甚至從未讀過馬克思”，這意味著沒有讀過如此重要的作家的人甚至無法開始理解現代世界；他接著說，因此，他們以為1917年的十月革命是“俄羅斯的私人事務”，而事實上它改變了整個人類歷史的進程！他解釋說，他與共產黨人的分歧與其說是意識形態上的，不如說是戰術上的。他告訴勞施寧，他在掌權之前認識的德國共產黨人認為政治意味著談話和寫作。他們只是小冊子作者，而“我已經將這些小販和推筆人膽怯地開始的事情付諸實踐”，並揭露性地補充說，“整個國家社會主義”都是以馬克思為基礎的。
這是毀滅性的言論，比他的演講或《我的奮鬥》中的任何內容都更加直白。儘管即使在自傳中，他也指出，他自己的學說與馬克思主義有著根本的區別，因為它承認種族的重要性——也許，這意味著它很容易看起來像一個衍生品。他接著說，如果沒有種族，國家社會主義「實際上只會在自己的立場上與馬克思主義競爭」。馬克思主義是國際主義的。正如那句著名的口號所說，無產階級沒有祖國。希特勒有一個祖國，這對他來說就是一切。
然而私下里，甚至可能公開地，他承認國家社會主義是以馬克思為基礎的。仔細想想，這是有道理的。教條的基礎不是教條，就像建築物的基礎不是建築物一樣，國家社會主義在許多方面都是以馬克思主義為基礎的。這是一種歷史理論，而不是像自由主義或社會民主主義那樣，只是立法提案的議程。這是一種人類歷史理論，而不僅僅是德國歷史理論，這是一個令人陶醉的願景，聲稱能夠理解人類的整個過去和未來。希特勒的發現是，社會主義既可以是全國性的，也可以是國際性的。可能會有國家社會主義。據報道，這就是他在 1930 年代初與納粹同胞奧托·瓦格納 (Otto Wagener) 交談的方式。他聲稱，未來的社會主義將在於“人民的共同體”，而不是國際主義，他的任務是“使德國人民轉向社會主義，而不是簡單地消滅舊的個人主義者”，這意味著企業家和管理階層從自由主義時代留下來的。它們應該被利用，而不是被破壞。畢竟，國家可以控制經濟，而無需擁有，在單一政黨的指導下，可以在不剝奪有產階級的情況下規劃和指導經濟。
這種認識至關重要。畢竟，正如俄羅斯內戰最近所表明的那樣，剝奪只能意味著德國人與德國人作戰，而希特勒相信有一條更快、更有效的路線。沒有內戰就可能有社會主義。
他告訴瓦格納，現在個人主義時代已經結束，任務是「找到並走上從個人主義到沒有革命的社會主義的道路」。馬克思和列寧看到了正確的目標，但卻選擇了錯誤的道路——一條漫長而不必要的痛苦道路——在消滅資產階級和富農的過程中，列寧把俄羅斯變成了一群沒有分化的人性的灰色群體，一個巨大的匿名部落。他們的「平均值下降了」；而國家社會主義國家將提高生活水平，使其達到資本主義前所未有的水平。很明顯，希特勒和他的同夥希望他們的社會主義主張被認真對待。他們自己也很認真地對待這件事。
儘管如此，半個世紀以來，希特勒即使不是被描繪成保守派——這個詞在很多方面都太蒼白了——至少被描繪成政治右翼的極端例子。他或他的朋友是否能認出這個描述值得懷疑。他自己的思想並不突出左派和右派，而且他不太可能在任何線性政治理論中看到太多意義。正如他所想像的那樣，由於他永遠解決了歷史之謎，國家社會主義是獨一無二的。這些元素可能既多樣又熟悉，但混合是他的。
人們經常注意到，希特勒的思想在許多方面都是向後看的：總的來說，希特勒並不像羅斯金和威廉·莫里斯等維多利亞時代的社會主義者那樣中世紀化，而是著迷於遙遠的過去的英雄美德。現在人們普遍忘記了馬克思和恩格斯也可以說同樣的話。
最重要的是，半個世紀以來，種族問題阻礙了國家社會主義被視為社會主義。正如列寧所說，無產階級可能沒有祖國。但在馬克思看來，仍然有一些種族必須被消滅。 1849 年1 月至2 月，他在馬克思的期刊《新萊茵報》上發表了一篇恩格斯題為《匈牙利的鬥爭》的文章，發表了這一觀點，這一觀點一直被社會主義者所回憶，直至希特勒的崛起。現在人們有可能相信奧斯維辛是受社會主義啟發的。馬克思主義歷史理論要求並要求種族滅絕，其理由隱含在它的主張中，即封建主義已經讓位給資本主義，而資本主義必須被社會主義取代。工人革命後，所有種族都將被拋在後面，成為社會主義時代的封建殘餘。既然他們不能一次前進兩步，那麼他們就必須被殺死。正如恩格斯所說，他們是種族垃圾，只適合被丟進歷史的糞堆。
這種殘酷的觀點在一代人之後被新的優生學偽科學所強化，到了本世紀的最後幾年，它已成為社會主義傳統的一個熟悉的部分，儘管自1945 年1 月奧斯維辛集中營解放以來，這是可以理解的社會主義者一直渴望忘記它。但 HG 威爾斯、傑克·倫敦、哈夫洛克·埃利斯、韋伯夫婦和其他人的著作中有大量證據表明，社會主義評論家並沒有因採取嚴厲措施而退縮。一個多世紀以來，種族清洗的思想一直是正統的社會主義。
因此，西方世界的社會主義知識分子在參與第一次世界大戰時公開致力於種族純潔和白人統治，並且同樣致力於暴力。社會主義為他們提供了一張空白支票，其殺人許可證包括種族滅絕。例如，1933年，蕭伯納在《岩石上》的序言中公開歡迎蘇聯已經採用的滅絕原則。社會主義者現在可以為國家終於有勇氣採取行動而感到自豪，儘管有些人仍然認為這種行動應該保密。 1932 年，比阿特麗斯·韋伯(Beatrice Webb) 在一次茶會上評論說，讓一群前往烏克蘭的英國遊客在當地車站看到滿載飢餓的“國家敵人”的運牛卡車，這是“非常糟糕的舞台管理」。 “讓你看到它們真是荒謬”，韋伯說，他已經是蘇聯制度的傑出崇拜者。 “英國人總是那麼多愁善感，”自信地補充道，“不打破雞蛋就做不成煎蛋捲。”幾年後，在 1935 年，瑞典社會民主黨政府開始了一項優生學計劃，對落後和不健康的吉普賽人進行強制絕育，並一直持續到戰後。
聲稱希特勒不可能真正成為社會主義者，因為他提倡並實行種族滅絕，這表明他在歷史記憶中是一個巨大的失敗。在那個時代，只有社會主義者才主張或實行種族滅絕，至少在歐洲是這樣，從政治生涯的最初幾年起，希特勒就自豪地意識到了這一事實。 1920 年8 月，他在慕尼黑向自己的政黨——國家社會發展黨發表講話，宣誓了自己對社會主義種族主義的信念：「如果我們是社會主義者，那麼我們肯定是反猶太主義者——在這種情況下，相反的就是唯物主義和拜金主義，我們力求反對。全場響起熱烈的掌聲。希特勒接著說：“作為一名社會主義者，你怎麼能不成為反猶太主義者呢？”這一觀點得到了廣泛的理解，值得注意的是，20 世紀 30 年代或更早的德國社會主義者都沒有試圖以種族政策為由否認希特勒自稱為社會主義者的權利。在社會主義種族滅絕傳統為人熟知的時代，這聽起來簡直是荒謬的。更重要的是，這項傳統是獨一無二的。從1840年代開始的歐洲世紀，從1849年恩格斯的文章到希特勒去世，凡是主張種族滅絕的人都自稱是社會主義者，無一例外。
現在人們基本上已經忘記了德國以外國家對國家社會主義的最初反應。他們非常困惑，因為法西斯主義的崛起讓歐洲左派措手不及。馬克思主義經典中沒有任何內容可以預測這一點，因此感到困惑似乎是完全自然的。這一切從何而來？民主社會主義者哈羅德·尼科爾森(Harold Nicolson)，1935 年之後成為下議院議員，1932 年1 月，他在羅馬酒店房間裡認真研究了一堆小冊子，明智地斷定法西斯主義（義大利式）是一種軍事化的社會主義；他在日記中總結道，儘管它摧毀了自由，「這無疑是一個社會主義實驗，因為它摧毀了個性」。莫斯科認為法西斯主義是資本主義最後階段的觀點雖然已經提出，但尚未被廣泛聽取。理查德在 1934 年 BBC 的演講中表示，納粹德國的許多學生相信他們正在「挖掘新德國社會主義的基礎」。
1936年西班牙內戰爆發時，各方已經選邊站隊，當時大多數西方知識分子都確信史達林是左派，希特勒是右派。這種觀點的突然轉變尚未得到解釋，也許無法解釋，除非是為了論證方便。單一的二元對立——警察與強盜或牛仔與印第安人——總是令人滿意的。幾乎沒有人認為莫洛托夫-裡賓特洛甫條約是恢復社會主義統一的嘗試。據說英國外交部的一位智者曾評論說，所有的“Isms”現在都變成了“Wasms”，普遍的觀點是，這只不過是一場憤世嫉俗的權宜婚姻。
1939 年世界大戰爆發時，希特勒是社會主義者的觀念幾乎完全消失了。人們可能會在這裡向一個奇怪但顯著的例外致敬。 1940 年法國陷落後，奧威爾在《獅子與獨角獸》中以堅定的社會主義者的身份寫作，他將這場災難視為“對資本主義的實質揭穿”，它一勞永逸地表明“計劃經濟比無計劃經濟更強大”。 ”，儘管他毫不懷疑希特勒的勝利對法國和人類來說是一場悲劇。計劃經濟長期以來一直處於社會主義要求的首位。奧威爾認為，國家社會主義從社會主義中汲取了「恰到好處的特徵，使其能夠有效地用於戰爭目的」。希特勒已經接近將德國社會化。 “在內部，德國與社會主義國家有很多共同點。”這些話是在希特勒進攻蘇聯之前寫下的。奧威爾相信，希特勒將作為「讓倫敦金融城開懷大笑的人」而載入史冊，迫使金融家們認識到計劃是有效的，而經濟混戰是行不通的。
在其鼎盛時期，希特勒的號召力超越了黨派分歧。 1933 年夏天，在他們決裂前不久，希特勒在奧托·瓦格納面前發表了感傷言論，這些言論在他於 1971 年去世後作為一位頑固不化的納粹分子的傳記出版。瓦格納在英國戰俘營中創作的《希特勒：一位知己的回憶錄》直到 1978 年才以德文原版出版，直到 1985 年才以英文出版，但並沒有受到多少好評。烏托邦社會主義對一個經濟大蕭條和災難性戰爭孕育出來的時代具有不可抗拒的吸引力的因素；正如維多利亞時代的社會主義之前所做的那樣，它混合了強烈的經濟激進主義和對資本主義將英雄主義退化為骯髒的貪婪並威脅家庭和部落的傳統制度之前已經消失的時代的浪漫熱情。
希特勒在奪取政權後不久告訴瓦格納，社會主義並不是人類精神的新發明，當他閱讀《新約》時，他經常想起耶穌的話中的社會主義。問題在於，長久以來的基督教未能按照大師的教義行事。瑪麗和抹大拉的瑪麗，希特勒以驚人的想像力繼續說道，他們發現了一座空墳墓，國家社會主義的任務是最終賦予一位偉大導師的名言以實體：「我們是第一個挖掘這些教義。希特勒告訴華格納，猶太人不是社會主義者，他們釘在十字架上的耶穌才是社會主義救贖的真正創造者。至於共產主義者，他反對他們，因為他們創造的不過是蘇聯式的畜群，沒有個體生活，而他自己的理想是“民族社會主義”，而不是馬克思和列寧的國際社會主義。他告訴瓦格納，這個時代唯一的問題是解放勞動力，用勞動力對資本的統治取代資本對勞動力的統治。
這些都是高度社會主義的情緒，如果瓦格納忠實地報告他的主人，他們就會毫無疑問地得出這樣的結論：希特勒是一個非正統的馬克思主義者，他了解他的資料來源，也知道他處理這些資料的方式是多麼非正統。他是一位持不同政見的社會主義者。他的計劃既懷舊又激進。它提出要完成一些基督徒未能採取行動、而他之前的共產主義者曾經嘗試過但失敗的事。他告訴瓦格納：“馬克思主義、列寧主義和斯大林主義未能實現的目標，我們將能夠實現。”
這就是國家社會主義的願景。它很誘人，既傳統又新穎。像所有社會主義觀點一樣，它最終是道德的，其經濟和種族政策被視為建立在普遍道德法則的基礎上。遺憾的是，當此類對話付諸實踐時，世界已將此類問題遠遠拋在腦後，而且比以往任何時候都更不願意傾聽怪人或小丑的言論。
這是一個遺憾。畢竟，這個怪人曾經提供了一個未來的願景，讓維多利亞時代的歷史理論對數百萬人來說顯得令人興奮。如今，社會主義已被拋棄，這種興奮無疑難以重拾。為了在想像中再次重溫它，人們可能會看一下戈培爾日記中的一篇文章。 1941 年 6 月 16 日，也就是希特勒進攻蘇聯的前五天，戈培爾在日記中私下為戰勝布爾什維主義而歡欣鼓舞，他相信這場勝利很快就會到來。他對自己說，在俄羅斯被征服之後，沙皇就不會復闢了。但猶太布爾什維克主義將在俄羅斯被連根拔起，取而代之的是「真正的社會主義」——「Der echte Sozialismus」。戈培爾確實是個騙子，但沒有人能解釋他為什麼要在日記中說謊。直到他生命的最後一刻，他仍然堅信社會主義就是國家社會主義。
喬治‧華生 (George Watson) 的《失落的社會主義文學》由盧特沃斯 (Lutterworth) 出版，15 英鎊
The Lost Literature of Socialism by George Watson is published by Lutterworth, pounds 15
結果就是對社會主義聖人教義的褻瀆。
1849年，馬克思和恩格斯公開主張種族滅絕；
拉斯金稱自己是一個暴力的保守黨和國王的人。
蕭伯納對工人階級極為蔑視。
作者利用從羅伯特·歐文到肯·利文斯通等一系列令人印象深刻的資料，證明社會主義是對資本主義激進主義的一種保守的、懷舊的反應，並不總是被認為對窮人有利。
甚至還出現過社會主義君主──拿破崙三世就是其中之一。
書中的兩章研究了希特勒關於整個國家社會主義都以馬克思為基礎的主張，並揭示了史達林和希特勒導致死亡集中營的信念的共同理論基礎。
作為文學批評家，喬治·沃森關心的是對社會主義創始人的作品給予適當的尊重，關注他們所說的話，而不是他們的現代追隨者希望他們所說的話。
其中許多書本上的灰塵越來越厚，而當今的社會主義者卻遵循著從最著名的書籍中選擇性地摘錄的一些僵化的口號。
現在，社會主義思想從自以為是、思想愚蠢的道德家手中被拯救出來，以便真正的辯論得以復興。
這本令人振奮的書迫使讀者放棄政治思想中長期存在的假設。它肯定會激怒藍色和紅色的羽毛。
沒有留言:
張貼留言
注意：只有此網誌的成員可以留言。