如何為一場曠日持久的辯論做好準備。
沒人確切知道俄羅斯在烏克蘭的戰爭將如何或何時結束，但其條款很可能令基輔及其西方支持者失望。如果這種情況發生，下一階段將圍繞著責任歸屬展開一場激烈的爭論。有些參與者會出於從這場悲劇中學習的真誠願望，而有些人則會試圖逃避責任、將罪責推卸給他人，或撈取政治資本。這是一種似曾相識的現象；正如約翰·F·肯尼迪那句名言所說：“勝利有一百個父親，而失敗卻是個孤兒。”
無需等待這場思想之戰爆發，因為一些相互對立的觀點已經出現，有些則很容易預料。我不打算在此對這些觀點進行詳細評估；這篇文章只是一份簡明的清單，列出了關於這場戰爭爆發的原因以及為何戰爭結果不如我們大多數人所願的各種解釋。
論點一：烏克蘭放棄核武是個錯誤。一些觀察家認為，第一個重大錯誤是強迫烏克蘭放棄從前蘇聯繼承的核武器，而換取一些毫無實際意義的安全保證。這種觀點認為，如果基輔保留了自己的核武庫，它就可以自由地追求任何它偏好的經濟安排和地緣政治聯盟，而無需擔心俄羅斯的軍事幹預。這個論點——最近被美國前總統比爾·柯林頓援引——認為，如果烏克蘭擁有核武器，俄羅斯就不會敢在2014年吞併克里米亞，也不會在2022年入侵烏克蘭其他地區，因為這樣做風險太大。這種論點存在一些技術上的缺陷（例如，即使烏克蘭保留了核武器，它是否能夠使用這些武器也尚不清楚），但這仍然是一個值得思考的反事實假設。
論點二：邀請烏克蘭加入北約是個巨大的戰略失誤。在1990年代，許多資深戰略思想家曾警告說，北約擴張最終會導致與俄羅斯的嚴重衝突，但他們的建議卻被忽視。正如其中一位專家，耶魯大學歷史學家約翰·劉易斯·加迪斯在1998年所言：“國務院向我們保證……在我們確定北約新成員國之前，與莫斯科的關係將照常進行。或許接下來他們會告訴我們，豬會飛。” 2008年，布希政府在布加勒斯特峰會上提議喬治亞和烏克蘭加入北約，美國政府內部的警告聲浪也隨之高漲，但這些警告同樣未能阻止烏克蘭加入北約的勢頭。俄羅斯的抗議和安全擔憂被輕描淡寫地忽略，基輔與西方之間日益緊密的安全聯繫最終促使俄羅斯總統普丁在2022年發動了一場非法戰爭。
簡而言之，這種觀點認為，烏克蘭遭到入侵是因為北約東擴的支持者們沒有充分理解俄羅斯的擔憂，也沒有預料到莫斯科會如何反應。這種論點與烏克蘭最堅定的支持者們的觀點格格不入，他們堅持認為戰爭爆發是因為普丁是個無法安撫的侵略者，無論北約採取什麼行動，他遲早都會發動攻擊。但這種對戰爭爆發原因的解釋邏輯自洽，有大量證據支持。這絲毫不能為俄羅斯的行為開脫，但它確實表明，西方領導人在開始向東擴張北約時，應該考慮到莫斯科可能會採取一些惡劣行動。他們或許永遠不會承認自己的行為增加了戰爭爆發的可能性，但這並非西方出於好意幫助他國的努力第一次適得其反。
論點三：北約擴張速度不夠快。這論點與論點二正好相反。它認為真正的錯誤並非在於決定擴大北約規模，也並非在於後來邀請烏克蘭制定入盟行動計劃；而在於未能更早地接納基輔，並為其提供自衛所需的資源。這個論點假設，如果基輔能夠享有《北約》第五條的保護以及獲得西方直接軍事支持的前景，莫斯科就不會採取軍事行動。至少，在俄羅斯於2014年吞併克里米亞之後，北約本應幫助烏克蘭更快擴充武裝力量，使其能夠更好地威懾或擊敗俄羅斯未來的入侵。在這種觀點看來，北約的猶豫不決（以及奧巴馬政府不願向烏克蘭提供實質軍事支持）使基輔陷入了最糟糕的境地：莫斯科將烏克蘭向西方靠攏視為生存威脅，而烏克蘭卻缺乏抵禦俄羅斯預防性戰爭的足夠保護。
論點四：西方在2021年未能進行認真談判。危機在2021年達到高峰，烏克蘭持續向西方靠攏。俄羅斯在3月和4月於烏克蘭邊境集結軍隊。美國和烏克蘭在9月簽署了一項新的安全合作協議，俄羅斯加強了軍事準備，並在12月發布了兩份條約草案，要求對歐洲安全秩序進行根本性變革。這些條約草案被普遍視為戰爭的藉口，而非嚴肅的提議。美國和北約的回應是拒絕了俄羅斯的要求，僅提出了一些溫和的軍控方案。結果是，雙方從未就烏克蘭的地緣政治走向進行過認真的談判。俄羅斯提出的全部要求或許令人無法接受，但這種觀點認為，美國和北約應該將其視為俄羅斯的初步嘗試，而不是強硬的最後通牒。如果華盛頓（和布魯塞爾）更願意對莫斯科的一些（但不是全部）要求做出妥協，戰爭是否可以避免，烏克蘭是否可以免受許多苦難？
論點五：烏克蘭和俄羅斯都因為未能迅速結束戰爭而蒙受損失。事後看來，如果雙方在戰爭爆發後不久就結束戰爭，對彼此的處境都會更好。根據這種論點的一種說法，雙方在2022年4月的伊斯坦堡會議上幾乎達成協議，但西方對擬議條款的反對最終導致烏克蘭退出了協議。另一種說法——有時與美國參謀長聯席會議主席、退休將軍馬克·米利（Mark Milley）有關——認為，在2022年秋季，烏克蘭在哈爾科夫和赫爾鬆的攻勢取得勝利，暫時使俄羅斯處於劣勢之後，烏克蘭及其支持者本應推動停火。我們永遠無法得知儘早結束戰爭的努力是否會成功，但一旦戰爭結束，尤其是如果協議條款對基輔不利，這些論點將會再次受到關注。考慮到莫斯科為其侵略行為付出的巨大代價，如果在 2022 年初達成一項談判協議，對莫斯科來說可能也更有利。
論點六：烏克蘭被背後捅了一刀。不出所料，烏克蘭人及其在西方最狂熱的支持者長期以來一直抱怨基輔得到的援助不足、速度太慢，而且即便得到援助，也受到許多限制。如果基輔能夠獲得更多的艾布拉姆斯坦克、F-16戰鬥機、愛國者飛彈、ATACMS和風暴陰影飛彈、砲彈等等，以及俄羅斯被凍結的資產，並被允許隨意使用這些武器，那麼俄羅斯現在應該已經被徹底擊敗，烏克蘭也應該收復所有失地。這種觀點巧妙地為西方強硬派開脫了責任，因為它暗示問題不在於他們的建議是錯誤的，而在於他們的建議沒有得到足夠的重視。因此，你會聽到很多類似的論調，這簡直是「背後捅刀」事件的重演。
論點七：都是基輔的錯。鑑於烏克蘭人民遭受俄羅斯蹂躪的苦難，將戰敗歸咎於他們自身的戰略失誤似乎冷酷無情，甚至殘忍。然而，戰後對失敗原因的評估無疑會包括對2023年夏季那場注定失敗的烏克蘭攻勢（令人驚訝的是，許多西方評論員竟然莫名其妙地認為這場攻勢可能會成功）以及2024年夏季那場戰術上成功但戰略上值得商榷的庫爾斯克入侵的質疑。烏克蘭武裝部隊英勇作戰，展現了令人印象深刻的戰術創造力，但戰後批評者很可能會將重點放在內部腐敗造成的破壞性影響、防禦工事建設投入不足以及基輔不願或無力動員年輕一代參戰等問題上。
論點八：這就是現實政治。從普丁到普通俄羅斯人，都把這場戰爭視為美國主導的旨在削弱俄羅斯的持續行動的一部分。但我懷疑西方有些人認為烏克蘭只不過是一枚棋子，被當作犧牲品，用來將俄羅斯拖入一場曠日持久且代價高昂的戰爭。這是一種典型的馬基雅維利式觀點，暗示西方菁英（尤其是美國人）明白，北約擴張並最終將烏克蘭納入版圖，會讓莫斯科抓狂，並最終引發軍事反應。如果戰爭沒有蔓延到烏克蘭以外，西方軍隊也沒有介入，那麼財力雄厚的西方就可以讓烏克蘭長期陷入戰火，慢慢消耗俄羅斯的實力。類似的策略在1980年代的阿富汗戰爭中就曾奏效，而俄羅斯近期在敘利亞和摩爾多瓦的挫敗表明，這種策略正在奏效。我個人對這種解釋深表懷疑，但我很好奇，隨著時間的推移，歷史檔案會揭示出什麼真相。
閱讀更多
俄烏戰爭是如何走到今天的
我們為您精選了以下必讀文章，內容涵蓋衝突現狀、衝突對全球秩序的影響以及和平的可能性。
論點九：當其他方法都失效時，就怪川普。美國總統拜登在某種程度上是幸運的：與阿富汗戰爭的最終結局不同，烏克蘭局勢的最終走向將在另一位總統的任期內發生。如果結果對烏克蘭不利，那麼批評者很可能會將部分責任歸咎於即將上任的總統川普。川普害怕被視為軟弱，並可能因此受到指責，這或許會促使他給予烏克蘭比他先前暗示的更多的支持，但他不太可能像拜登那樣給予烏克蘭同等程度的言辭和物質支持。如果烏克蘭永久失去被俄羅斯佔領的四個州和克里米亞，或陷入另一場凍結衝突，川普的政治對手將會非常樂意將責任歸咎於他。
就烏克蘭事件的成敗展開一場健康公正的辯論，有助於我們吸取正確的教訓，在未來做得更好。然而，從過去的失敗中學習正確的教訓並非易事。本專欄的讀者應該已經知道我最認同哪些觀點，但我的目的並非要指責任何人。現在，請先收集這篇文章，然後準備好見證各方互相指責、爭論不休的局面。
沒有留言:
張貼留言
注意：只有此網誌的成員可以留言。