社論
誰失去了烏克蘭？
《旁觀者》1950 年代的美國，外交政策主要圍繞著一個問題：「誰失去了中國？」中國內戰中共產黨的勝利以及美國盟友國民黨政權的戰敗，引發了關於國家治理原則的痛苦辯論——遏制與反擊之間的平衡，贏得民心和武力取勝的相對重要性。
我們今天或許會問：「誰失去了烏克蘭？」當然，基輔和莫斯科之間的戰爭遠未結束。烏克蘭軍隊仍在以令人鼓舞的頑強勇氣繼續戰鬥。弗拉基米爾·澤連斯基為爭取各方支持而做出的外交努力也從未間斷。但如今的情勢對烏克蘭而言卻十分不妙。
本週在沙烏地阿拉伯啟動的美俄官員談判——烏克蘭不僅被邊緣化，而且遭到冷落——似乎預示著領土瓜分將迎合弗拉基米爾·普丁的利益，而非烏克蘭人民的利益。川普團隊要求美國從烏克蘭獲得礦產收入，以換取軍事和財政支持，這種要求與其說是互惠互利，不如說是冷酷的交易。美國總統聲稱烏克蘭本來可以更早解決這場衝突，因此應對其人民的苦難負責，這種說法令人不寒而慄。
面對川普的舉動，歐洲領導人的反應不出所料地充滿了憤怒。他們認為自己對中歐戰爭的貢獻與美國不相上下。他們自然也擔心，由於與俄羅斯接壤，一旦與普丁達成糟糕的協議，他們將蒙受最大的損失。
這些擔憂並非毫無道理。任何允許普丁以勝利告終的協議只會助長他的囂張氣焰，輕則導致其他國家局勢動盪，重則可能招致入侵。普丁已明確表示，他認為90年代共產主義垮台後俄羅斯帝國的瓦解是一場劃時代的悲劇。波羅的海三國——曾經的蘇聯領土，如今的北約堅定成員——尤其脆弱。只要俄羅斯還在烏克蘭消耗其軍事儲備，就無法將注意力轉移到其他地方。一旦戰爭結束，俄軍得以恢復實力，莫斯科的目光就會貪婪地轉向其他地方。
儘管歐洲領導人可能擔憂川普的動機和普丁的野心，但他們無法逃避造成我們如今困境的責任。自2022年以來，他們和美國提供的支持（如果算上所有歐洲國家的貢獻，兩國在貨幣價值上大約各佔一半）勉強維持了烏克蘭的戰鬥力，但遠遠不足以讓烏克蘭戰勝其強大的敵人。歐洲各國聲稱希望烏克蘭取得勝利，但卻未能保證提供必要的武器、增援部隊、空中力量和飛彈，這些國家緩慢而勉強地向烏克蘭提供了這些物資。
歐洲各國向烏克蘭人許諾了一個他們
不願承擔責任的未來。
這種在捍衛烏克蘭主權方面缺乏決心的傾向，早在2022年入侵之前就已經存在。 2014年，普丁吞併克里米亞時，歐洲幾乎沒有發出任何抗議。在那次令人憤慨的事件之後，德國簽署了北溪2號天然氣管道的合約。 2021年末，當普丁在烏克蘭邊境集結坦克時，德國卻繼續關閉本國的核電廠，加劇對俄羅斯能源的依賴。此時，鮑里斯·約翰遜政府迅速做出反應，向烏克蘭贈送武器——然而，由於奧拉夫·朔爾茨不願參與其中，首批運送物資的航班不得不繞道德國。
德國姍姍來遲地成為烏克蘭的重要武器捐助國，但傷害已經造成。幾十年來，歐洲樂於依附美國的軍事保護傘，更願意將財政收入用於社會計畫。直到川普第一任期，人們才開始意識到美國不會永遠容忍這種局面。在2018年北約峰會上，川普抱怨美國退出北約“損失巨大”，此言一出，立即遭到猛烈抨擊。時任北約秘書長延斯·斯托爾滕貝格稱他的言論「不可接受」——歐洲領導人也用同樣的措辭來形容北約副主席約翰·德·萬斯上週在慕尼黑安全會議上的演講。然而，到了2018年，除美國外，只有三個北約成員國達到國防開支佔GDP 2%的目標——這原本是加入北約的條件之一。
因此，當談到誰失去了烏克蘭時，僅僅哀嘆川普對普丁的討好，或者美國放棄其作為全球超級大國的責任是不夠的。那些曾經向烏克蘭許諾加入歐盟和北約的國家——歐洲各國——向烏克蘭人民描繪了一個他們不准備以堅定意志來保障的未來。
對我們所有人來說，這說明民主的勝利不是靠措辭優美的公報和歐洲理事會決議獲得的，而是靠歐洲一直不敢在戰場上展現的決心獲得的。
沒有留言:
張貼留言
注意：只有此網誌的成員可以留言。