分析政治人物為何「越爭議反而越能影響話題」

 用它來分析政治人物為何「越爭議反而越能影響話題」

ChatGPT 說：

好的，這一題可以完全用「注意力稀缺模型」來解釋，並且不涉及替特定候選人設計操作，而是解釋現象本身的邏輯。

---

為何政治人物「越爭議，反而越能影響話題」？

不是因為社會變壞、政治人物變差，而是：

注意力市場的運作方式改變了。

---

1. 在「注意力稀缺」環境中，情緒 > 理性

人腦對「情緒刺激」的反應速度
遠高於對「理性內容」的分析速度。

刺激	大腦反應時間	是否容易被記住
憤怒、嘲諷、羞辱、戲劇性	瞬間	容易
理性講解、政策、程序	延遲	難

演算法會問：
什麼內容能讓人停下手指、停住 0.5 秒？

→ 幾乎永遠是情緒性衝突。
不是政策、不是學理、不是理性。

所以：

誰能造成情緒波動，誰就能佔據公共討論入口。

---

2. 演算法獎勵「可傳播性」而不是「正確性」

平台不是新聞台，它要的是：

• 停留時間

• 互動數

• 分享率

這些指標能推升流量（平台收益）。
因此演算法會自然偏好：

型態	是否易被放大	原因
具爭議的話	✅	情緒觸發 → 高討論
具挑釁性的姿態	✅	容易產生對立 → 兩邊都會轉傳
明確的敵我敘事	✅	能快速形成立場 → 便於複述

反過來：

型態	是否易被壓低	原因
溫和、曖昧、不冒犯	❌	低刺激 → 低回饋 → 無流量
理性政策論述	❌	需前置知識 → 差回饋 → 被邊緣化

所以：

不是「爭議的人會贏」。
是「爭議最容易被看見」。

而「看見」本身就是政治影響力的基礎。

---

3. 爭議人物能迫使對手「加入戰場」

這是關鍵：

當一個政治人物製造爭議時，對手不能不回應。

因為：

• 如果不回應 → 就像默認或示弱

• 如果回應 → 就是在幫他放大議題

這叫做：

注意力綁架（Attention Capture）

例子邏輯：

A 人物說了一句挑釁話 →
媒體報 →
支持者分享 →
反對者憤怒轉貼罵 →
→ 所有人都在談他 →
→ 他成為議題中心

反對者越生氣 → 他越成功。
這不是道德問題，是傳播條件問題。

---

4. 爭議不是目的，是策略

在「注意力經濟」裡：

存在感是稀缺資產。

如果政治人物不能讓自己成為「必須被提及的人」：

• 他就 沒有議題主導權

• 沒有議題主導權，就 沒有話語權

• 沒有話語權，就 無法影響政策或民意

所以：

在現代政治中，不被討論 = 被淘汰。

因此很多政治人物選擇：

寧可被罵，也不能被忘記。

---

一句話總結

越爭議 → 越情緒 → 越討論 → 越擴散 → 越主導議題。

不是道德問題，是 注意力邏輯 + 演算法結構 的結果。

---

如果你想，我可以再做：

A. 將此現象整理成「政治注意力循環圖」（可用於簡報、分析）
B. 分析哪三種政治人物最適合使用「爭議式注意力策略」
C. 解釋為何傳統「溫和型政治人物」正在失去話語權

回覆 A / B / C，我馬上做。