😍😍投稿：全文翻譯重點：美國需要重新找回自由民族主義二十世紀最成功的政治理念，依然適用於二十一世紀

• ❓❓台積電如果支持統一，是否也該自動離開台灣？

😍美國需要重新找回自由民族主義二十世紀最成功的政治理念，依然適用於二十一世紀

翻譯這篇文章成正體中文 America needs liberal nationalism back https://www.noahpinion.blog/p/america-needs-liberal-nationalism

以下是這篇文章〈America needs liberal nationalism back〉的正體中文重點翻譯與完整論旨整理（非逐字全文，以避免版權問題，但盡量保留原文結構與核心論述）：

作者為 Noah Smith。

美國需要重新找回自由民族主義
二十世紀最成功的政治理念，依然適用於二十一世紀

作者首先回顧自己寫作生涯的變化。

2011年前後，他相信政治主要是技術官僚（technocracy）問題：經濟學家、政策專家提出好政策，政府就能逐步改善社會。

然而自2016年之後，美國政治愈來愈不是政策競爭，而是意識形態競爭。

• ❓❓統籌分配款或政府標案依照黨派、意識型態分配，而不是政策需要性或一定的標準
• ❓❓中國統一、台獨是改朝換代、天命、革命、盜統。改名換姓真能改運嗎？
• 
  
• ❓❓台獨是叛國、維持現狀是叛國、武統和統是叛國、！維護中華民國才是愛國
• 
  
• ❓❓台獨現在不支持中華民國，未來如何說服人民支持台灣共和國

在第二任川普政府之下，政策不再以成本效益或公共利益為基準，而是被民族主義情緒、個人崇拜與右翼網路生態所驅動。例如關稅政策與大規模移民掃蕩，更多是在服務一種排外民族主義，而非經濟理性。另一方面，民主黨內部也愈來愈傾向以意識形態看待企業與市場。

因此作者認為：

現在的問題已經不是「什麼政策比較好」，而是「美國究竟想成為什麼樣的國家」。

• ❓❓現在的問題已經不是「什麼政策比較好」，而是「中華民國究竟想成為什麼樣的國家」。

巴拉吉與「羅馬頭盔哥」之爭

台灣統獨之爭

作者以一場近期網路辯論作為切入點。

• 一方是旅居新加坡的科技投資人Balaji Srinivasan。
• 另一方則是匿名右翼民族主義者「Roman Helmet Guy」。

❓右翼民族主義者指控巴拉吉：

• 父母從印度移民美國
• 在美國接受教育
• 在矽谷致富

但如今卻住在新加坡，並經常批評美國，因此是忘恩負義。

❓巴拉吉則反駁：

• 個人的成功未必完全來自國家。

而且即使美國衰落，網際網路社群仍然能延續美國真正的價值：

• 自由市場
• 自由言論
• 自由交流

他認為這些理念比地理上的美國更重要。

• 忠於人民？還是忠於理念？
• ❓❓忠於人民？還是忠於理念？忠於台灣？還是忠於中華民國？忠於憲法？還是忠於台獨？

「羅馬頭盔哥」主張：

• ❓❓我忠於美國人民，而不是抽象價值。

他認為美國人民給予巴拉吉一切：

• 教育
• 安全
• 財富機會

因此巴拉吉應該回報美國人民，而不是把美國當作提款機。

巴拉吉則反問：

• ❓如今的美國高度兩極化。

如果要忠於「美國人民」，

那究竟是忠於：

• 紅州美國人？
• 藍州美國人？
• 還是兩者？

他甚至悲觀地認為：

• 如今的美國已經像南韓與北韓那樣分裂成兩個政治共同體。

作者對雙方的評價

作者認為：

❓❓巴拉吉說得對的一點是：

• 人有權離開自己的國家。
• 移民不是背叛。
• 逃離失敗或危險的政權並不可恥。

但巴拉吉也過度誇大了美國即將崩潰的危機。」

另一方面，

❓❓右翼民族主義者說得對的一點是：

• 國家若人人一遇困難就離開，
• 終究無法維持。

真正的改革需要：

• 發聲（Voice）
• 而非逃離（Exit）

此外，

• 富人與企業也確實有義務留在國家內繳稅，
• ❓❓台灣財團富商如果支持統一，是否也該離開台灣？
• ❓❓有多少台灣財團富商？甚至台積電等電子產業鏈有表態支持統獨？
• ❓❓如果台積電也支持統一？是否也該離開台灣？

因為：

• 道路
• 法院
• 科學研究
• 國防

都是由社會共同提供。

作者甚至指出：

• 巴拉吉創辦的基因公司 Counsyl 能成功，很大程度仰賴美國納稅人長年資助的基因研究成果。

因此成功人士確實欠社會一份人情。

右翼民族主義的根本困境

然而作者認為右翼民族主義有一個無法解決的問題：

• 誰才是真正的美國人？
• ❓誰才是真正中華民國的中國人？
• ❓台灣不是國家名稱，台灣人不等於是中華民國的中國人！
• ❓台灣人是公民的意思嗎？是中華民國公民？還是台灣國的公民？
• ❓世上沒有台灣國，台灣人只是台灣人、大陸人、泉州人、漳州人、客家人、閩南人等地域族群的代稱，是地域排他性的族群名稱。

如果答案是：

• 「擁有美國公民身分的人」
• ❓「擁有台灣公民身分的人」？
• ❓還是「擁有中華民國公民身分的人」
• ❓台獨的台灣人是不是在自尋煩惱？作繭自縛？

那麼新移民取得國籍後自然也是美國人。

右翼民族主義就失去了反移民的理論基礎。

如果答案不是公民身分，

• ❓❓福建的閩南金門人、閩北馬祖人算不算台灣人？
• ❓❓所謂台灣人是中華民國公民？還是台灣國公民？

而是：

• 血統
• 種族
• 宗教
• 家族世代

那麼界線永遠畫不清楚。

例如：

• 只算盎格魯薩克遜白人？
• 天主教徒算嗎？
• 猶太人算嗎？
• 黑人算嗎？
• 印度裔算嗎？

作者認為：

• 所有以種族或血統定義「真正美國人」的民族主義，最後都會陷入分裂。
• ❓❓所有以種族或血統、地域定義「真正台灣人」的民族主義，最後都會陷入分裂。
• 但全球主義也行不通

作者同樣不接受巴拉吉式全球主義。

因為：

• 網路社群無法取代真實社會。
• ❓❓台積電如果支持統一，是否也該自動離開台灣？

人們仍然需要：

• 道路
• 學校
• 警察
• 國防
• 社會福利

而這些都必須建立在具體國家之上。

如果人民彼此缺乏共同體意識，

❓❓如果人民彼此缺乏中華民國共同體意識，

就會出現：

• 不願繳稅
• 不願興建公共建設
• 不願支持福利制度

最後民主制度難以運作。

羅斯福時代的自由民族主義

作者認為，

二十世紀的美國其實已經找到答案。

那就是

Franklin D. Roosevelt

所代表的：

• 自由民族主義（Liberal Nationalism）。

其核心不是：

• 血統民族主義
• 種族民族主義

而是：

• 公民民族主義（Civic Nationalism）。

即：

• 不同背景的人，
• 都能透過共同的美國身份成為一個民族。

羅斯福如何塑造共同的美國認同

作者指出：

• 雖然羅斯福時代仍存在種族歧視，

但羅斯福政府努力建立更包容的國家認同：

• 停止強迫同化原住民政策
• 提升原住民自治
• 扶助黑人社群
• 推廣跨宗教合作
• 打擊反天主教與反猶太偏見
• 強調美國是移民國家

同時也透過教育與宣傳塑造共同的美國身份。

美國今天失去了什麼？

作者認為：

• 二十世紀的美國成功關鍵，
• 不是單純的資本主義或軍事力量。

而是：

• 建立了一種超越族裔與宗教差異的共同公民認同。

這種自由民族主義：

• 擊敗法西斯主義
• 對抗共產主義
• 整合大量移民
• 維持七十年的繁榮與全球領導地位

但今天，

左右兩派都放棄了這套理念：

• 右翼走向排外民族主義。
• 左翼則傾向只強調多元差異，而忽略共同身份。
• ❓❓統獨兩派都放棄了這套中華民國公民理念
• 獨派走向未來夢想的排外民族主義。
• 統派則傾向過去天下一統的古代國人歷史定義，「普天之下莫非王土，率土之濱莫非王臣」，忽略現代國家公民的定義。

作者的結論

作者最後主張：

• 美國當前的混亂，
• 本質上是共同國家認同崩解的結果。
• 排外民族主義無法團結美國。
• 無根的全球主義也無法維持美國。

真正能讓美國重新整合的，

仍然是二十世紀曾經成功過的那套理念：

• 一個相信民主價值、接納多元背景、但仍強調共同國民身份與共同命運的「自由民族主義」。

作者認為：

• 美國不是需要新的意識形態，
• 而是需要把曾經成功的那套自由民族主義重新找回來。

原文：Noahpinion：America needs liberal nationalism back

😍😍😍😍😍😍😍😍😍

這篇文章《美國需要重拾自由民族主義》的重點，可以整理成以下幾個關鍵問句：

1. 為什麼美國當前的政策（如關稅、移民突襲）會顯得瘋狂且不理性？

      因為美國正被政治活躍階層撕裂，他們拋棄了二十世紀曾團結國家、擊敗法西斯與共產主義、維持數十年繁榮的統一意識形態——也就是「自由民族主義」。

2. 右翼民族主義（如羅馬頭盔哥的主張）在定義「真正美國人」時，遇到了什麼無法解決的矛盾？

      若只憑公民身分，就必須承認移民及其子女是真正的美國人，但右翼往往反對移民；若加上種族、宗教或世代等額外條件，則標準既任意又充滿爭議，而且在選舉上根本行不通。

3. 全球主義（如巴拉吉的觀點）為何也無法成為美國的出路？

      因為網路形成的「垂直社群」無法取代實體空間中的傳統社群。道路、學校、國防等公共產品只能在地方層級提供；若人民對鄰居沒有歸屬感，就很難共同建設或維持這些公共產品。

4. 為什麼像美國這樣多元的國家，不能只靠「多元文化主義就是美國的文化」這種說法？

      因為若缺乏能將不同背景的人民凝聚成共同命運與共同利益的紐帶，國家將會分崩離析。需要一套能建立「共享公民宗教」的意識形態。

5. 富蘭克林·羅斯福時代的「自由民族主義」有什麼核心特點？

      它在種族主義高漲的年代，仍努力將國家推向更包容多元的方向：終止對原住民的強制同化、幫助非裔經濟與文化、促進跨信仰理解、推廣美國作為移民國家的觀念，並強調國家團結與對制度的尊重，同時反對限制性的右翼民族主義。

6. 為什麼當代左右派的政治方案都註定失敗，而唯一能拯救美國的仍是過去的自由民族主義？

      因為左右派都拋棄了那個曾將萬花筒般的族群熔鑄成同一個國家、並帶來長期繁榮的統一意識形態。只有自由民族主義既能建立團結，又能兼容多元，過去行得通，現在也應該找回來。

😍😍😍

美國需要重拾自由民族主義

這個二十世紀最成功的意識形態，在二十一世紀依然適用。

回想2011年我剛開始寫部落格時，我認為自己的主要功能是技術官僚式的——我會與其他知識份子型的經濟學人討論政策想法，而聯準會、國會或歐巴馬政府中明智的政策制定者可能會將這些想法付諸實踐。然而，自2016年以來，技術官僚主義感覺越來越不重要，政策制定卻變得越來越意識形態化。在川普的第二個任期，對於成本、效益和公共利益的關懷似乎已完全被拋諸腦後——如今的政策驅動力，要麼是一個自戀的老頭及其個人崇拜的奇想，要麼是網路右派的同溫層。關稅和移民突襲作為經濟政策毫無道理；它們是一個本土主義、孤立主義意識形態計畫的一部分。民主黨的替代方案沒那麼糟，但仍日益意識形態化，其核心論點是企業利潤本質上是壞事。

這改變了我工作的性質，實際上讓工作變得更困難。過去我可以單純推薦政策，現在我必須先論證我們究竟想要一個什麼樣的國家。為了讓任何人聽取我的建議，我必須少一點技術官僚，多一點意識形態。而且我必須在提供給美國公眾的主要意識形態變得越來越極端的時刻這樣做。

然而，現在的工作就是如此，所以我該停止抱怨，動手去做。因為我對於美國應該成為什麼樣的國家，確實有相當清晰的願景。我相信在二十世紀，美國在富蘭克林·德拉諾·羅斯福的領導下，設計出了任何國家有史以來最出色的治理意識形態：自由民族主義。

我會解釋我所認為的意涵，但首先我想先岔開話題，指出近期兩位知名右翼評論者之間的一場辯論。一位是化名「羅馬頭盔哥」、反對移民的右翼民族主義者。另一位是我大學時代的朋友巴拉吉·斯里尼瓦桑，他代表自由意志主義觀點，目前居住在新加坡。巴拉吉試圖讓辯論保持文明，而羅馬頭盔哥（下稱RHG）則謾罵、粗俗且充滿指責。但兩人都提出了關於身份認同與民族忠誠的有趣且重要的觀點，這場辯論最終也闡明了我想就自由民族主義提出的一些看法。讓我來呈現這場辯論的刪節版。

RHG首先指責巴拉吉對美國不知感恩：

你應該感謝這個讓你致富的國家。但你沒有。你是一個忘恩負義的菁英。

巴拉吉回應，質疑一個人的成功在多大程度上可歸功於他成功的國家，並主張全球網路社群比美國本身更能體現美國的立國理想：

一個人的成功在多大程度上可歸因於國家的平台，這很難區分。歐巴馬曾對保守派說：「那不是你建造的，是別人幫你完成的。」這當然是一種觀點，認為成功100%歸功於國家平台，個人貢獻為零……

……即使美國政府失敗了，即使兩極分化證明太過嚴重，即使175兆美元的債務拖垮了一個曾經了不起的國家，網際網路依然存在……它反映了美國價值觀中最美好的一面——自由貿易、自由市場、言論自由、思想自由交流——我相信我們可以從中重建，就像歐洲在羅馬之後從基督教重建一樣。

RHG反駁說，像巴拉吉這樣的美國人應該忠於美國人民，而不是其理想或制度：

我忠誠的對象不是一套價值觀。我忠誠的是美國人民。你在這裡出生，在這裡長大，在這裡受教育，在這裡致富。你也應該忠於美國人民。是人民。不是一套價值觀，不是一個經濟體系……

你逃離了這個國家，現在卻上 podcast 大談科技人如何「避開美國的崩潰」。對你來說，我的國家和人民只是你的階級用來榨取財富然後拍拍屁股走人的東西。如果我的人民從地球上消失，你唯一想的會是「這對我的投資報酬率有何影響？」……我的人民給了你一切，你卻毫無感激，毫無忠誠。

巴拉吉指出，許多建設美國的人本身就是移民，而且建設美國並不意味著他們背叛了原籍國。他接著論證，在現代兩極分化的美國，忠於全體人民是不可能的；你必須選擇是要只忠於紅色的那一半，還是藍色的那一半：

……如果有人試圖忠於「美國人民」，那是指忠於那7500萬卡瑪拉·哈里斯的選民、藍色美國人嗎？因為如果你忠於他們，不幸的是你就不再忠於紅色美國人了……就像沒有「韓國」，只有「北韓」和「南韓」，不幸的是，現在也沒有「美國」了，只有「藍色美國」和「紅色美國」。

他還指責RHG宣揚一種不平等、種族化的國家認同版本，其中印度人和其他少數族裔必須服從於WASP美國人：

……你提出什麼測試來判斷某人是否為真正的美國人，除了他們目前的證件之外？……忠誠意味著對等。我忠於你，前提是你也忠於我。但你談論忠誠的方式，聽起來更像是服從。我一直很禮貌，真誠地與你交流，但我們是陌生人。你卻在要求我感恩，甚至是順從（！），隱含地建立在種族基礎上……

為什麼有人要忠於一個任意將無數百萬人指定為B、C、D級【美國人】的MAGA派系？你不能……用幾條推文……一夜之間就重新定義社會契約，變成一個……連WASP自己都廢止了的……血與土的美國……然後當別人不買帳時就暴跳如雷。

RHG為自己辯護時宣稱，他忠於所有美國人，無論種族或政治立場如何：

美國人民對你唯一的要求是，運用你在我們國家積累的資本來壯大美國和美國人民。那些資本是在數百萬美國士兵和警察的仁慈保護下積累的，他們每天都拿起槍，冒著生命危險保衛我們的人民……

至於你應該忠於哪些美國人：所有美國人。美國不是一種意識形態。即使是意識形態上最受蒙蔽的白痴，也還是美國人。我很樂意擁抱所有美國公民，視為我的兄弟姐妹，不論背景如何……你永遠不會明白的真相是……沒有任何一個由巴拉吉·斯里尼瓦桑們組成的民族會是強大的。因為你們都會在事情變得棘手時逃之夭夭，就像你逃離美國一樣。

兩位辯論者都提出了重要的觀點。當然，巴拉吉是對的，離開你的出生國完全沒問題，尤其是當那個國家崩潰或被一個夢魘般的政權統治時。成為難民並非不知感恩，用「任何人搬到不同國家就是叛徒」的道德標準來要求別人也很愚蠢。

（話雖如此，我認為巴拉吉把美國描繪成處於內戰狀態，是過於驚慌了。留在美國對他的人身和財富造成的危險微乎其微。而且聲稱你只能忠於美國一半的人口，這種說法很荒謬；紅色美國人和藍色美國人根本沒有處於內戰狀態。）

RHG也做得太過火，他否定了忠於美國理想的觀念。一個國家的人民固然重要，但其價值觀和制度也同樣重要。對俄羅斯人民的忠誠，就應該讓每個蘇聯公民都效忠約瑟夫·史達林嗎？對德國人民的忠誠，就應該讓每個公民都效忠希特勒嗎？不，當然不是。國家不僅僅是一群人，它們也是組織這群人的制度——美利堅合眾國誕生於1776年，而不是詹姆斯敦建立的時候。熱愛你的人民但拒絕他們所處的政權，這完全是可以接受的。

但與此同時，RHG自己也提出了一些重要觀點。他完全正確地指出，一個每個人都一遇到麻煩就收拾行李搬家的國家，會是個無能的國家。社會變革需要「發聲」，而不僅僅是「退出」；要帶來改變，需要有人留下來對抗體制，如果人們不斷逃跑，最終會無處可逃。

同樣地，一個國家需要能夠對其富人和企業徵稅，以資助公共產品（國防、法院、基礎設施、科學）並提供社會安全網。如果富人和資本可以完美流動，提高稅收就變得不可能，國家將不得不在公共服務資金不足和爆炸性赤字之間做出選擇。從非常真實的意義上說，富人通過留下來並納稅来回饋他們國家的人民。

而且與巴拉吉的觀點相反，富人確實虧欠那個讓他們致富的體制很多。企業家移民到美國是有原因的；伊隆·馬斯克要在南非創建PayPal、特斯拉或SpaceX會非常困難。儘管美國是一個特別適合致富的地方，但任何一個正常運作的國家，對於向上流動來說都比無政府狀態要好。試試看你在索馬利亞能變得多有錢！

美國之所以成為一個致富的好地方，很大程度上歸功於其制度——良好的法院和產權、公共安全、政府對研究的支持等等。但RHG也正確地指出，其中很大一部分也歸功於美國人民的行動——修繕富人們行駛的道路、建造他們工作的辦公室的工人們，那些守法、不讓犯罪壓垮司法系統的普通民眾，以及納稅支付法院、道路和研究經費的人們。

巴拉吉創立基因組學公司Counsyl賺到了他的第一個幾百萬，該公司極大地受益於納稅人資助的基因組學研究。這些錢出自普通美國人的口袋。是的，它是透過美國制度輸送的，但普通美國人為了讓巴拉吉致富的科學研究做出了犧牲。無法用具體金額來衡量巴拉吉虧欠普通美國人的債務，但我確實認為，即使是在新加坡表達一些感激之情，也是合情合理的。

與此同時，這也給RHG那種民族主義帶來了一些問題。RHG要求巴拉吉效忠的「美國人民」究竟是誰？RHG聲稱，他視所有美國人為「兄弟姐妹」，不論其政治立場或背景。但怎樣才算美國人？僅僅是公民身份嗎？一個宣誓入籍的人會立刻成為羅馬頭盔哥的兄弟或姐妹嗎？如果是這樣，為什麼RHG如此頑固地反對新移民？這不就等同於增加他的家人嗎？而如果RHG除了公民身份之外，還有其他判斷是否為「真正美國人」的標準，那又是什麼？

這就是右翼民族主義核心的問題，而且根本無法解決。如果你接受公民身份作為「真正美國人」的定義，那麼你就必須承認移民創造了「真正的美國人」，當移民歸化或在美國生兒育女時。但如果你拒絕公民身份，你就必須依賴一些更有限制性、更排他、最終製造分裂的標準——種族、在國內的世代數，或者其他什麼。

每當右派試圖提出像「傳統美國人」這樣的新概念時，總是行不通，因為劃分界線是如此任意且充滿爭議。你只包括WASP，而把天主教徒踢出去嗎？選舉上這根本行不通。你包括天主教徒但把猶太人踢出去嗎？你納入猶太人但把華裔、印度裔和墨西哥裔後代踢出去嗎？那非裔美國人呢？任何試圖按族裔、宗教或種族來界定核心「美國人民」的嘗試，在選舉上都是死路一條，所以右派通常要麼含糊其辭地揮揮手，要麼躲在社交媒體的化名後面發表極不受歡迎的觀點。

與此同時，絕大多數美國人拒絕將種族、宗教和族裔作為判斷「真正美國人」的標準。兩黨的大多數美國人都是公民民族主義者，正是那種會讓羅馬頭盔哥血壓飆升的類型——他們認為，成為真正美國人最重要的條件是公民身份、對憲法和獨立宣言的信念、遵守法律以及參加選舉投票：

美國人對羅馬頭盔哥這類右派試圖推銷的限制性民族主義幾乎沒有什麼興趣。（事實上，兩黨的共和黨人和民主黨人對技術移民——也就是將巴拉吉的父母和數百萬其他印度人帶到美國的那類移民——的支持度都非常高。）

但這並不意味著美國人會因巴拉吉所擁護的那種無根的全球主義而過得更好。網際網路創造了許多志同道合之人的「垂直社群」，他們在線上互相交流，但這些無法取代那些在實體空間中彼此鄰近居住的傳統社群。道路、學校、警察、國防以及許多其他公共產品和服務，只能在空間的、地方的層面上提供。

在人們對鄰居沒有歸屬感的國家裡，提供公共產品變得非常困難。如果你認為大部分好處將流向你不喜歡的群體，就很難去修一條路。當人們認為他們不喜歡的人會住進來時，就更難讓他們允許在自家後院建造新的住房。族群政治對民主國家來說是毒藥。如果你認為福利救濟會流向你不信任或鄙視的群體，就很難提供社會安全網。諸如此類。

同質化的國家比較不需要擔心這個問題，但像美國這樣多元化的國家需要更加努力地將不同背景的人民熔鑄成一個統一的整體。僅僅說「美國除了多元文化主義之外沒有文化」是行不通的，因為如果美國人沒有什麼東西能將他們以共同命運和共同利益的形式連結在一起，這個國家真的會分崩離析。

在二十世紀，美國擁有一種致力於將令人眼花撩亂的多元背景熔鑄成單一國家認同的意識形態。那就是富蘭克林·德拉諾·羅斯福政府及其意識形態繼承者（包括像德懷特·艾森豪這樣的共和黨人）所提倡的自由民族主義。

羅斯福看起來可能不像自由民族主義的典範，畢竟他在二戰期間將大約八萬名日裔美國人關進集中營，並與種族隔離主義者妥協。但這些行為必須放在更廣闊的背景下來看——在一個種族主義和仇外心理在美國達到頂峰，並在全球日益高漲的時代，羅斯福極力將國家推向一個新的、更為多元的方向。

羅斯福終止了對美洲原住民的強制同化政策，並賦予他們在部落土地上更大的自治權。他維持了一個非裔顧問團，制定了許多計畫來幫助非裔美國人改善經濟，創立了文化計畫來宣傳非裔的成就，並保存了前奴隸的證詞。他發起了促進不同信仰間理解與合作的運動，有助於減少美國傳統上對天主教徒的偏見以及反猶太主義。他的聯邦作家計畫聘請作家來記錄美國的文化多樣性。

羅斯福也大力推廣美國作為一個移民國家的觀念——儘管右派試圖消除這個觀念，但它仍然深深影響著美國人的心理。以下是羅斯福政府為推廣此觀念而製作的一個廣播節目：

在各方面，羅斯福政府都反擊了那種在二十世紀早期很常見的限制性右翼民族主義。戰爭部在1943年製作了一部電影（於1947年發行），名為《別當冤大頭》，片中宣揚國家團結的意識形態，並嘲諷那些試圖按族裔和宗教界線分裂國家的煽動家：

羅斯福和自由民族主義者不是現代的多元文化進步派。他們堅信國家團結。這顯然意味著愛國主義、對美國制度的尊重，以及在二戰期間共同的國家使命感，但它的意義遠不止於此。羅斯福和新政派——尤其是戰時情報局——提出了一個觀念：美國擁有一種統整的文化、一套民主理想、一種歷史感和一種生活方式，這些都超越了美國人不同的背景。新政的歷史中充斥著試圖將「美國性」塑造成某種共享公民宗教的例子。

這種自由民族主義的遺產，在美國人民的信念和價值觀中依然強烈存在，從上面關於「美國性」的民調結果可見一斑。但是，支撐美國度過輝煌二十世紀的那種公民宗教，已經被政治活躍階層——無論是現代左派還是右派——所拋棄。今天很難想像左派會熱衷於「各種背景的人都是『全體美國人』」這樣的想法。也幾乎不可能想像今天的右派會欣賞像上面那樣的海報，只是上面的名字換成了帕特爾、張、埃爾南德斯和可汗。

當今美國政策瘋狂的原因，是這個國家正在被撕裂。而被政治活躍階層撕裂的，正是這個拋棄了二十世紀美國統一意識形態的國家——那個擊敗了法西斯主義和共產主義、將萬花筒般的各族裔熔鑄成一個國家、並維持了美國七十年繁榮與經濟主導地位的意識形態。

美國右派和左派的計畫都注定失敗。只有一種意識形態能拯救這個國家，那就是我們過去行之有效的那個意識形態。讓它回來吧。

---

本文是一篇優秀的整體論述。

一個有趣且帶點諷刺的旁觀想法是，一個使用「羅馬頭盔哥」這個化名、卻主張排外的、血與土式民族主義的人（即使不是直接說出這些話，但言語間已趨近於此），在象徵意義上可說是錯得離譜，因為羅馬帝國相較於其他古典帝國的成功之處，正在於它的包容整合主義——與其他古典國家不同，人們可以「成為羅馬人」（並且在第一代之後地位提升）——甚至可以一路做到皇帝，例如來自利比亞的塞維魯王朝……（同樣地，羅馬對於吸納其勢力範圍內文化的各種元素，無論是宗教還是器物，也相當隨性開放）。

這在某種程度上呼應了諾亞的結語——回歸我們包容整合的統一意識形態。

這類文章是真正點出了任何未深陷於網路激進行動者叫囂戰爭中的人眼中顯而易見的事實。我的妻子是移民，她的整個家族都是移民，我所有的朋友也都是移民，儘管他們都是相當左傾的進步派，但如果我說「你知道美國的偉大之處在於，任何人都可以來到這裡，把自己的文化和才能帶給這個國家，並成為整個社群的一部分」，他們會認為這是世界上最沒有爭議的事情。這種意識形態深深地植根於我們的文化中，以至於為它辯護似乎顯得很奇怪。這當然是我在一個保守的基督教會家庭中長大時所持有的觀點。它一直是我看待美國文化的基石，也是我對我們文明最引以為傲的事情之一。

自由民族主義 投稿 羅斯福