川普的「美國主導地位」可能會讓我們一無所有。

作者：
  • "如果美國終究只是一個區域霸權國家，那麼我們在歐洲和亞洲的前盟友就會對我們關閉大門，退出市場。"
  •  "川普追求虛幻的勢力範圍不太可能為我們帶來和平與繁榮——就像入侵烏克蘭並沒有為俄羅斯帶來和平與繁榮一樣——而且這一點或許會比任何人預想的都要快地顯現出來。"
  • "他感覺自己像坐過山車一樣。先是馬杜羅下台的喜悅，接著是川普記者會的震驚，然後是憤怒地意識到，也許一切都沒有改變，他還是無法回家。"
  •  "許多委內瑞拉人一直希望美國幹預，他們對馬杜羅的下台欣喜若狂，這不足為奇：他和他的前任烏戈·查韋斯聯手將南美洲最富裕的國家變成了最貧窮的國家"
  •  "烏克蘭屬於俄羅斯的勢力範圍是普丁的主要論點。如果習近平決定入侵台灣，他也會以台灣屬於中國勢力範圍為由來辯護。但這並不代表莫斯科真的有能力控制歐洲，或中國真的有能力控制亞洲：歐盟的GDP總和幾乎是俄羅斯的十倍，也沒有任何國家渴望成為中國的殖民地。"
  • "考慮到俄羅斯和中國在委內瑞拉數十億美元的投資，兩國對川普本週末行動的反應出乎意料地溫和。或許是因為川普為綁架馬杜羅辯護的措辭與兩國自身的一些論調不謀而合。"
  • "那些覬覦他們礦產資源的帝國主義公司，以及那些需要征服宣傳來鞏固國內權力的帝國主義領導人，都不需要關心他們的利益。"
  •  "生活在小國的一般民眾的訴求無需被考慮，因為他們根本沒有發言權。"
  •  "這一切都不合邏輯，但它本來就不是為了合邏輯：就像《1984》中的納粹黨一樣，那些妄圖主宰西半球的勢力似乎根本不需要邏輯。如果強權即公理，如果美國可以在其勢力範圍內為所欲為，那麼透明度、民主和合法性就都無關緊要了。"
  •  "並非政權更迭，而只是更換獨裁者。"
  •  "川普對確定委內瑞拉的合法領導人並不感興趣。相反，美國政府暗示美國可能會與馬杜羅的副總統德爾西·羅德里格斯合作，後者很可能會維持馬杜羅政權的完整性——換句話說，並非政權更迭，而只是更換獨裁者。"
  •  "當被問及委內瑞拉反對派領袖瑪麗亞·科琳娜·馬查多時，川普不屑一顧。 “她是個很好的女人，但她在國內沒有得到尊重，"
  •  "在周六的新聞發布會上，川普沒有使用「民主」一詞，也沒有提及國際法。相反，他歪曲了1823年的門羅主義——這項政策最初旨在阻止外國帝國主義勢力染指美洲——並將其稱為類似“唐羅文件”的名稱： “根據我們新的國家安全戰略，”他照著事先準備好的稿子說道，“美國在西半球的主導地位將永遠不會再受到質疑。”"
  • "2019年，川普第一任期內的國家安全委員會官員菲奧娜·希爾就曾在眾議院委員會作證，稱俄羅斯推動勢力範圍劃分，並提出以某種方式用其在拉丁美洲最親密的盟友委內瑞拉「交換」烏克蘭。"
  • "關於世界應該劃分為三個勢力範圍——中國主導的亞洲、俄羅斯主導的歐洲和美國主導的西半球——的理念就已在互聯網上零星流傳，主要由俄羅斯人推動。"
  • "黨告訴無產階級：「我們一直與東亞國處於戰爭狀態。」"
  •  "喬治‧歐威爾的反烏托邦小說《1984》中，世界被劃分為三個勢力範圍：大洋國、歐亞國和東亞國，三者之間常年處於戰爭狀態。有時，其中兩個國家會結盟對抗第三個國家；有時，它們又會突然倒戈。"
  •  


總統在委內瑞拉的舉措預示著一個新的全球體系的到來。
唐納德·川普身處同心圓之中
插圖由《大西洋月刊》提供。圖片來源：Nicole Combeau / Bloomberg / Getty。
在喬治‧歐威爾的反烏托邦小說《1984》中，世界被劃分為三個勢力範圍：大洋國、歐亞國和東亞國，三者之間常年處於戰爭狀態。有時，其中兩個國家會結盟對抗第三個國家；有時，它們又會突然倒戈。沒有任何理由。相反，黨告訴無產階級：「我們一直與東亞國處於戰爭狀態。」報紙和歷史書籍很快就被篡改，以使這種說法看起來合情合理。

奧威爾筆下的世界是虛構的，但有些人卻希望它成為現實。早在唐納德·川普總統第二個任期之前，關於世界應該劃分為三個勢力範圍——中國主導的亞洲、俄羅斯主導的歐洲和美國主導的西半球——的理念就已在互聯網上零星流傳，主要由俄羅斯人推動。他們希望控制所謂的“近鄰”，或許只是希望自己這個經濟疲軟、軍隊實力下降的國家能夠與美國和中國相提並論。

早在2019年，川普第一任期內的國家安全委員會官員菲奧娜·希爾就曾在眾議院委員會作證，稱俄羅斯推動勢力範圍劃分，並提出以某種方式用其在拉丁美洲最親密的盟友委內瑞拉「交換」烏克蘭。自那時起，國際關係應促進大國主導而非普世價值或盟友網絡的理念，已從莫斯科蔓延至華盛頓。本屆政府的新版《國家安全戰略》概述了一項主導美洲的計劃，並以「招募和擴張」這一令人費解的措辭描述了美國在西半球的政策，同時淡化了來自中國和俄羅斯的威脅。川普也對丹麥、巴拿馬和加拿大發出威脅，而這些國家都是美國的盟友，如今它們的領土主權卻受到挑戰。

在某些方面，逮捕委內瑞拉獨裁者尼古拉斯·馬杜羅的軍事行動確實與美國過去的行動有相似之處，尤其是在1989-1990年推翻巴拿馬領導人曼努埃爾·諾列加的行動。但用這種新的語言來解釋和辯護委內瑞拉的行動，使得整個事件截然不同。在周六的新聞發布會上，川普沒有使用「民主」一詞，也沒有提及國際法。相反，他歪曲了1823年的門羅主義——這項政策最初旨在阻止外國帝國主義勢力染指美洲——並將其稱為類似“唐羅文件”的名稱： “根據我們新的國家安全戰略，”他照著事先準備好的稿子說道，“美國在西半球的主導地位將永遠不會再受到質疑。”
為此，他表示美國將「管理」委內瑞拉，但他沒有說明實際掌權者是誰。是副總統馬可·盧比歐？還是總督皮特·赫格塞斯？當被問及委內瑞拉反對派領袖瑪麗亞·科琳娜·馬查多時，川普不屑一顧。 “她是個很好的女人，但她在國內沒有得到尊重，”他說。
去年獲得諾貝爾和平獎的馬查多領導著一個運動，該運動的總統候選人埃德蒙多·岡薩雷斯·烏魯蒂亞在2024年大選中獲得了三分之二的選票。儘管官方媒體支持馬杜羅，儘管馬杜羅的警察和準軍事部隊騷擾、逮捕甚至殺害了他們的支持者，馬查多和岡薩雷斯不僅贏得了選舉，還從投票站收集到了證明他們獲勝的文件。馬杜羅從未拿出任何此類證據，但仍宣布自己獲勝。
目前，川普對確定委內瑞拉的合法領導人並不感興趣。相反，美國政府暗示美國可能會與馬杜羅的副總統德爾西·羅德里格斯合作，後者很可能會維持馬杜羅政權的完整性——換句話說，並非政權更迭，而只是更換獨裁者。但川普也並未努力為其行動提供合法性。在綁架馬杜羅之前，他沒有諮詢國會、美國盟友或委內瑞拉的鄰國，而這些國家中的許多國家都可能希望為解決問題做出貢獻。儘管川普政府將這項行動描述為刑事逮捕，並以走私毒品的指控作為辯護理由，但這並非一貫的政策。川普剛剛赦免了六年前因毒品指控而被合法起訴的洪都拉斯前總統。
這一切都不合邏輯，但它本來就不是為了合邏輯：就像《1984》中的納粹黨一樣，那些妄圖主宰西半球的勢力似乎根本不需要邏輯。如果強權即公理，如果美國可以在其勢力範圍內為所欲為，那麼透明度、民主和合法性就都無關緊要了。生活在小國的一般民眾的訴求無需被考慮，因為他們根本沒有發言權。那些覬覦他們礦產資源的帝國主義公司，以及那些需要征服宣傳來鞏固國內權力的帝國主義領導人，都不需要關心他們的利益。
考慮到俄羅斯和中國在委內瑞拉數十億美元的投資，兩國對川普本週末行動的反應出乎意料地溫和。或許是因為川普為綁架馬杜羅辯護的措辭與兩國自身的一些論調不謀而合。畢竟，烏克蘭屬於俄羅斯的勢力範圍是普丁的主要論點。如果習近平決定入侵台灣，他也會以台灣屬於中國勢力範圍為由來辯護。但這並不代表莫斯科真的有能力控制歐洲，或中國真的有能力控制亞洲：歐盟的GDP總和幾乎是俄羅斯的十倍，也沒有任何國家渴望成為中國的殖民地。
儘管川普虛張聲勢，但美國人並非完全掌控自己的勢力範圍。馬杜羅被捕兩天后，川普就可能像普丁一樣，成為自己宣傳的受害者。正如一位美國前駐委內瑞拉大使最近所寫，委內瑞拉是一個「充斥著非法武裝團體和外國恐怖組織的失敗國家」。該政權並未被推翻。軍隊和各種準軍事組織仍然存在，儘管其中一些可能會與川普政府合作，但其他則不會。如果美國軍隊沒有駐紮在委內瑞拉，美國人會透過發表高調聲明和發出威脅來「控制」委內瑞拉嗎？透過下令進行週期性的軍事幹預嗎？或許美國政府已經與政權的某些成員達成了某種協議——這可以解釋為什麼美國的突襲行動幾乎沒有遇到任何阻力——但無法保證這樣的協議能帶來川普所期望的利益。石油不是隨處可見、可以隨意開採的資源。它需要長期的投資、關係和合約。如果委內瑞拉政府隨時可能垮台或更迭，那麼上述情況都不會發生。
但川普的錯誤更為根本。將世界劃分為勢力範圍意味著小國無法影響局勢，而認為委內瑞拉人不會嘗試幹預則是一個嚴重的錯誤。許多委內瑞拉人一直希望美國幹預，他們對馬杜羅的下台欣喜若狂，這不足為奇：他和他的前任烏戈·查韋斯聯手將南美洲最富裕的國家變成了最貧窮的國家，他們用從世界各地獨裁政權購買的槍支和監控系統來強化其醜陋的安全機構。
但現在馬杜羅下台了，那些為正義、自由和自決奮鬥多年的人們，絕不會願意生活在一個由馬杜羅親信把持、並得到川普支持的獨裁政權下。一位因擔心家人安全而要求匿名的委內瑞拉流亡者告訴我，週六那天，他感覺自己像坐過山車一樣。先是馬杜羅下台的喜悅，接著是川普記者會的震驚，然後是憤怒地意識到，也許一切都沒有改變，他還是無法回家。
我認為，如果委內瑞拉再次出現獨裁者，美國人也不會更快樂。大多數美國人仍然希望他們的國家代表貪婪以外的東西，他們也不希望耗資巨大的軍隊為川普的石油業捐助者而戰。川普追求虛幻的勢力範圍不太可能為我們帶來和平與繁榮——就像入侵烏克蘭並沒有為俄羅斯帶來和平與繁榮一樣——而且這一點或許會比任何人預想的都要快地顯現出來。
如果美國終究只是一個區域霸權國家，那麼我們在歐洲和亞洲的前盟友就會對我們關閉大門，退出市場。遲早，「我們」的西半球會聯合起來反抗我們。追求美國霸權不但不會讓我們更強大，反而會讓我們更弱，最終使我們失去所有勢力範圍和影響力。

安妮·阿普爾鮑姆的更多文章

看全部

更多創意

看全部

留言

張貼留言