最高法院以重大失敗駁回了川普大部分的關稅政策。
最高法院以重大失敗駁回了川普大部分的關稅政策。
華盛頓—— 最高法院週五裁定，川普總統無權依據聯邦緊急權力法單方面對幾乎所有國家徵收全面關稅，這對總統的標誌性經濟政策造成了重大打擊。
最高法院裁定，《國際緊急經濟權力法》（IEEPA）並未授權總統徵收關稅。最高法院以6比3的投票結果作出裁決，首席大法官約翰·羅伯茨代表法院發表了多數意見。布雷特·卡瓦諾、克拉倫斯·托馬斯和塞繆爾·阿利託三位大法官持反對意見。
「《國際緊急經濟權力法》（IEEPA）中並未提及關稅或稅收。政府也未指出國會曾使用『監管』一詞授權徵稅的任何法令。而且，迄今為止，沒有哪位總統解讀IEEPA賦予了總統這種權力，」羅伯茨大法官在判決書的部分內容中寫道，尼爾·戈薩奇和艾米·科尼·巴雷特兩位大法官也加入了這一部分。 “我們並不聲稱在經濟或外交事務方面擁有特殊權限。我們僅主張，正如我們必須主張的那樣，憲法第三條賦予我們的有限職責。基於這一職責，我們認為IEEPA並未授權總統徵收關稅。”
圍繞川普關稅的法律戰，標誌著最高法院首次對其第二任期政策的法律合理性進行評估。最高法院允許總統在法律程序進行期間暫時實施多項計劃，但裁定川普全球關稅無效的判決，是他第二任期迄今為止最重大的挫敗。
川普的關稅
法院維持了美國聯邦巡迴上訴法院的裁決，該裁決認定川普的關稅政策非法。多數意見沒有涉及已繳納進口關稅的企業的退款問題。
多數派的六位大法官一致認為，《國際緊急經濟權力法》（IEEPA）並未授權總統徵收關稅，但他們在理由上有分歧。羅伯茲、戈薩奇和巴雷特認為，這些關稅不符合「重大問題原則」所設定的標準。該原則規定，行政部門在具有政治或經濟意義的問題上行使的廣泛權力，必須得到國會的明確授權。
「立法程序有助於確保我們每個人都對約束我們自身以及國家未來的法律擁有發言權。對一些人來說，這些優點在今天顯而易見。對另一些人來說，這一點可能並不那麼明顯，」戈薩奇在他的讚同意見中寫道。 「但如果歷史可以藉鑑，那麼風水輪流轉，終有一天，那些對今天的結果感到失望的人會意識到立法程序是自由的堡壘。”
大法官埃琳娜·卡根、索尼婭·索托馬約爾和凱坦吉·布朗·傑克遜——多數派中的三位自由派大法官——表示，對該法規的通常解釋足以推翻關稅。
卡瓦諾在反對意見中寫道，關稅與配額和禁運一樣，是監管進口的“傳統和常用工具”，這是《國際緊急經濟權力法》中規定的一項權力。
卡瓦諾大法官（托馬斯和阿利託也附議）寫道：“這裡涉及的關稅政策是否明智尚待商榷，但從法律條文、歷史和先例來看，它們顯然是合法的。”
雖然這項裁決限制了總統利用《國際緊急經濟權力法》（IEEPA）徵收關稅的權力，但並未阻止總統依據其他貿易法徵收關稅。川普先生先前已援引其他法律對銅、鋼、鋁等進口產品加徵關稅。
More in Politics
關稅是川普第二任期經濟議程的核心。總統利用加徵關稅的威脅，迫使貿易夥伴談判對美國更有利的貿易協議，並聲稱這將有助於提振國內製造業。
川普稱該裁決是“恥辱”
週五上午，白宮記者們原本準備參加總統與各州州長之間的會議，但會議決定公佈後不久，他們就被送回了新聞區。
據兩位知情人士透露，總統在會晤中稱該裁決“令人憤慨”，並表示他已有備用方案。政府官員曾表示，總統可能迅速依據其他授權重新徵收關稅。
在裁決公佈前，川普先生 聲稱 「從經濟和國家安全的角度來看，我們國家比以往任何時候都更加強大，也更受尊重。」他還 警告 說，不利的裁決將迫使美國向進口商退還巨額款項，這將「造成徹底的混亂，我們國家幾乎不可能償還」。
法院的裁決是在總統發表國情咨文前四天作出的，預計總統將在國情咨文中吹噓他執政第一年的主要成就。
關稅訴訟
最高法院審理的這場爭議涉及總統去年透過一系列行政命令推出的兩項關稅。川普援引《國際緊急經濟權力法》（IEEPA）的緊急權力徵收這些關稅，他聲稱此舉是為了應對「持續且巨大的」貿易逆差，並阻止芬太尼和其他非法毒品流入美國。此前，IEEPA從未被用於徵收關稅。
第一輪關稅措施對幾乎所有美國貿易夥伴設定了10%的初始基準稅率，並對數十個國家徵收更高的對等稅率。第二輪關稅措施則針對中國、加拿大和墨西哥。
《國際緊急經濟權力法》（IEEPA）授權總統“監管…進口”，以應對對國家安全、外交政策或美國經濟的“任何異常和特殊威脅”。川普先生認為，貿易失衡和芬太尼流入美國就構成了這種威脅。
總統於去年二月和四月宣布了進口稅，並在四月 他稱之為「解放日」當天宣布了這一消息。此後，本屆政府已宣布與十幾個國家和歐盟達成框架貿易協定，並表示正在與其他許多國家進行談判。
兩組小型企業和12個州分別在兩家不同的法院提起訴訟，聲稱《國際緊急經濟權力法》（IEEPA）並未授權川普總統實施全面關稅。此後，三家下級法院裁定，根據IEEPA，總統無權單方面徵收全球性關稅和與人口販運相關的關稅。
儘管在下級法院敗訴，川普政府仍繼續徵收進口稅，並將訴訟上訴至最高法院。總統也繼續援引《國際緊急經濟權力法》（IEEPA）來徵收新關稅或更改現有稅率，包括對巴西某些商品徵收40%的關稅（儘管部分關稅已被取消） ，以及對印度進口俄羅斯石油徵收25%的關稅作為懲罰。
羅伯茨大法官在戈薩奇和巴雷特大法官共同參與的判決書中寫道，根據政府對《國際緊急經濟權力法》的解釋，總統「不受其他關稅法規中重大程序限制的約束，可以隨意發布一系列令人眼花繚亂的修改」。
他寫道：「只需總統宣布緊急狀態，就能釋放這種非凡的權力，而政府聲稱這種宣布不可審查。限制這種權力行使的唯一途徑是國會獲得足以推翻總統否決權的多數票。」 “如果這種觀點成立，那就意味著總統在關稅政策方面的權力將‘發生變革性擴張’，而且——正如本案所表明的那樣——其權力還將擴展到更廣泛的經濟領域。”
根據美國財政部統計，2025財年美國關稅收入達1,950億美元， 1月達280億美元。
全國各地數十家企業已提起訴訟，質疑這些關稅的合法性。包括 Costco、Crocs 和 Revlon 在內的多家大型公司已訴諸法庭，並表示他們正在尋求全額退還因總統政策而繳納的進口關稅。
卡瓦諾在異議意見中表示，退還已繳納的數十億美元關稅將對美國財政部造成“重大影響”，並警告稱這一過程將會“一團糟”。他也對法院的裁決可能對現有貿易協定（例如與英國、中國和日本達成的協定）造成的影響表示擔憂。
川普及其政府官員一直堅稱，大部分關稅由外國生產商承擔。但紐約聯邦儲備銀行本月稍早發布的一項分析顯示，去年近90%的關稅負擔落在了美國企業和消費者身上。紐約聯邦儲備銀行發現，到2025年，美國對進口商品的平均關稅將從不到3%躍升至13%。
留言
張貼留言