阿爾伯塔省分離問題「令人反感且令人擔憂」：原住民研究教授
- 取得連結
- X
- 以電子郵件傳送
- 其他應用程式
阿爾伯塔省分離問題「令人反感且令人擔憂」：原住民研究教授
發布日期：
阿爾伯塔大學原住民研究學院的馬修·懷爾德卡特與阿爾伯塔黃金時段節目主持人邁克爾·希金斯一起討論了阿爾伯塔省分離公投對原住民的潛在影響。
為了行文清晰簡潔，本次訪談內容經過編輯。
麥可希金斯：分離主義運動對原住民來說意味著什麼？
馬修懷爾德卡特：分離主義運動最有趣的一點是，他們很少提及原住民。原住民電視台（Aboriginal People's Television Network）發表過一些新聞報導。傑弗裡·拉斯（來自阿爾伯塔繁榮計畫）在這些問題上似乎更有見地。他認為條約權利將繼續有效，即使在獨立的阿爾伯塔省，原住民的權利和土地所有權也將繼續受到尊重。
但分離主義運動中的其他領導人則認為原住民將享有與其他族裔平等的權利，這實際上意味著原住民將不再擁有任何特殊權利。關於保留地的地位問題，他們通常的說法是，保留地將以某種形式成為自治市。總的來說，分離主義運動似乎普遍認為，原住民在獨立的阿爾伯塔省內不會擁有特殊的地位。
MH：這種對話在原住民領導階層中引起了怎樣的共鳴？
MW：坦白說，這令人憤慨，也令人震驚。桑夏恩酋長在最新訴訟中提出的立場是，這些條約是我們共同共享土地的基礎。在過去的150年裡，原住民一直以驚人的一致性和清晰度表達這一觀點。這些條約是一項協議，透過這項協議，原住民和新進者得以共同建立一個社會。我們共享這片土地，並找到了彼此和諧共處、確保共同繁榮發展的方法。
這種認為阿爾伯塔省會突然脫離聯邦，原住民不再是條約所建構的共享社會中的平等夥伴的想法令人震驚，也令人不安。這幾乎是全省原住民的普遍反應。
MH：原住民領導人如何看待阿爾伯塔省政府今年秋季處理相關立法的方式，這些立法為這項請願的進行鋪平了道路？
MW：我不太清楚條約權利問題以及原住民反對阿爾伯塔省分離的立場是如何影響這項最新法案的通過的。據我了解，這個問題根本沒有被考慮。阿爾伯塔省政府一直在傾聽，但並非真正深入、實質地傾聽。今年五月，阿爾伯塔省政府提出了一項法案：「本法案中的任何內容均不得廢除或減損任何原住民或條約權利。」所以，他們一直以來都在傾聽。但我認為，酋長們現在開始明確他們的立場，那就是聯合保守黨支持，或至少縱容阿爾伯塔省的分離主義運動。更確切地說，聯合保守黨就是一個分離主義政黨。
如果聯合保守黨不想被視為分離主義政黨，他們就必須採取更多實質措施，與原住民領袖對話並傾聽他們的意見。尤其重要的是，他們需要真正理解條約的意義。原住民已經非常明確地表示，條約是我們共同共享土地的基礎。然而，聯合保守黨和阿爾伯塔省政府對條約作為法律和政治文件的理解卻並不清晰。
MH：如果就「永遠的加拿大人」議題進行全民公投，那麼這場對話將會有多大的不同？
這會改變對話走向嗎？
MW：確實如此。我一直在為這個問題撰寫和演講，我提供的分析之一是，我們實際上是在把這個問題當作法律問題來處理。分開合法嗎？分離主義運動認為可以透過哪些法律機制來實現分離？作為回應，我們看到了許多原住民提起的訴訟，以及「永遠的加拿大」請願書。所以人們確實非常關注從法律角度出發的這個問題。
但如果我們回顧上世紀八、九十年代的魁北克公投，之後最高法院就魁北克分離問題作出裁決。最高法院的判決非常明確。它指出，關於分離公投的可能性，歸根結底是政治問題。公投結果不具約束力。公投的角色在於顯示一部分民眾的意願。這會促使政治領袖有義務就公投結果的意義進行談判。
在談到脫離歐盟時，他們表示，如果公投結果為贊成，那麼政治領袖就必須進行談判，並弄清楚這意味著什麼。就英國脫歐而言，英國脫歐公投並非英國脫離歐盟的具有約束力的公投。但這確實使政治領袖有義務認真看待公投結果。
MH：即使分離問題提交全民公投並被否決，那阿爾伯塔省與原住民的關係又將如何呢？
MW：這讓事情變得很棘手。這也是我一直強調的，我們需要開始把這個問題當作一個政治問題來處理，它既需要法律問題，也需要協商。我們應該透過哪些程序和機制來做出贊成或反對的投票？阿爾伯塔分離主義運動並沒有過多地談到原住民，但他們確實表示，他們不確定原住民是否應該在加拿大享有獨特的法律和政治地位。
歸根結底，這可以追溯到1969年由當時的杜魯道政府發布的白皮書。該白皮書旨在消除原住民在加拿大享有的所有法律和政治特權。其出發點是法律面前人人平等，而這正是我們民主制度的核心。然而，當我們從歷史上曾經居住於此、擁有主權的原住民群體的角度來看待這個問題時，就會發現，隨著新群體的到來，人們不得不思考這些群體如何互動、如何彼此建立關係。原住民將失去所有法律和政治地位的想法，不僅冒犯了我們對自己的認知，也冒犯了我們對加拿大歷史和建國根基的理解。
留言
張貼留言