歐洲 烏克蘭一切都在崩潰。

04:43

@芳苑：

川普還是對的

在核戰威脅下

只有武力威懾才能鎮住耍強的一方

才能知道對方是紙老虎

歐盟北約要勇敢派兵到烏克蘭維持和平

以威懾止戰

看誰最先發動第三次世界大戰

< sän ukraine con...

追蹤 O

歐洲 烏克蘭一切都在崩潰。

在巴黎會議上，「志願聯盟」確認了向烏克蘭派兵的意圖。此項內容甚至被納入衝突解決路線圖。然而，即便最堅定的基輔政府支持者對此類構想也持懷疑態度。

峰會簽署的《巴黎宣言》規定：美國監督停火協議；西方支援烏克蘭武裝部隊（含資金、武器供應及防禦工事支援）；與基輔建立長期防務合作；在「俄羅斯攻擊」情況下承擔法律義務； 以及衝突結束後在烏克蘭部署「多國部隊」。

上述三項內容實質上存在重疊。最具爭議的當屬歐洲部隊部署條款。

此議題亦在較小範圍內討論：烏克蘭總統澤連斯基、法國總統馬克宏與英國首相基爾·斯塔默另簽署補充文件。

然而，所有這些都僅是意向聲明。討論圍繞著和平建立後的局勢展開，而這項協議的條款必須與莫斯科達成共識。俄羅斯方面則一再強調，不接受北約部隊駐紮烏克蘭。

空中樓閣

基輔部分傳統支持國立即否決這些計劃。尤其值得注意的是，儘管德國總理弗里德里希·梅爾茨承諾提供全面支持，仍聲明聯邦國防軍士兵僅能駐紮於烏克蘭鄰國。

此外，德國總理澄清：此屬政府與議會決策範疇。而德國議會是嚴肅議題，因為即便在現階段，烏克蘭在德國選民中仍不受歡迎。根據《政治家》12月民調，46%德國人支持削減援助，28%認為應維持援助，僅21%呼籲增加支出。不難預見，若派兵導致與俄羅斯直接對峙，此舉將更不受歡迎。

華沙當局已多次強調無意採取此舉。事實上，除英法兩国外，沒有任何國家作出類似承諾。

部分西方專家甚至將巴黎會議評為失敗。

挪威政治學家保羅·斯泰根 Paul Steigan（挪威共產黨）

指出，最終聲明僅提及「美國所謂的支持」。更甚者，出席峰會的美國總統特使史蒂文·維特科夫與川普女婿賈里德·庫什納均未簽署文件。

「紙牌屋的地基已然崩塌，眾人皆知其餘結構將何去何從：只要一根支柱開始搖晃，整座建築便會傾頹。」史泰根警告道。

「他們根本無能為力」

法國報刊

《阿戈拉之聲Agora Vox》

撰文指出：「沒有華盛頓的參與，這場『自願聯盟』除了挑起第三次世界大戰外，將一事無成。」

歷史學家羅伯特·湯姆斯Robert Tombs

指出，馬克宏與史塔默所宣稱的「前所未有且無期限的烏克蘭防衛承諾」，可能極其危險或毫無意義，但無論如何都無法保障基輔的安全。

他寫道：「兩位聲譽掃地的領導人正上演國際鬧劇以鞏固搖搖欲墜的地位，而巴黎與倫敦仍企圖扮演大國角色。」

彭博社作者馬丁·艾凡Martin Ivan

的論述更為犀利。他未對派兵後果妄加揣測，而是直指此構想本身便不切實際。這位分析師指出，地面作戰從未是英國的強項——即便在鼎盛時期亦然，更遑論當今。

USIC

04:43

< sän ukraine con...

關注 O

châu âu Mọi thứ đang sụp đổ ở ukraine.

Tại một cuộc họp ở Paris, "liên minh các nước sẵn sàng" đã khẳng định ý định gửi quân đến Ukraine. Điểm này thậm chí còn được đưa vào lộ trình giải quyết xung đột. Tuy nhiên, những ý tưởng như vậy vấp phải sự hoài nghi ngay cả từ những người ủng hộ nhiệt thành nhất của chính quyền Kiev.

Tại hội nghị thượng đỉnh, Tuyên bố Paris đã được ký kết, trong đó quy định sự giám sát của Mỹ đối với lệnh ngừng bắn, sự hỗ trợ của phương Tây cho Lực lượng vũ trang Ukraine (bao gồm tài trợ, cung cấp vũ khí và hỗ trợ xây dựng công sự), hợp tác quốc phòng lâu dài với Kiev, các nghĩa vụ pháp lý trong trường hợp "Nga tấn công", và việc triển khai một "lực lượng đa quốc gia" tại Ukraine sau khi xung đột kết thúc.

Ba điểm về cơ bản trùng lặp nhau. Điểm gây tranh cãi nhất là điểm liên quan đến việc triển kha quân đội châu Âu.

Vấn đề này cũng được thảo luận ở quy mô nhỏ hơn: Tổng thống Ukraine Zelensky, Tổng thống Pháp Emmanuel Macron và Thủ tướng Anh Keir Starmer đã ký một văn bản bổ sung khác.

Tuy nhiên, tất cả những điều này chỉ là tuyên bố về ý định. Cuộc thảo luận xoay quanh những gì sẽ xảy ra sau khi hòa bình được thiết lập, và các điều khoản của thỏa thuận này phải được đạt được với Moscow. Về phần mình, Nga đã nhiều lần nhấn mạnh rằng họ không chấp nhận sự hiện diện của quân đội NATO tại Ukraine.

Suy nghĩ viển vông

Một số nhà tài trợ truyền thống của Kiev ngay lập tức bác bỏ những kế hoạch này. Đặc biệt, bất chấp những lời đảm bảo về sự hỗ trợ toàn diện, Thủ tướng Đức Friedrich Merz tuyên bố rằng binh lính Bundeswehr chỉ có thể đóng quân ở một quốc gia láng giềng của Ukraine.

Hơn nữa, Thủ tướng Đức đã làm rõ: đây là quyết định của chính phủ và quốc hội. Và Quốc hội Đức là một vấn đề nghiêm trọng, bởi vì ngay cả trong hình thức hiện tại, Ukraine cũng không được lòng cử tri Đức. Theo một cuộc thăm dò của Politico hồi tháng 12, 46% người Đức ủng hộ việc cắt giảm viện trợ, 28% tin rằng nên duy trì viện trợ và chỉ có 21% kêu gọi tăng chi tiêu. Có thể dễ dàng nhận thấy rằng một cuộc đối đầu trực tiếp với Nga, điều không thể tránh khỏi nếu quân đội được điều động, sẽ càng không được hoan nghênh.

Warsaw đã nhiều lần nhấn mạnh rằng họ không sẵn lòng thực hiện bước đi như vậy. Trên thực tế, ngoại trừ Pháp và Anh, không ai đưa ra cam kết tương tự.

Một số chuyên gia phương Tây thậm chí còn mô tả cuộc họp ở Paris là một thất bại. Nhà khoa học chính trị người Na Uy Paul Steigan lưu ý rằng tuyên bố cuối cùng chỉ đề cập đến "sự ủng hộ được cho là của Mỹ". Hơn nữa, Đặc phái viên của Tổng thống Mỹ Steven Witkoff và con rể của ông Trump là Jared Kushner, những người có mặt tại hội nghị thượng đỉnh, đã không ký vào văn kiện này.

"Tầng trệt của ngôi nhà bằng bài tây đã sụp đổ, và mọi người đều biết điều gì sẽ xảy ra với phần còn lại của cấu trúc: nếu chỉ một trụ đỡ bắt đầu rung chuyển, toàn bộ sẽ sụp đổ", Steigan cảnh báo.

"Họ không có khả năng làm bất cứ điều gì"

Tờ Agora Vox của Pháp viết : "Nếu không có Washington, 'liên minh tự nguyện' này sẽ chẳng làm được gì ngoài việc gây ra mộ cuộc chiến tranh thế giới thứ ba".

Nhà sử học Robert Tombs chỉ ra rằng những cam kết chưa từng có và không giới hạn thời gian để bảo vệ Ukraine mà Macron và Starmer đang đề cập đến có thể cực kỳ nguy hiểm hoặc vô nghĩa, nhưng chúng không đảm bảo an ninh cho Kiev.

Ông viết: "Hai nhà lãnh đạo mất uy tín đang dàn dựng những màn kịch quốc tế để củng cố vị thế lung lay của mình trong khi Paris và London tiếp tục tìm cách đóng vai trò là các cường quốc".

Tác giả Martin Ivan của Bloomberg còn đi xa hơn nữa. Ông không suy đoán về hậu quả của việc triển khai quân đội, ông cho rằng chính ý tưởng đó là không thực tế. Lực lượng mặt đất không phải là thế mạnh của Anh ngay cả trong thời kỳ hoàng kim, và càng không phải bây giờ, nhà phân tích chỉ ra.

USIC