華盛頓剛剛改寫了地緣政治規則。孟加拉準備好了嗎？
華盛頓剛剛改寫了地緣政治規則。孟加拉準備好了嗎？
標題： 華盛頓剛剛改寫了地緣政治規則。孟加拉國準備好了嗎？
作者： Shahab Enam Khan 日期： 2025年12月20日
2025年11月，華盛頓做了一件非同尋常的事，悄無聲息地編纂了自冷戰結束以來塑造全球政治的世界秩序的終結。特朗普政府的國家安全戰略（NSS）不僅僅是一份政策文件；它是一份拆除通知——而孟加拉國正站在廢墟中，茫然不知出口在哪裡。 它也標誌著地緣經濟戰爭階段的開始，這將對出口依賴型民主國家造成最嚴重的打擊。
三十年來，我們在國際政治中航行時，總是方便地假設美國的自身利益大致與促進民主、開放貿易和基於規則的機構相一致。我們可以在大國之間對沖，吸引中國投資的同時向西方市場出口，並假設華盛頓會維持全球化的基本架構。正如亨利·基辛格著名地說過，「權力是最終的春藥」，我們一直快樂地在求愛者之間對沖。那個世界已經結束，我們在大國之間的鐘擺擺動也結束了。
拜登政府的2022年印太戰略（IPS）承諾一個「自由開放、相互連結、繁榮、安全且有韌性」的地區。它明確將美國的參與與民主、人權和國際規範聯繫起來。這基本上是我們三十年來學會說——並操縱——的語言。但國家安全戰略一開頭就稱整個計劃為災難性錯誤。它指責冷戰後的精英們押注於全球主義和「所謂的自由貿易」，這顯然摧毀了美國的工廠，並讓美國利益被國際機構操縱。這不是競選修辭；這現在是官方教條。
該文件還以極其簡單的術語定義美國戰略：保護核心國家利益，僅此而已。外交政策將根據它為美國工人和工廠帶來什麼來評判，而不是華盛頓「支持」了多少民主國家或維護了多少國際規範。民主促進、去激進化、人道主義干預以及國際法的進步力量，目前至少都被悄然擱置。
印太戰略依賴多邊框架作為力量倍增器。相比之下，國家安全戰略將許多這些機構描述為被「跨國主義」和「反美主義」感染。每段關係都透過成本效益鏡頭評估：誰支付防務費用？誰維持對美國的貿易順差？「公平」、「不搭便車」和「親美國工人」的口號貫穿全文，像稅務會計師的狂熱夢境。
即使在中國問題上——拜登和特朗普都同意這是威脅——方法也顯著不同。特朗普政府的戰略公開奉行重商主義，特點是關稅、產業政策，以及在地緣經濟工具上針對技術、能源、稀土和供應鏈。
我在2021年為美國商會孟加拉國期刊撰文時提到，地緣政治與地緣經濟的界線正在迅速模糊，經濟成為戰略防禦的主要工具。那個未來現在已經到來，而且坦白說，它準時到來。國家安全戰略確認美國的經濟、產業基礎和技術優勢是其國家力量的核心，主張經濟安全與國家安全不可分。美國有權捍衛這一原則，正如國家安全戰略引述的亞歷山大·漢密爾頓關於依賴的警告，捕捉了每個國家都應注意的真理。
國家安全戰略呼籲「平衡貿易」，拒絕所謂「對無約束全球化的信仰」，並表明關稅和投資審查將成為主要戰略工具。相互依賴是需要被武器化或解除的東西，而不是一種緩和力量。對於像我們這樣的出口依賴型經濟體來說，這意味著相互依賴不再是互利保證。所以，我們最好及時行動起來！
該戰略甚至擁抱所謂的「靈活現實主義」，確認與非民主國家維持密切關係並不虛偽，只要它們服務於美國利益。這種坦誠令人耳目一新。但這也意味著華盛頓將與任何推進其產業目標的人合作，無論他們的民主資歷如何。
對於孟加拉國來說，2026年將是後最不發達國家畢業、全球保護主義興起以及美中經濟競爭加劇的複雜混合。這就像從學校畢業卻發現你的學位毫無價值——而且經濟已經崩潰。 對於私營部門來說，關稅威脅依然真實。我們向美國出口價值數十億美元的成衣，建立在極薄利潤和競爭性市場准入基礎上。我們的出口模式極度脆弱。
孟加拉國在2025年及之後的戰略十字路口
對於政府來說，中國困境加劇。我們的基礎設施在港口、發電廠和電信網絡中深深印有中國足跡，而我們的出口引擎則依賴西方市場。華盛頓很可能施壓要求減少對中國技術的依賴。這我們既負擔不起遵守，也負擔不起不遵守。這是地緣政治上相當於在肺和心之間選擇的困境。
至於非政府優先事項，氣候、難民和民主有成為盲點的風險。作為世界上最易受氣候影響的國家之一，國家安全戰略拒絕「淨零」意識形態令人深感不安。如果美國氣候資金枯竭，我們將面臨更大的適應壓力卻資源更少。而對民主的監督減少，可能意味著政治現實不受約束，無論是極端民粹主義形式還是更多難民在國家邊境等待。
顯然，「對所有人都友好，對誰都不是敵人」的舒適時代正在結束。我們正在進入我最近在金邊一場活動中描述的「接觸所有，平衡聯盟」階段。地緣經濟集團的世界將毫不留情。孟加拉國因此必須從反應性對沖轉向深思熟慮的戰略國家工藝。是的，這意味著做出艱難決定。在我看來，這需要三個根本轉變。
首先，將經濟政策視為安全政策。貿易協定、供應鏈、數字標準和港口運營現在都是安全問題。我們需要為孟加拉國在新興供應鏈中的位置制定連貫願景。
其次，在不成為附庸的情況下接觸主要大國。與其他中等強國建立聯盟，以保持理性選項開放。專業化與北京、伊斯蘭堡、新德里和華盛頓的戰略溝通，建立主權和戰略自主的明確紅線，並創造性地思考超越純地理鄰近的新區域主義。畢竟，國家安全戰略允許華盛頓同時拉攏德里和伊斯蘭堡：德里分享印太安全的「負擔」，伊斯蘭堡則因其通往中東和中亞的通道。
第三，在國內升級戰略思維。我們關於不結盟、援助依賴和狹窄出口籃子的20世紀辯論已不再足夠。我們需要真正的政治和社會共識，將經濟轉型和技術升級置於外交和經濟政策的中心。
2025年國家安全戰略傳遞了一個馬基雅維利式的真理：國家將越來越放棄價值觀、規範和利益能舒適共存的想法。 自由國際主義正在讓位給交易性多極化，而較弱國家將不得不在沒有保護性規範庇護的情況下航行。對於孟加拉國來說，2026年將決定它是否適應，還是因假裝不然而遭受後果。舊規則書在國際法和多邊機構中提供庇護。新規則書提供特定、有條件且可撤銷的交易。孟加拉國必須學會談判這些交易。
（作者為賈漢吉爾納加爾大學印太事務孟加拉中心執行主任，並在孟加拉國專業大學任教。）
2. 簡潔的分析摘要
這篇文章分析了2025年11月特朗普政府發布的美國國家安全戰略（NSS），認為它標誌著冷戰後以民主、人權和全球化為基礎的世界秩序的終結，轉向以美國核心經濟利益為優先的交易性、現實主義外交。作者警告，這對依賴出口（尤其是對美成衣出口）和中國基礎設施投資的孟加拉國構成重大挑戰，將加劇地緣經濟壓力，並迫使孟加拉國放棄傳統對沖策略，轉向主動戰略調整，以應對2026年後的保護主義和美中競爭。
3. 依章節條列出論述重點
- 美國新國家安全戰略的轉變
- 2025年NSS宣告冷戰後全球化秩序結束，批評過去精英的全球主義政策損害美國產業。
- 外交政策核心轉向保護美國工人和工廠利益，擱置民主促進、人權和國際規範。
- 多邊機構被視為反美，關係評估基於成本效益（防務負擔、貿易平衡）。
- 對中國採取重商主義（關稅、產業政策），經濟安全等同國家安全。
- 擁抱「靈活現實主義」，可與非民主國家合作若有利美國利益。
- 對孟加拉國的影響
- 出口模式脆弱，面臨美國關稅威脅。
- 中國依賴困境：基礎設施深植中國，但出口靠西方，可能被美施壓減依賴。
- 氣候資金可能減少，民主/人權議題成盲點，難民問題加劇。
- 2026年挑戰：後LDC(低度開發國家)畢業 + 保護主義 + 美中競爭。
- 孟加拉國所需的戰略轉變（三個根本轉變）
- 將經濟政策視為安全政策，制定供應鏈願景。
- 接觸大國但維持自主，建中等強國聯盟，專業化溝通紅線。
- 國內升級戰略思維，達成共識聚焦經濟轉型與技術升級。
- 結論
- 自由國際主義讓位給交易性多極化，弱國失去規範庇護。
- 孟加拉國須學會談判新規則，否則將承擔後果。
4. 分析其目的（作者想達成什麼）
作者Shahab Enam Khan（印太事務專家）的主要目的是喚醒孟加拉國政策制定者、私營部門和公眾意識到美國外交政策的劇變帶來的緊迫危機，並敦促國家從被動「對沖」轉向主動、專業的戰略國家工藝。文章透過警示性語言（如「廢墟」「拆除通知」「肺與心之間選擇」）強調適應的必要性，避免孟加拉國在2026年後因猶豫而遭受經濟與地緣政治損失。最終，作者希望推動國內政治共識，將經濟安全置於國家戰略核心，以在美中競爭的新多極世界中維持自主與繁榮。
👄👄👄👄👄
2025年11月，華盛頓做了一件非同尋常的事，悄悄宣告了冷戰結束以來塑造全球政治格局的世界秩序的終結。川普政府的《國家安全戰略》（NSS）並非一份普通的政策文件，而是一份拆遷通知──孟加拉正站在廢墟中，茫然不知出口指示牌在哪裡。這也標誌著地緣經濟戰新階段的開始，而依賴出口的民主國家將遭受最沉重的打擊。
三十年來，我們一直秉持著一個方便的假設來回應國際政治：美國的自身利益與促進民主、開放貿易和基於規則的製度基本一致。我們可以遊走於各方勢力之間，既能吸引中國投資又能出口西方市場，並理所當然地認為華盛頓會維護全球化的基本架構。正如亨利·基辛格那句名言所說，“權力是終極春藥”，而我們也一直樂此不疲地在各方勢力間周旋。然而，那個時代已經結束，我們在各方勢力之間搖擺不定的日子也隨之終結。
拜登政府2022年的印太戰略承諾打造一個「自由開放、互聯互通、繁榮昌盛、安全可靠、韌性十足」的地區。該戰略明確將美國的參與與民主、人權和國際準則掛鉤。這基本上是我們過去三十年來一直在學習和運用的語言。然而，《國家安全戰略》一開始就將整個印太戰略稱為一場災難性的錯誤。它指責後冷戰時代的精英們押注於全球化和“所謂的自由貿易”，而這些政策顯然摧毀了美國的工廠，並使美國的利益被國際機構所操縱。這並非競選口號，而是如今的官方教條。
該文件也以極其簡潔的方式定義了美國的戰略：保護核心國家利益，僅此而已。外交政策的評判標準將取決於它為美國工人和工廠帶來了什麼，而不是華盛頓「支持」了多少民主國家或維護了多少國際準則。民主推廣、去極端化、人道主義幹預以及國際法的進步力量都被悄悄擱置，至少目前是如此。
國際戰略體系（IPS）依賴多邊框架作為力量倍增器。相較之下，國家安全戰略（NSS）則將許多此類機構描述為受到「跨國主義」和「反美主義」的侵蝕。每一種關係都被置於成本效益的視角下進行評估：誰來支付國防費用？誰來維持對美國的貿易順差？ 「公平」、「不搭便車」和「親美工人」等口號充斥其中，如同稅務會計師的白日夢。
即使在對華威脅這一問題上——拜登和川普都認同這一點——他們的策略也截然不同。川普政府的戰略公開奉行重商主義，包括關稅、產業政策以及針對技術、能源、稀土和供應鏈的地緣經濟手段。
我在2021年發表於孟加拉美國商會期刊的文章中指出，地緣政治與地緣經濟之間的界線正在迅速模糊，經濟正成為戰略防禦的主要工具。如今，這一未來已然到來，坦白說，它來得正是時候。 《國家安全戰略》（NSS）確認美國的經濟、工業基礎和技術優勢是其國家力量的核心，並斷言經濟安全與國家安全密不可分。美國有權捍衛這項原則，而《國家安全戰略》中所引用的亞歷山大·漢密爾頓關於依賴的警告，揭示了一個每個國家都應重視的真理。
國家戰略報告呼籲“平衡貿易”，反對其所謂的“對不受約束的全球化的盲目信仰”，並指出關稅和投資審查將成為主要的戰略工具。相互依存不應被視為一種和平力量，而應被利用或瓦解。對於像我們這樣依賴出口的經濟體而言，這意味著相互依賴不再是互利共贏的保證。因此，我們最好採取正確的行動！
該策略甚至擁抱了所謂的“靈活現實主義”，聲稱如果非民主國家符合美國利益，那麼與其保持密切聯繫並無虛偽之處。這種坦率令人耳目一新。但這同時也意味著，華盛頓將與任何有助於實現工業目標的國家合作，而不管其民主資歷如何。
對孟加拉而言，2026年將是充滿變數的一年，它既要面對從最不發達國家行列中脫身的局面，又要面對全球保護主義抬頭和日益激烈的中美經濟競爭。這就像從學校畢業卻發現學位一文不值，經濟也崩潰。對私營部門來說，關稅威脅依然真實存在。我們每年向美國出口價值數十億美元的服裝，而這些服裝出口業務建立在微薄的利潤和競爭性准入之上。我們的出口模式極為脆弱。
對政府而言，中國難題愈演愈烈。我們的基礎設施，包括港口、發電廠和電信網絡，都深深烙印著中國的印記；而我們的出口引擎又依賴西方市場。華盛頓很可能會施壓，要求我們減少對中國技術的依賴。我們既不能屈服，也不能不屈服。這在地理政治上就好比是在肺和心臟之間做選擇。
至於非政府優先事項，氣候、難民和民主有可能成為盲點。對於世界上最容易受到氣候變遷影響的國家之一而言，國家安全戰略對「淨零排放」理念的拒絕令人深感不安。如果美國的氣候融資枯竭，我們將面臨更大的調適壓力，而資源卻更匱乏。此外，對民主的監督力度減弱可能意味著不受限制的政治現實，無論是極端民粹主義的滋生，或是更多難民湧入邊境，都可能導致這些現實的出現。
顯然，「與所有國家為友，不與任何國家為敵」的舒適時代即將結束。我們正在進入我最近在金邊一次活動中所描述的「與所有國家接觸，保持平衡的聯盟」時代。一個由地緣經濟集團構成的世界將充滿殘酷無情。因此，孟加拉必須從被動的對沖轉向深思熟慮的戰略治國之道。是的，這意味著要做出艱難的抉擇。在我看來，這需要三個根本性的轉變。
首先，應將經濟政策視為安全政策。貿易協定、供應鏈、數位標準和港口營運如今都屬於安全範疇。我們需要為孟加拉在新興供應鏈中的地位制定一個連貫的願景。
第二，與大國接觸而不淪為它們的附庸。與其他中等強國建立聯盟，以維持理性選擇的開放性。與北京、伊斯蘭堡、德里和華盛頓進行專業化的戰略溝通，明確主權和戰略自主的底線，並超越單純的地理鄰近性，創造性地思考新的區域主義。畢竟，國家安全戰略使華盛頓能夠同時拉攏德里和伊斯蘭堡：德里分擔印太地區的安全“負擔”，而伊斯蘭堡則為其進入中亞和中亞提供通道。
第三，提升國內戰略思維。我們20世紀關於不結盟、援助依賴和過度依賴單一出口產品的爭論已經遠遠不夠。我們需要真正達成政治和社會共識，將經濟轉型和技術升級置於外交和經濟政策的核心。
2025年國家戰略揭示了一個馬基雅維利式的真相：各國將日益放棄價值觀、規範和利益可以和諧共存的理念。自由國際主義正在讓位給交易型多極化，較弱的國家將不得不在缺乏保護性規範庇護的情況下摸索前進。對孟加拉而言，2026年將決定它是適應新形勢，還是會因故作姿態而遭受後果。舊規則手冊提供了國際法和多邊機構的庇護，而新規則手冊則提供了具體的、有條件的、可撤銷的交易。孟加拉必須學會如何談判這些交易。
沙哈布·埃納姆·汗教授是賈漢吉爾納加爾大學孟加拉國印太事務中心執行主任，並在孟加拉國專業大學任教。
留言
張貼留言