經濟學人：錯誤的和平方式會導致下一場戰爭。
讀者評論
😝🥹😊😊
虛偽的《經濟學人》！
和平的條件由勝利者決定，過去如此，將來也永遠如此。
不，他們會聽澤連斯基的？
光是想到這一點就侮辱了民眾的智商。
弗列特尼
2025年11月30日 08:56Bazinga2012
12:53 PM, November 30, 2025黨派人士
November 30, 2025, 09:19我們繼續吧
November 30, 2025, 09:31😍😍🥰🥰🥰
😝🥹🥹🥹🥳
🥳😊😍🥰🥰☺️
班傑明・富蘭克林曾在一封寫給友人的信中寫道：「在我看來，世上從來沒有一場好戰爭，也沒有一個壞和平。」這位美國外交之父雖然睿智，卻說錯了。戰爭的殘酷從來談不上「好」，但使用武力有時是正當的。更重要的是，在這個由一位自詡為和平締造者──美國總統唐納・川普──所主導的時代，壞的和平協議確實存在。這也解釋了為何加拿大、歐洲與日本的15位領袖於11月22日發表聲明，以急迫的語氣敦促川普總統，為烏克蘭尋求一個「公正且持久的和平」。
這項呼籲同時反映了道德與現實層面的憂慮。美國的盟友擔心，一項在本質上嚴重偏袒俄羅斯、極不公正的和平安排，將無法被烏克蘭人民接受，並可能撕裂這個本就脆弱的民主社會結構。他們同樣害怕，由川普斡旋達成的停火協議，會獎賞俄羅斯總統普丁的侵略行為，卻無法有效嚇阻俄羅斯未來對烏克蘭及其歐洲鄰國的再度攻擊。
就像被同一股盛行風轉動的風向標一樣，川普的立場多變，但並非毫無邏輯。他偏好對敵手展現軍事力量與強硬威脅，但那往往只是為了鋪陳談判，而非真正走向戰爭。他的直覺始終傾向於與大國妥協，例如他宣稱烏克蘭「根本不該為了自衛而開戰」，而是應該與實力遠勝於己的侵略者「達成協議」。
據其前幕僚所述，川普似乎難以理解為何有人會為了捍衛價值而戰，甚至將參與海外戰爭的美國退伍軍人貶稱為「冤大頭」與「失敗者」。他的副總統J.D. 范斯近日更以贊同的語氣解釋，川普常納悶為何烏克蘭人與俄羅斯人不能乾脆「停止互相殺戮，開始彼此做生意」，部分原因在於「世界上更多的和平」對「美國勞工」是好事。
簡言之，川普式和平斡旋的指導原則似乎包括：偏好虛張聲勢、奉行強權即正義的世界觀，以及堅信戰爭不利於做生意。不幸的是，歷史中充滿了正是這些原則導致和平協議走向失敗的例子。
多年來，學界普遍認為，第一次世界大戰後由美國、英國、法國等戰勝國強加於德國的《凡爾賽條約》過於嚴苛，為希特勒的崛起與第二次全球衝突鋪平了道路。這種觀點深受英國代表約翰・梅納德・凱因斯所著《和平的經濟後果》一書影響；該書對凡爾賽和會提出了強烈的抨擊。然而，後來的研究提出了有力的反駁。凱因斯被指忽視了經濟現實，其中包括：1918年戰爭結束時，德國的相對繁榮，與其軍隊在比利時、法國與波蘭造成的經濟浩劫形成鮮明對比。對「川普時代」更具啟示意義的是，列強在制定凡爾賽條約時其實是在虛張聲勢。他們對德國領導人向民眾宣稱軍隊是被「背後捅刀」的政客出賣、而非在戰場上被擊敗，選擇視而不見。當德國停止支付應繳的戰爭賠款並開始重新武裝時，美國與英國同樣沒有採取行動。
和平協議需要誠意，也需要大國的長期承諾。瑪格麗特・麥克米倫是權威著作《巴黎1919：改變世界的六個月》的作者。她在一次訪談中指出，執行和平協議的政治意志，可能比其他常被提及的條件更為關鍵，例如條約是否嚴苛，或戰敗國是否參與停戰談判。畢竟，1945年德國與日本接受了極其嚴苛、且對結果毫無發言權的和平安排。她指出：「一個重要差異在於冷戰的開始。」冷戰使美國持續介入亞洲與歐洲。為了圍堵全球共產主義，美國對這些地區的重建援助「在說服許多歐洲人──包括戰敗方──相信美國是仁慈的強權方面，起了關鍵作用」，麥克米倫教授如此認為。
歷史也提供了關於姑息侵略者、以及奉行強權即正義原則的教訓。1938年，英國與法國為了安撫希特勒，在慕尼黑出賣了捷克斯洛伐克。可悲的是，這位納粹領袖想要的是戰爭，而非英國首相張伯倫所說的「我們這一代的和平」（而張伯倫本人其實並不相信這句話，並迅速展開英國的重新武裝）。
金錢買不到愛
至於將利益置於原則之上──也就是川普和平觀的第三根支柱──歷史紀錄同樣不容樂觀。十年前，約翰內斯・雷根布雷希特是一名參與《明斯克協議》的德國外交官；該協議試圖阻止俄羅斯對烏克蘭的緩慢肢解，最終卻以失敗告終。2015年的談判由法國與德國主導，並獲得其他西方國家支持。與今日川普的觀點如出一轍，當時的德國認為烏克蘭是一個無力自我防衛的弱國，並希望擴大與俄羅斯的商業往來。這位退休外交官回憶，時任總理梅克爾對普丁的欺瞞能力「毫無幻想」。她的政府希望達成一種「凍結的和平」，以限制烏克蘭的損失，並阻止俄羅斯進一步向摩爾多瓦或北約領土推進。德國甚至增加了對廉價俄羅斯天然氣的採購，主張相互依賴的關係或可安撫俄羅斯。雷根布雷希特表示，從理智上看，德國領導人明白其中風險，但他們不願承擔自身分析所帶來的後果。
如今，歐洲主要大國把希望寄託在強大的聯盟、以制裁作為後盾的具約束力協議，以及更為強大的武裝力量之上，即便重整軍備的進程仍然緩慢。他們擔心，美國正走在另一條道路上──那條路，並不通往持久的和平。■
《經濟學人》訂戶可訂閱我們的〈觀點〉電子報，彙集本刊最佳社論、專欄、特邀評論與讀者來函。
根據你提供、並已翻譯的這篇
🥹🥹😝
聽聽這個故事
本傑明·富蘭克林曾經寫信給一位朋友：「在我看來，從來沒有好的戰爭，也沒有壞的和平。」儘管這位美國外交之父充滿智慧，但他錯了。雖然戰爭的殘酷永遠不是「好的」，但使用武力可以是正義的。更重要的是，在一個由自封的和平締造者——唐納德·特朗普總統——主導的時刻，壞的和平協議確實存在。這解釋了11月22日來自加拿大、歐洲和日本的15位領導人發表的聲明中急切的語調，他們敦促唐納德·特朗普總統為烏克蘭尋求「公正且持久的和平」。
在這份呼籲中，道德和實際的憂慮交疊在一起。美國的盟友擔心，一個過於不公正、過度偏向俄羅斯的和平協議，將無法被烏克蘭人民接受，並會撕裂他們本已脆弱的民主社會結構。他們也害怕特朗普促成的停火協議會獎勵弗拉基米爾·普京總統的侵略行為，並無法威懾俄羅斯未來對烏克蘭及其歐洲鄰國的攻擊。
就像風向標被相同的盛行風轉動一樣，特朗普先生的立場多變但並非隨機。他青睞軍事力量的展示和對對手的虛張聲勢威脅，但這只是作為交易的前奏，而不是戰爭。他的本能始終傾向於對大國的遷就，例如當他宣稱烏克蘭「本不該發動」自衛戰爭，而是應該與其遠為強大的侵略者「達成協議」。
特朗普先生似乎難以理解人們為什麼會為捍衛價值觀而戰鬥，據他的前助手稱，他嘲笑美國海外戰爭的老兵為「傻瓜」和「失敗者」。他的副總統J.D.萬斯最近讚許地解釋了特朗普先生如何疑惑，為什麼烏克蘭人和俄羅斯人不乾脆「停止互相殺戮，開始互相貿易」，部分原因是「世界更多和平」對「美國工人有好處」。
簡而言之，特朗普式和平締造的指導原則似乎包括對虛張聲勢的喜好、一種強權即公理的世界觀，以及戰爭不利於生意的信念。不幸的是，歷史上充滿了這些相同原則導致註定失敗的和平協議的例子。
多年來，學術共識認為，一戰後由美國、英國、法國和其他勝利國強加給德國的《凡爾賽條約》過於嚴苛，為阿道夫·希特勒的崛起和第二次全球衝突鋪平了道路。這一觀點深受英國代表約翰·梅納德·凱恩斯對凡爾賽和平會議的論戰性和敵對性記述《和平的經濟後果》一書的影響。後來的學術研究提供了有力的反駁意見。凱恩斯被指責忽略了經濟現實，首先是1918年戰爭結束時德國的相對繁榮，與其軍隊強加給比利時、法國和波蘭的經濟毀滅相比。對特朗普時代更相關的是，大國在制定《凡爾賽條約》時是在虛張聲勢。當德國領導人告訴公民他們的部隊是被背叛的政治家「從背後捅刀」，而非在戰場上被擊敗時，他們視而不見。美國和英國也沒有採取行動，當德國停止支付要求的戰爭賠款並開始重整軍備時。
誠意對和平協議很重要，大國的長期承諾也是如此。瑪格麗特·麥克米蘭是權威著作《巴黎1919：改變世界的六個月》的作者。在一次採訪中，她主張，執行和平協議的政治意志可能比其他常被引述的條件更重要，例如戰爭結束條約的嚴苛程度，或失敗一方是否參與停戰談判。畢竟，她指出，1945年德國和日本接受了極其嚴苛的和平協議，卻沒有任何參與決定的權利。「一個重大差異是冷戰的開始」，這讓美國持續參與亞洲和歐洲。當美國努力遏制全球共產主義時，對這些大陸的重建援助「在說服許多歐洲人——包括失敗一方——美國是仁慈的大國方面至關重要」，麥克米蘭教授建議道。
歷史提供了關於遷就侵略者和遵循強權即公理原則的教訓。為了安撫希特勒，英國和法國在1938年的慕尼黑出賣了捷克斯洛伐克。唉，納粹領導人想要戰爭，而不是英國首相內維爾·張伯倫所說的「我們時代的和平」（張伯倫自己也不相信自己的話，並匆忙重新武裝英國）。
金錢買不到愛
至於特朗普和平締造的第三支柱——將利潤置於原則之上——歷史記錄並不令人鼓舞。十年前，約翰內斯·雷根布雷希特是一位德國外交官，從事明斯克協議的工作，這是一次註定失敗的嘗試，旨在阻止俄羅斯對烏克蘭的緩慢肢解。那些2015年的談判由法國和德國領導，但得到其他西方大國的支持。預示了特朗普今天的觀點，德國視烏克蘭為一個軍事上無法自衛的弱國，並希望擴大與俄羅斯的商業聯繫。這位退休外交官回憶道，當時的德國總理安格拉·默克爾對普京先生的欺騙能力「沒有幻想」。她的政府希望達成一種「凍結和平」，限制烏克蘭的損失，並阻止俄羅斯向摩爾多瓦或北約領土推進。德國甚至增加了對廉價俄羅斯天然氣的購買，認為相互依賴的紐帶可能安撫俄羅斯。雷根布雷希特先生說，德國領導人在智力上看到了風險。但他們不願面對自己分析的後果。
今天，歐洲的大國們將信念寄託於強大的聯盟、受制裁支持的約束性協議，以及更強大的武裝力量，即使他們的重整軍備進展緩慢。他們擔心美國走上了另一條道路，一條不會導致持久和平的道路。■
《經濟學人》的訂閱者可以訂閱我們的意見通訊，其中匯集了我們最好的社論、專欄、客座文章和讀者來信。
☺️😝😝🥹😊😊
這篇故事的中文翻譯如下：
聽這個故事
班傑明·富蘭克林（BENJAMIN FRANKLIN）曾寫信給一位朋友：「依我看，從來沒有一場好的戰爭，也沒有一次壞的和平。」儘管這位美國外交的開國元勳充滿智慧，但他錯了。雖然戰爭的殘酷絕不是「好的」，但使用武力可以是正義的。更重要的是，在一個由自稱和平締造者——唐納德·川普總統主導的時代，糟糕的和平協議確實存在。這解釋了加拿大、歐洲和日本的15位領導人在11月22日發表聲明的緊迫語氣，他們敦促唐納德·川普總統為烏克蘭尋求「公正而持久的和平」。
在這項呼籲中，道德和實際的憂慮交織在一起。美國的盟友擔心，一場和平協議會極度不公正地偏袒俄羅斯，以至於烏克蘭人民無法接受，並將撕裂他們本已脆弱的民主社會結構。他們也害怕，一場由川普撮合的休戰會獎勵弗拉基米爾·普京總統的侵略行為，並且無法阻止俄羅斯未來對烏克蘭及其歐洲鄰國的襲擊。
隨風轉變的立場
就像隨著相同的盛行風向轉動的風向標一樣，川普先生的立場是多變的，但並非隨機。他贊成對抗對手展示武力和發出虛張聲勢的威脅，但這是作為交易的前奏，而不是戰爭。他的本能始終傾向於遷就大國，例如他宣稱烏克蘭「根本不應該開始」一場自衛戰爭，而應該與大得多的入侵者「達成一項協議」。
據他的前助手稱，川普先生似乎難以理解人們為何會為捍衛價值觀而戰，他嘲笑參加過國外戰爭的美國退伍軍人是「傻瓜」和「失敗者」。他的副總統 J.D. 萬斯（J.D. Vance）最近贊同地解釋說，川普先生不明白烏克蘭人和俄羅斯人為什麼不乾脆「停止互相殘殺，開始互相貿易」，部分原因是「世界上更多的和平」對「美國工人有好處」。
簡而言之，川普式維和的指導原則似乎包括喜歡虛張聲勢、強權即公理的世界觀，以及戰爭對商業有害的信念。不幸的是，歷史上充斥著這些原則導致注定失敗的和平協議的例子。
多年來，學術界普遍認為，美國、英國、法國和其他戰勝國在第一次世界大戰後強加給德國的《凡爾賽條約》過於嚴苛，為阿道夫·希特勒的崛起和第二次全球衝突鋪平了道路。這種觀點受到了英國代表約翰·梅納德·凱恩斯（John Maynard Keynes）對凡爾賽和平會議的爭議性且充滿敵意的記述——《和平的經濟後果》——的強烈影響。
後來的學術研究提出了令人信服的反駁。凱恩斯被指責忽略了經濟現實，首先是德國在1918年戰爭結束時的相對繁榮，而其軍隊卻給比利時、法國和波蘭帶來了經濟破壞。與川普時代更為相關的是，大國在起草《凡爾賽條約》時表現出虛張聲勢。當德國領導人告訴他們的公民，他們的軍隊是被奸詐的政客「從背後捅了一刀」，根本沒有在戰鬥中被擊敗時，大國們卻視而不見。當德國停止支付規定的戰爭賠款並開始重新武裝時，美國和英國也沒有採取行動。
政治意願和長遠承諾
誠意對於和平協議很重要，大國的長期承諾也同樣重要。瑪格麗特·麥克米蘭（Margaret MacMillan）是權威著作《巴黎 1919：改變世界的六個月》的作者。在一次採訪中，她認為執行和平協議的政治意願可能比其他常被引用的條件更重要，例如戰爭結束條約的嚴苛程度，或戰敗國是否出席停戰談判。畢竟，她指出，1945年德國和日本接受了極為嚴苛的和平協議，這些協議是在他們沒有任何發言權的情況下強加給他們的。「一個巨大的不同是冷戰的開始」，這使得美國持續參與亞洲和歐洲事務。麥克米蘭教授表示，在美國努力遏制全球共產主義時，美國援助重建這些大陸「對於說服許多歐洲人，包括戰敗方，相信美國是仁慈的強權至關重要」。
歷史提供了關於遷就侵略者以及遵循強權即公理原則的教訓。為了安撫希特勒，英國和法國在1938年的慕尼黑背叛了捷克斯洛伐克。可惜，這位納粹領導人想要的是戰爭，而不是英國首相內維爾·張伯倫（Neville Chamberlain）口中的「我們這個時代的和平」（張伯倫並不相信自己的話，並加快了英國的重新武裝）。
金錢買不到愛
至於將利潤置於原則之上——川普維和的第三個支柱——歷史記錄並不令人鼓舞。十年前，約翰內斯·雷根布雷希特（Johannes Regenbrecht）是一名德國外交官，致力於《明斯克協議》，這是一項注定要失敗的嘗試，旨在阻止俄羅斯對烏克蘭的緩慢肢解。2015年的這些談判由法國和德國主導，並得到其他西方大國的支持。
預示了川普今天的觀點，德國將烏克蘭視為一個軍事上無法自衛的弱國，並希望擴大與俄羅斯的商業聯繫。這位退休外交官回憶說，時任德國總理的安格拉·梅克爾（Angela Merkel）對普京先生的欺騙能力「沒有幻想」。她的政府希望達成「凍結的和平」，這將限制烏克蘭的損失，並阻止俄羅斯向摩爾多瓦或北約領土推進。德國甚至增加了對廉價俄羅斯天然氣的採購，辯稱相互依賴的關係可能使俄羅斯平靜下來。雷根布雷希特先生說，德國領導人在理智上看到了風險，但他們不願意面對自己分析的後果。
今天，歐洲主要大國將他們的信念寄託在強大的聯盟、有制裁支持的約束性協議以及更強大的武裝部隊上，即使他們重新武裝的速度很慢。他們擔心美國正走在另一條不通向持久和平的道路上。
如果您想讓我針對故事中的任何特定部分進行深入探討，或者翻譯其他內容，請隨時告訴我！
😍😍😍🥰🥳
留言
張貼留言