為何俄羅斯與中國都害怕“哈布斯堡式的歐盟”？

 為何俄羅斯與中國都害怕“哈布斯堡式的歐盟”？

ChatGPT 說：

這是一個極具深度的問題。
俄羅斯與中國“害怕”的並不是歐盟的軍事能力，而是歐盟所代表的「哈布斯堡式政治模式」本身。

Timothy Snyder 的框架其實指出：

歐盟的存在本身，是對俄羅斯與中國的「文明模式」構成威脅。
不是槍砲的威脅，而是制度合法性的威脅。

以下我用“最核心的三層邏輯”解釋：

---

① 「哈布斯堡式歐盟」和俄／中政體是天敵：主權不是零和 vs 主權必須絕對

哈布斯堡帝國（以及歐盟）代表的是：

• 主權可以分享（shared sovereignty）

• 多層級治理（governance）

• 民族／語言不是政治邊界（post-national identity）

• 法律高於政治領袖（rule of law）

• 文化多元可共存

而俄羅斯與中國都建立在相反的基礎上：

• 主權神聖且不可分割（中央不容挑戰）

• 領土完整＝政權合法性（不可退讓）

• 單一民族敘事（俄羅斯人、漢族中心敘事）

• 中央領袖高於法律

• 文化多元＝威脅（俄羅斯對車臣／中國對新疆西藏）

因此歐盟象徵的是：

一種不需要“民族同化、強人領袖、中央集權”
也能運作的大型複合政治體。

這對俄羅斯與中國非常危險，因為：

**如果這種模式成功，它會告訴自己的人民：

「其實我們不必被強迫走民族主義＋中央集權這一條路。」**

這是致命的。

---

② 歐盟的存在會破壞俄／中對鄰國的「文明控制力」

俄羅斯與中國都依賴一種敘事：

我們周邊的鄰國，是我們文明圈應該控制的「邊陲」。

如果這些鄰國成功靠向歐盟，
就等於拒絕俄／中的文明敘事。

具體來說：

• 烏克蘭如果成功加入歐盟 → 推翻「俄羅斯世界」理論

• 摩爾多瓦加入歐盟 → 破壞俄羅斯對外高加索的控制

• 中亞國家轉向歐亞與歐盟合作 → 削弱俄羅斯影響力

• 台灣若靠近歐盟規範 → 挑戰「大一統文化」敘事

• 香港若接近歐洲式法治 → 挑戰中共的主權絕對論

這些都是俄／中必須阻止的方向。

因此：

歐盟不是軍事威脅，而是文明示範效應的威脅。

---

③ 歐盟成功會證明「帝國也能民主化」，否定俄／中政體的根基

這一點是最敏感的。

俄羅斯與中國都主張：

我們國家太大、民族太多元，不能搞西方式民主。
必須用強中央、強領袖。

而歐盟偏偏展示的正是：

一個超越民族、跨國界的大型共同體
可以民主化、法治化、分權化，而且不崩潰。

歐盟越成功，就越會證明：

• “大國不能民主” 這句話是假的

• “多民族不能共享主權” 是假的

• “大型空間政治必須靠強人領袖” 是假的

這會動搖俄中政體的正當性根基。

這就是為什麼 普丁最怕的不是 NATO，而是歐盟。

而中國最怕的是：

台灣＋歐盟規範
可以示範出一個真正的「華人世界民主化範本」。

這比美軍還危險。

---

④ 歐盟的存在會讓「民族國家邏輯」失效，阻礙俄中透過民族主義動員

俄羅斯與中國政權都靠民族主義動員：

• 俄羅斯靠「俄羅斯世界」

• 中國靠「大中華」敘事

但歐盟展示的正是：

民族身份可以是「疊加」的，而不是「排他的」。

在歐盟，你可以同時是：

• 加泰隆尼亞人＋西班牙人＋歐洲人

• 奧地利人＋歐洲人

• 捷克人＋歐洲人

• 匈牙利人＋歐洲人

這是哈布斯堡式的多層身份（multi-layered identity）
和民族國家邏輯完全不相容。

如果俄羅斯人或中國人有一天也開始想：

「我可以是俄羅斯人＋歐洲人」
「我可以是新疆人＋中國人＋世界公民」

那對政權就是致命風險。

---

（最後）一句話濃縮：為什麼俄羅斯與中國害怕“哈布斯堡式”歐盟？

因為歐盟證明：
大型政治共同體可以在不使用暴力、不靠民族主義、不靠強人、不靠同化的情況下成功運作。

這恰好否定了俄羅斯與中國政權賴以存在的核心敘事。

所以歐盟不是軍事敵人，而是文明模式的天敵。

---

如果你想，我可以深入寫：

• 普丁如何在演講中攻擊「哈布斯堡式價值」？

• 中國學界如何把歐盟稱為「軟性帝國」、「後現代帝國」？

• 歐盟若成功，最先崩潰的是誰：俄羅斯還是中國？（Snyder 的推論）

你想往哪一個方向延伸？