https://www.theatlantic.com/ideas/archive/2025/02/trump-competitive-authoritarian/681609/
新型威權主義
這不是一黨專政，但也不是民主。
作者：史蒂芬·列維茨基 (Steven Levitsky)
巨星傾斜天平
插圖：Ben Kothe / The Atlantic
2025年2月10日，上午6:30 ET
分享
保存
巨星傾斜天平
收聽-
1.0x
+
0:00 11:43
由 ElevenLabs 和 News Over Audio (Noa) 使用 AI 旁白製作。在 Noa 應用程式上收聽更多故事。
更新於 2025年2月10日 下午12:18 ET。
隨著一次失敗政變的領導人重返白宮，並對憲政秩序發起前所未有的攻擊，許多美國人開始想像美國的威權主義會是什麼樣子。如果他們難以想像像蘇聯或納粹德國的一黨或軍事政權，或更現代的中國或俄羅斯政權，那是有充分理由的。在美國，一個選舉毫無意義、政權反對者被關押、流放或殺害的全面獨裁政權仍然極其不可能。
但這並不意味著該國不會以某種形式經歷威權主義。與其說是法西斯主義或一黨獨裁，美國正滑向一種更符合21世紀的獨裁模式：競爭性威權主義——一種政黨在選舉中競爭，但執政者濫用權力系統性地將競爭場傾斜對反對派的系統。在重返辦公室的頭幾週，唐納德·特朗普已經強烈朝這個方向邁進。他正試圖清洗公務員系統，並針對競爭對手發起政治化調查。他赦免了暴力準軍事支持者，並試圖單方面從國會奪取對支出的控制。這是一場協調一致的努力，旨在鞏固、強化權力並削弱競爭對手。
與全面獨裁不同，在競爭性威權政權中，反對勢力是合法的、公開的，他們經常認真爭奪權力。選舉可能競爭激烈。但執政者利用政府機器懲罰、騷擾、拉攏或排擾對手——在每場競爭中讓他們處於劣勢，從而鞏固自身權力。這就是在烏戈·查韋斯統治下的委內瑞拉，以及當代薩爾瓦多、匈牙利、印度、突尼斯和土耳其發生的情況。
至關重要的是，這種對國家權力的濫用並不需要推翻憲法。競爭性獨裁通常從俘獲裁判開始：在關鍵公共機構中，用忠誠者取代專業公務員和政策專家，特別是那些調查或起訴不當行為、裁決爭端或規管經濟生活的機構。像查韋斯、弗拉基米爾·普京、雷傑普·塔伊普·埃爾多安、維克托·奧爾班、納倫德拉·莫迪和納伊布·布克萊這樣的民選獨裁者，都清洗了公共檢察官辦公室、情報機構、稅務機關、選舉機構、媒體監管機構、法院和其他國家機構，並塞滿忠誠者。特朗普並沒有隱藏他做同樣事情的努力。到目前為止，他已經解雇（或宣布有意解雇，導致他們辭職）聯邦調查局局長、國稅局局長、平等就業機會委員會委員、國家勞工關係委員會主席，以及其他名義上獨立的官員；重新發布改名的 Schedule F，剝奪了大量公務員的解雇保護；擴大招聘權限，使填補公職更容易用盟友；違法清洗了十多位監察長；甚至命令公務員互相舉報。
閱讀：間諜被趕出門
一旦國家機構塞滿忠誠者，它們可能被用來調查和起訴競爭對手和批評者，包括政治家、媒體公司、編輯、記者、有影響力的CEO，以及精英大學的管理者。在美國，這可能通過司法部和聯邦調查局、國稅局、國會調查，以及其他負責監管監督和合規的公共機構來實現。也可能通過誹謗或其他私人訴訟來實現。
政府不必將對手關進監獄來欺凌、傷害並最終恐嚇他們屈服。事實上，因為美國法院仍然獨立，很少選擇性起訴的目標會被定罪和監禁。但僅僅調查就是一種騷擾形式。選擇性調查或起訴的目標將被迫投入大量時間、精力和資源來為自己辯護；他們將花光積蓄請律師；他們的生活將被打亂；他們的職業生涯將被擱置，聲譽受損。至少，他們和家人將遭受數月、也許數年的焦慮和失眠之夜。
此外，政府不必針對所有批評者。幾起高調攻擊，例如針對麗茲·切尼的案件、一家知名媒體，或對大公司的選擇性監管報復，可能作為對未來反對的有效威懾。
競爭性威權政府進一步通過俘獲的裁判和其他豁免機制，保護從事犯罪或反民主行為的人。特朗普決定赦免1月6日暴力叛亂分子，並清洗參與這些案件的檢察官，例如，發出了強烈信號，即在新政府下，暴力或反民主行為者將受到保護（事實上，這就是許多赦免接收者對赦免的解讀）。同樣，一個忠誠的司法部和聯邦調查局可能無視針對競選工作者、選舉官員、記者、政治家、活動家、抗議者或選民的攻擊（或威脅）等政治暴力行為。
閱讀：特朗普和馬斯克正在摧毀健康民主的基本要素
他們也可能拒絕調查或起訴試圖操縱甚至竊取選舉的官員。這可能聽起來牽強，但這正是重建後吉姆·克勞南方威權統治鞏固的關鍵。在重建後，受地方（以及經常是聯邦）當局保護，白人至上主義團體使用暴力恐怖和選舉舞弊來鞏固權力，並在整個地區剝奪非裔美國人的投票權。
最後，國家機構可能被用來拉攏商業、媒體和其他有影響力的社會行為者。當監管機構和其他公共機構被政治化時，政府官員可以使用有關合併與收購、許可證、豁免、政府合同和免稅地位的決定，根據政治立場獎勵或懲罰各方。商業領袖、媒體公司、大學、基金會和其他組織在政府官員就關稅豁免、監管執法、免稅地位以及政府合同和特許權做出決定時，有很多利害關係。如果他們認為這些決定是基於政治而非技術理由做出的，許多人將相應調整行為。
因此，如果商業領袖得出資助反對派候選人或獨立媒體有財務風險，或保持沉默比批評政府更有利可圖的結論，他們將改變行為。該國一些最富有的個人和公司，包括傑夫·貝佐斯、蒂姆·庫克、山姆·奧特曼、馬克·扎克伯格和迪士尼，已經似乎在這樣調整。
閱讀：科技寡頭到來
民主需要強大的反對派。反對黨和公民社會團體無法在沒有資金和大量可補充的有才華的政治家、律師、記者和企業家的情况下運作。
但使用國家權力對付批評者很可能威懾許多人，耗盡這個人才庫。有才華的政治家可能決定提前退休，而不是面對無根據的調查。捐助者可能決定資助民主黨候選人或資助「有爭議」的民權或親民主組織的風險不值得。媒體可能縮減調查團隊，解雇最激進的編輯和記者，並拒絕續約最直言不諱的專欄作家。新興記者可能避開政治，转而寫體育或文化。大學領袖可能鎮壓校園抗議，移除或孤立激進教授，並拒絕就國家重要問題發聲。
因此，公民社會面臨關鍵的集體行動問題。個別政治家、CEO、媒體所有者和大學校長理性行事，做對其組織最有利的事。他們努力保護股東利益並避免毀滅性調查或訴訟。但這種孤立的自我保護行為有集體成本；當個別參與者退到場邊時，反對派變弱。
其中一些成本是隱形的。公眾可以看到參與者退場：國會退休、大學校長辭職、停止競選捐款、編輯立場軟化。但我們看不到從未出現的反對——那些被威懾不敢入場的潛在批評者、活動家和領袖。有多少年輕律師決定留在律師事務所而不是參選？有多少有才華的年輕作家避開新聞業？有多少潛在舉報者決定不發聲？有多少公民決定不簽署公開信、不參加抗議或不進行競選捐款？
民主尚未喪失。特朗普政府在政治上將是脆弱的。與薩爾瓦多納伊布·布克萊、委內瑞拉烏戈·查韋斯和俄羅斯弗拉基米爾·普京等成功的民選威權主義者不同，特朗普缺乏廣泛民意支持。他的支持率幾乎從未超過50%，無能、過度擴張和不受歡迎的政策幾乎肯定會削弱公眾對新政府的支持。一個支持率低於50%的獨裁總統仍然危險，但遠不如支持率80%的那樣。 新政府的政治弱點將為法庭、街頭和投票箱的反對開啟機會。
儘管如此，反對派只有堅持參與才能贏。被失敗磨損，並害怕騷擾和失去機會，許多公民領袖和活動家將被誘惑退回私人生活。這已經在發生。但退到場邊可能對民主致命。當恐懼、疲憊或辭職掩蓋我們對民主的承諾時，競爭性威權主義就成功了。
本文最初稱特朗普的支持率從未超過50%。事實上，一項新民調將其支持率置於53%。
關於作者
史蒂芬·列維茨基
史蒂芬·列維茨基是哈佛大學拉丁美洲研究和大衛·洛克菲勒政府學教授。
更多故事
美國民主如何落後如此之多
探索更多主題
唐納德·特朗普，聯邦調查局
最受歡迎
1進步派如何凍結美國夢
美國曾是世界上地理流動性最高的社會。現在我們被困在原地——這是一個非常大的問題。
約尼·阿佩爾鮑姆
插圖：一輛舊的橙白相間搬家貨車，沒有輪子，用煤渣磚撐起
2這就是取消文化取得的成就嗎？
Ye 自稱納粹。這不是本週末社交媒體上最糟糕的故事。
托馬斯·查特頓·威廉姆斯
Ye 和萬斯
3DOGE 在其自身條件下失敗
特朗普政府對大學研究補助的削減將長期使美國更病、更窮。
大衛·德明
紅色剪刀剪斷一張100美元鈔票
4美國大學的新型危機
象牙塔已被攻破。
伊恩·博戈斯特
黑白照片：研究人員在實驗室清洗燒杯
5當禽流感惡化時會發生什麼？
特朗普的大多數衛生任命對使用限制傳染病傳播的大多數工具不感興趣。
尼古拉斯·弗洛科
藍色蛋盒中孤零零的一顆蛋
6那些後悔支持希特勒的寡頭
他們為追求利潤幫助他。許多人最終進了集中營。
蒂莫西·W·萊巴克
黑白照片：納粹向希特勒敬禮
7穿午夜藍六層意大利精紡羊毛西裝的男人
一件完美的西裝，由專家裁縫用頂級面料製作，將徹底改變我。
加里·什捷因加特
加里·什捷因加特站在裁縫面前，兩人都看向鏡頭。什捷因加特半笑，穿著布滿裁縫粉筆標記的西裝。
8辦公室正在發生偉大的政治分類
社會工作者是民主黨人。房地產經紀人是共和黨人。你的工作說明了你的政治什麼？
耶路撒冷·德姆薩斯
黑白照片顯示辦公室內三張連排桌子。每張桌子坐著一位女性在工作
9對 USAID 的殘酷攻擊
特朗普對援助機構的攻擊提出了一個令人不安的問題。
彼得·韋納
支持 USAID 的抗議照片
10希特勒如何在53天內拆除民主
他使用憲法來粉碎憲法。
蒂莫西·W·萊巴克
阿道夫·希特勒和他的內閣
The Atlantic Daily
沒有留言:
張貼留言
注意：只有此網誌的成員可以留言。