這些影片已經司空見慣。聯邦執法人員戴著口罩，身穿防彈背心，在華盛頓特區繁忙的街道上製服了一名摩托車司機。在芝加哥，一名70歲的抗議者被一名持防暴槍的邊境巡邏隊員推倒在地。在洛杉磯，一名執法人員推擠了一名示威者。
這些影片記錄了川普第二任任期內移民官員的激進策略。但它們還有另一個共同點。在每起事件中，聯邦官員對示威者和移民實施暴力後，司法部都對暴力事件的受害者提起了訴訟。根據司法部的說法，這三人均違反了禁止「攻擊、抵抗或妨礙」聯邦官員的法律。
隨著政府持續推進大規模驅逐出境，這項法律——美國法典第18篇第111條——已成為司法部用來將反對移民執法的群體描繪成一股腐蝕性、無法無天的力量的慣用工具。司法部和國土安全部經常用誇張的語言描述這些案件，甚至將被告稱為“國內恐怖分子”，儘管該法律與恐怖主義毫無關係。在全國各地，檢察官在聯邦法院接連提起訴訟——一起針對國會議員；一起針對國會候選人；另一起針對一名恰好在不恰當的時間路過抗議現場的旁觀者；最令人印象深刻的是，一起針對華盛頓特區一名男子的案件，該男子向一名海關和邊境保護局官員活動的三明治，瞬間成為這座投擲由國民警衛隊和其他聯邦部隊巡邏的城市官員抗議活動的三明治，瞬間成為這座投擲由國民警衛隊和其他聯邦部隊巡邏的城市官員。最近幾個月，我統計到了一百多起根據第 111 條提起的訴訟——考慮到在 90 多個司法區搜尋聯邦法院記錄的難度，我的數據幾乎肯定是低估了。
並非所有第111條案件都明顯牽強附會：一些法庭文件指控抗議者向移民官員投擲石塊或近距離噴灑胡椒噴霧——這些行為看似明確違反了法律，任何政府的任何司法部都可能提起訴訟。甚至有人認為，丟三明治也可能違反該法條的規定。然而，與越來越多的案件相比，移民官員真正面臨危險的情況仍然很少見，這些案件中，官員們往往只是被擦傷、碰撞、受到輕微幹擾，或者遭到被告的攻擊。該法條的廣泛使用不僅僅是檢方權力濫用的標誌，它已成為政府試圖壓制異議的指標。
在最近這一系列指控出現之前，第111條並非一項特別引人注目或充滿爭議的法律。它源於1934年的一項法令，當時司法部長敦促國會起草立法，以「保護聯邦官員和僱員」。 （1948年，該法令與一項單獨的、極其具體的條款合併，該條款禁止襲擊農業部動物產業局的僱員。）根據該法令，任何人「以武力襲擊、抵抗、反對、阻礙、恐嚇或乾擾」聯邦官員履行職責，都可能面臨輕罪或重罪指控，最高可判處20年監禁，具體刑期取決於使用武力的程度。
多年來，司法部一直利用該法條起訴監獄囚犯攻擊獄警或憤怒的個人，例如戳國稅局特工的胸部或向郵差吐口水。最近，該法條在1月6日的起訴中發揮了重要作用：試圖闖入國會大廈的暴亂分子因推搡警察或用防毒面具或自行車架擊打警察而被控違反第111條。一些暴亂分子也因使用「致命或危險武器」（包括曲棍球棒、棒球棒和旗桿）攻擊警察而被控違反該法條更為嚴厲的第111(b)款。一名男子因向國會警察布萊恩·西克尼克（Brian Sicknick）噴灑辣椒噴霧而被判處近七年監禁，西克尼克後來因傷勢過重去世。
如今，那些暴徒要么已被赦免，要么刑期被減免。自從第二次就任總統以來，川普似乎沉迷於反向改造法律程序，以便讓他的敵人遭受在他看來自己和支持者曾遭受的不公正待遇。詹姆斯·科米和萊蒂西亞·詹姆斯因站不住腳的指控而被起訴，這是這種以幼稚嘲諷的方式進行政府治理的最明顯例證：「我知道你是，但我又算什麼？」類似的邏輯似乎也驅使著司法部急於將第111條從指控異議的工具轉變為將國會暴徒定為犯罪的手段。
今年夏天初，洛杉磯爆發了反移民及海關執法局（ICE）示威活動，我最早開始注意到大量依據《美國法典》第111條提起的訴訟。當地聯邦檢察官根據該法對示威者、組織者，甚至路人提起了數十起訴訟。隨後，在移民執法力度加大的其他城市——例如華盛頓特區、波特蘭、芝加哥，以及程度稍輕的孟菲斯——也出現了類似的模式。在最近一起引人注目的案件中，檢察官宣布起訴六名芝加哥地區居民，其中包括民主黨國會候選人卡特·阿布加扎萊，指控他們合謀「妨礙和阻撓」執法，具體做法是站在一名聯邦特工的車前，阻止其駛入移民拘留中心。 （上週，阿布加扎萊及其同案被告對這位候選人所稱的「政治迫害」拒不認罪。）昨天，就在新一波移民官員湧入北卡羅來納州夏洛特幾天后，司法部公佈了其在夏洛特根據第 111 條款提起的首例訴訟。
但司法部也曾在這些疫情中心之外，依據《通訊規範法》第111條提起過一些引人注目的案件。例如，國土安全部試圖阻止紐瓦克市長拉斯·巴拉卡和幾位民主黨國會議員進入紐瓦克移民拘留中心後，眾議員拉莫尼卡·麥克艾弗因在衝突中試圖保護巴拉卡免受國土安全部官員的傷害而被起訴。她的辦公室譴責這項起訴“純粹出於政治動機”，並且“意圖將立法監督定為犯罪並阻礙其進行”。 （上週，一名法官駁回了麥克艾弗要求撤銷此案的請求。）
或許，最極端的、基於《美國法典》第111條提出的虛假指控案例就是瑪麗瑪·馬丁內斯的案子。政府稱，馬丁內斯在芝加哥多次駕車撞擊邊境巡邏隊的車輛，之後又駕車衝向巡邏隊員，其中一名隊員出於自衛向她開槍。然而，馬丁內斯的律師卻說，是邊境巡邏隊員先撞擊了馬丁內斯，並辱罵她“你這婊子，有種就來啊”，然後向她連開五槍。法庭公佈的該隊員的簡訊顯示，他後來還吹噓自己的槍法。馬丁內斯雖然血流不止，但還是設法開車到一家修車廠，之後救護車將她送往醫院。
如果馬丁內斯的遭遇令人不安，那麼其他一些案件則更像是鬧劇，比如扔三明治的案子，或者華盛頓特區那位被法律記者克里斯·蓋德納稱為“擦傷手案”的女子——據稱，她因拍攝移民逮捕過程而被FBI探員推到牆上，導致探員的指關節輕微擦傷。 （該探員後來還開玩笑說這些傷只是「小傷」。）在這兩起案件中，陪審團都對此不以為然。大陪審團拒絕以重罪起訴被告——在被指控擦傷手的西德尼·里德一案中，大陪審團甚至三次拒絕起訴——而小陪審團後來也宣判他們無罪，罪名是較輕的輕罪。同樣，洛杉磯至少有兩起依據《美國法典》第111條提起的訴訟也以無罪釋放告終。司法部還在其他30多起案件提交陪審團之前就駁回了這些案件，其中一些是因為檢察官未能獲得起訴書。至少在今年之前，聯邦法院幾乎從未發生過此類敗訴事件。
面對如此之多的疑點重重的案件，一些法官開始失去耐心。在德州西區聯邦地區法院，法官澤維爾·羅德里格斯駁回了一起針對一名洪都拉斯男子的重罪指控（依據《美國法典》第111條），該男子被美國移民及海關執法局（ICE）逮捕。羅德里格斯認為，該男子不可能因一名ICE特工在其車窗上打出一個洞後手上的擦傷而承擔刑事責任——法官認定這種武力使用屬於違憲的過度使用。羅德里格斯寫道，該起訴書「令人震驚，違背了普遍的正義感」。在芝加哥，法官艾普麗爾·佩里指出，一系列針對抗議者的起訴均以失敗告終，這表明移民官員聲稱抗議者遭受暴力侵害的說法不能作為派遣國民警衛隊進入該市的理由。
政府的傲慢姿態與其聲稱移民官員是無助的公務員，被心懷怨恨的「恐怖分子」追捕的說法之間常常存在矛盾。正如我的同事尼克·米羅夫報道的那樣，這種矛盾貫穿了關於移民執法局（ICE）官員和口罩佩戴問題的辯論：口罩既是聯邦特工將自身塑造成國家權力的威脅象徵的工具，同時又被認為是防止被激進分子曝光個人信息的必要保護措施。第111條完美契合了這種雙重標準，它允許聯邦官員將自己描繪成暴力受害者，同時又使司法部能夠動用國家機器對付所謂的攻擊者。這種權力與無力的交織讓人想起翁貝托·埃科對法西斯運動的描述，即他們透過與「既強大又弱小」的敵人作戰來定義自身。
即使司法部未能成功定罪，或因提起荒謬的訴訟而自取其辱，第111條指控仍被證明是一種有效的恐嚇手段。上個月，芝加哥小村莊社區委員會的負責人接受當地媒體Block Club Chicago採訪時，講述了他和鄰居如何駕車跟踪移民官員，並吹口哨提醒居民他們的存在。然而，在瑪麗瑪·馬丁內斯被槍擊後，他們停止了駕車跟蹤。他們正在重新思考抗議策略，以避免國土安全部指控他們使用暴力。
昆塔·尤雷西奇的更多作品
看全部
插畫作者：Blake Cale* 第三次紅色恐慌
川普政府正在打壓美國人的言論自由，但憲法第一修正案不會輕易屈服。
插圖由《大西洋月刊》提供。資料來源：CNN/Getty；Eric Lee/彭博/Getty。 圖爾西·加巴德試圖掌控「深層政府」。
聯邦政府內部流傳的一份備忘錄闡述了她辦公室希望將反情報工作從聯邦調查局轉移出去的理由。
插圖由《大西洋月刊》提供。圖片來源：Alex Wong / Getty。 川普致函司法部：付錢
目標不僅是獨裁權力，還有炫耀性的表演。
更多創意
看全部
圖：Paul Spella / 《大西洋月刊》；圖片來源：Shutterstock。 
插圖：Anna Ruch / 《大西洋月刊》。資料來源：美國國會圖書館 / 貝特曼 / 蓋蒂圖片社。 
插畫來自《大西洋月刊》 
圖：Matteo Giuseppe Pani / 《大西洋月刊》。來源：Nathaniel S. Butler / NBAE / Getty。 
圖：Akshita Chandra / 《大西洋月刊》 
貝特曼/蓋蒂
沒有留言:
張貼留言
注意：只有此網誌的成員可以留言。