埃馬紐埃爾·馬克龍解散國民議會的決定看起來不理性。那麼，為什麼不聽聽精神分析怎麼說呢？
採訪對象：精神分析學家 讓–皮耶·溫特
著作包括：《政治人物在沙發上》（1995）、《影像、語言、身體》（與弗朗索瓦絲·多爾托對談）、《能相信愛嗎？》（2019）、《父親的未來》（2019）。
問：解散國會引發的政治地震似乎震撼了許多人。您在精神分析治療時有觀察到嗎？
溫特答： 很多人陷入無助與震驚，彷彿失去了思考能力。記者們會說這是歷史性事件，分析局勢、預測情境。但在沙發上，我聽到的不是這些，而是一種接近憂鬱的心理失衡。除了極少數滿懷確信的人，大部分人都覺得做什麼都沒用，一切顯得無意義，他們心裡想：「又有什麼用呢？」
令我震驚的是，公共話語的公信力徹底崩塌。這原本就已經在醞釀，但這次解散像驚雷般加速了進程。人們普遍覺得政客都是編造故事的人。於是近來常聽到這樣的說法：「既然大家都騙過我們，為什麼不試試巴爾德拉？畢竟他還沒機會耍我們。」
我想起拉岡在 1968 年後對文森的學生說的話：「你們作為革命者所渴望的，其實是主子。你們會得到一個的。」這不正是政治光譜兩端顯現的趨勢嗎？人在潛意識裡，總是傾向於「自願的奴役」，藉此擺脫決策的負擔。
問：會不會也有相反的情況？不是沮喪，而是激起了推動體制變革的能量？
溫特： 如果只是「想要動一動」的躁動，最後還是會回到原點。這是《豹》帶來的教訓：一切改變都是為了讓一切不變。1968 年後的熱情青年叛逆，最終也造就了未來的部長和官僚，繼續複製體制。當然，這場當下的地震理應推動大家集體而理性地思考與行動，但不是許諾摘月亮，也不是免費拆掉一切。
問：為什麼現任總統馬克龍會集中那麼多仇恨？
溫特： 政治人物一直令我好奇，而馬克龍尤其如此。幾年前我就在《觀點》雜誌寫過，他的聰明才智反而會害了他。別急著把他簡化為「自戀狂」，在我看來，他的聰明是一種情感武器，用來讓人喜歡和認可。
若真要讓他躺上沙發，需要時間，而且必須是他自己願意，那時我才能解讀他心靈的曲折。但即便如此，我也絕不會洩露！我只能依我的方法，診斷他說什麼、做什麼，以及這些在我們心裡引發什麼。
他最初激起了巨大的仰慕。他的演講常常出色，比如 6 月 18 日的講話，他動用各種修辭技巧來迷住聽眾。但行動往往跟不上。他讓我想起唐璜：因為誘惑了太多人，最後成了所有人的仇恨對象。薩科齊、歐朗德也曾被討厭，但沒有到這個程度。
問：您怎麼解釋這種現象？
溫特： 他的「既不左也不右、同時並行」的概念讓他難以捉摸。有人甚至稱他為「自戀型人格障礙」，但這個詞在精神分析中有嚴謹臨床意義，不能隨便當成道德標籤。
確定的是，他的激情最初引發了巨大的希望，但很快因缺乏實際行動而消散。他一上台就推出偏右的措施（房租補助、財富稅），卻沒有立刻以社會政策平衡。
他講一種技術官僚的語言，夾雜罕見詞彙，常被解讀為傲慢。他又常在語言和風格上失誤，突然轉為「說人民的話」，或是提到「什麼都不是的人」，卻沒意識到後果。他在外交與社會議題（例如性別問題）上說一套又一套，左右皆沾。他把一切都拉到自己身上，甚至說過「來抓我啊」。這種挑釁必然引來「好，那我們就來」。
此外，他年輕、雄心勃勃，缺乏閱歷與「人生傷痕」，這使他更容易成為仇恨的目標。
問：沒有孩子，這算政治問題嗎？
溫特： 這是敏感甚至禁忌的問題，但人們確實會談論。不僅是極右派，一些父母也說：這位總統沒有做父親的經驗，沒有延續性的顧慮，只關心自己和歷史定位。他談到妻子的孩子時，說「這是我的孩子」，卻不說「繼子女」，這種詞語的誤用被視為扭曲甚至謊言，助長了關於他虛偽、曖昧、無根的傳言。
馬克龍沒有真正的政治血脈，不左不右。他或許自稱受保羅·利科、米歇爾·羅卡啟發，但他實際上是一個缺乏根基的人，這讓人感到「被連根拔起」。因此，很多轉向巴爾德拉的人會說：「小心，馬克龍正在拔掉法國的根。」
問：起初，法國人不也欣賞他的清新與挑戰傳統嗎？
溫特： 沒錯。一開始大家覺得他敢於挑戰，私人生活敢於突破，那麼在政治上也會敢於做別人不敢做的事。這帶來了「哇！」的越界效果，深深影響了想像。
他與布麗吉特·馬克龍的婚姻也觸動了法國人的集體心理。雖然她優雅而低調，卻被投射了荒謬的幻想，甚至陰謀論者說她是男性。這對夫妻被部分人認為「不可信」，仿佛世上還有什麼「可信的夫妻」。
問：他是否也不斷利用「年輕」這張牌？
溫特： 歷任總統都想討好年輕人，但馬克龍做得過火。他任命最年輕的總理阿塔爾，頻繁出現在社交媒體上，與饒舌歌手、網紅互動，穿足球服、打拳擊……然而年輕人卻最先拋棄他。因為模仿不是認同。父母學孩子說話打扮，只會適得其反。年輕人要的是代際秩序。結果，他破壞了國家領導人應有的莊重感。
問：是不是把所有問題都歸咎於他？畢竟他也面對前所未有的危機。
溫特： 當然。他也在記者會上承認，全歐洲都在刮「壞風」，他的政績並非一無是處。但他常玩弄矛盾，像在歐洲議會選舉中提議和瑪麗娜·勒龐辯論，這只會抬高對手的可信度。
如今的情況像是：法國人恨自己曾經太快相信了他。被魅惑過的人，醒來後會覺得自尊受損。愛情最接近的情感，其實就是仇恨。
問：精神分析如何解讀「解散」？
溫特： 這是一種「付諸行動」。七年來遭受仇恨，塑像被焚，他當然會受影響。他自己也承認了。這不是「我或混亂」，而更像是「我雖被擊倒，但仍站立」。透過這次解散，馬克龍在問我們：「你們真的恨我？還是其實愛我？」
相關書籍
- 《政治人物在沙發上》 價格：19,00 €
- 《影像、語言、身體》（多爾托訪談） 價格：62,08 €
- 《能相信愛嗎？》 價格：10,72 €
- 《父親的未來》 價格：18,00 €
延伸閱讀（同一作者相關文章）
- 馬克龍，請徹底「顛覆」到底！
- 《馬克龍敢做任何事，除了勇敢》
- 《辭職者的立場》
來源：Causeur.fr
要不要我幫你把這篇翻譯再縮成「重點版」？這樣會更方便快速理解。
好的 👍 我幫你把剛才那篇長篇翻譯濃縮成 重點版中文摘要：
讓–皮耶·溫特：法國人政治焦慮的精神分析
-
解散國會的心理衝擊
- 多數民眾陷入震驚與無助，接近憂鬱。
- 公共話語的信任感徹底崩塌，人們覺得「政客都在騙人」。
- 出現「既然大家都騙過我們，不如試試巴爾德拉」的想法。
-
反應分歧：沮喪 vs. 動能
- 只是躁動的「要變」終究複製體制（1968 年例子）。
- 真正的挑戰在於集體理性行動，而非口號式顛覆。
-
為何仇恨集中在馬克龍身上？
- 他的聰明反成弱點，被視為一種「情感武器」。
- 初期因演說與形象激發巨大期待，但行動未跟進。
- 語言常被解讀為傲慢或輕蔑，還有「說一套做一套」的矛盾。
- 年輕、缺乏經驗與「人生傷痕」，更容易成為攻擊目標。
-
沒有孩子的爭議
- 雖是禁忌話題，但民間有人認為他缺乏父職經驗，導致「沒有延續性責任感」。
- 他自稱繼子女為「我的孩子」，被解讀為語言扭曲與不誠實。
-
最初的吸引力
- 清新形象、挑戰傳統、與年長妻子的婚姻一度打動人心。
- 但也引發陰謀論與懷疑，甚至被說「不可信」。
-
打「年輕牌」的反效果
- 社群媒體、與年輕文化貼近（饒舌、運動）卻適得其反。
- 年輕人反感「模仿式認同」，而長者則覺得被邊緣化。
-
危機與矛盾
- 馬克龍面對前所未有的歐洲危機，但他操作矛盾（如與勒龐辯論），反而強化對手。
- 法國人覺得自己曾被他誘惑，如今轉化為強烈仇恨。
-
解散的精神分析解讀
- 是一種「付諸行動」。
- 馬克龍在傳遞訊息：「你們真的恨我，還是其實愛我？」
👉 精神分析的核心結論：
馬克龍在法國人心中代表「迷惑、矛盾、缺乏根基」，最初的吸引力逐漸轉化為仇恨。他的政治語言與形象，喚起的是「愛與恨之間的反覆擺盪」。
要不要我再幫你整理成「三個討論問題」的版本？這樣你可以直接用來思考或寫文章。
沒有留言:
張貼留言
注意：只有此網誌的成員可以留言。