稀土出口管制川普會反擊還是屈服？

以下是 ChinaTalk 文章〈EMERGENCY POD: Rare Earth Export Controls — Will Trump clap back or cave?〉的中文章節重點整理與問題提要：

---

🧩 一、事件背景與核心主題

重點：

• 中國商務部宣布一套新的稀土出口管制措施（rare earth export controls）。

• 該措施具備域外效力（extraterritorial reach），對全球 AI 晶片供應鏈都有潛在影響。

• 管制範圍包括：稀土、磁體、半導體製造應用等，並參照美國的「最低含量原則（de minimis rule）」。

• 任一產品只要含有超過 0.1% 的中國稀土價值，在全球範圍內都可能受限。

• 這是中國試圖以稀土作為地緣政治槓桿，回應美國晶片制裁的行動。

問題提要：

1. 中國此舉是否意在建立對美國的談判籌碼？

2. 中國具體如何執行與監管域外企業？實際可行性多高？

3. 為何選在 APEC 前夕發動這項措施？

---

⚙️ 二、「稀土炸彈」：管制措施的內容與效力

重點：

• 管制清單擴大到包括更多稀土與磁性材料。

• 受限用途不僅為國防，也涵蓋半導體製造（如 14 奈米邏輯晶片、256 層記憶晶片）。

• 法規幾乎完全仿照美國出口管制制度。

• 若執行徹底，全球科技供應鏈都會被波及。

問題提要：

1. 中國是否有足夠行政能力去全球執法？

2. 此政策是否會迫使跨國公司加速「去中化」？

3. 中國會否利用稀土對台積電、韓企等進行政治施壓？

---

⚖️ 三、誰握有「升級優勢」？——美中痛苦博弈（Escalation Dominance）

重點：

• 美國在半導體上握有更強制裁工具，中國則在稀土材料端具有槓桿。

• 中方若真實施，對晶片產業的實際衝擊可能不如預期劇烈，但對汽車與製造業恐更敏感。

• 美方仍保有「升級優勢」：若對中國晶片出口實施對等管制，將迅速波及中國整體經濟（手機、電腦等）。

問題提要：

1. 誰能在這場「經濟痛苦比耐賽」中撐得更久？

2. 中美在半導體與製造領域的報復循環會否無限升級？

3. 美國是否應採取「對等授權制（reciprocal licensing）」作為反制？

---

🚗 四、跨產業連鎖效應

重點：

• 稀土磁體廣泛用於電動車馬達、風力渦輪機、晶片製造機具。

• 若中國嚴格執行出口限制，將嚴重衝擊汽車與綠能產業供應鏈。

• 美方在 4、5 月曾因汽車供應鏈受阻而迅速作出政策回應，顯示此為政治敏感領域。

問題提要：

1. 稀土管制會否使美國「綠色轉型」放慢？

2. 美國是否能在短期內重建稀土供應來源？

3. 是否會出現「稀土版的晶片戰」？

---

🏭 五、「去中國化」與「友岸外包」(Friendshoring)

重點：

• 兩位專家都主張美國應大規模投資重建稀土生產鏈。

• 「友岸外包」與「再岸化」被視為解決長期依賴中國的戰略路徑。

• 預估成本：低於 CHIPS 法案的總額（約 10 億美元等級）。

• 稀土替代產能可能在 1–2 年內逐步建立。

問題提要：

1. 美國及盟國能否在政治與財務上維持長期承諾？

2. 友岸外包是否可能引發新型「資源民族主義」？

3. 美國企業是否有足夠誘因投入稀土冶煉？

---

🧠 六、戰略思維與中美互信危機

重點：

• 中方相信自身能承受更大經濟痛苦；美方則較敏感於短期通膨與民意反彈。

• 若美國選擇報復，中方可能進一步擴大報復範圍（如 APIs 或金融制裁）。

• 這場互相測試「痛苦容忍度」的對峙，可能重塑全球科技供應鏈秩序。

問題提要：

1. 習近平政權的「苦難敘事」如何成為政策正當性來源？

2. 美國是否低估中國的政治韌性？

3. 這是否預示中美正走向「科技冷戰的第二階段」？

---

🔮 七、結論：從稀土到戰略礦產的長期競賽

重點：

• 稀土只是第一波；真正關鍵是稀有金屬加工與精煉能力。

• 長遠看，中國的「稀土壟斷」可能是短期性瓶頸而非永久優勢。

• 專家建議：美國應用與 CHIPS 法案相同規模的政策決心，快速多元化供應鏈。

• 這場競賽實質上是「誰能更快重構產業結構與戰略韌性」。

問題提要：

1. 稀土是否會成為下一個「能源武器」？

2. 全球供應鏈是否正進入一個「多極、低信任」的新時代？

3. 中美是否仍有協商空間，或已步入全面脫鉤？

---

是否要我接著為你整理成一張**「中美稀土戰：衝突結構與戰略選項對照表」**（含雙方手段、目標、痛點、可承受範圍）？這樣可以一目了然地看出雙方戰略差異。

😄😭😭🤣🤣🤣

以下是根據 ChinaTalk 〈Emergency Pod: Rare Earth Export Controls〉內容整理的
🧭 〈中美稀土戰：衝突結構與戰略選項對照表〉：

---

🧩 一、衝突結構概覽

項目	中國（PRC）	美國（U.S.）
戰略武器	稀土、磁體、材料加工與冶煉能力	晶片製造設備、EDA 軟體、高端半導體
政策工具	出口管制、域外管轄、稀土配額與許可制度	實體清單、技術出口禁令、盟友協調制裁
核心目標	以稀土作為地緣槓桿，迫使美方讓步或談判	維持科技制高點、遏制中國半導體自給化
主導敘事	「科技主權」「抗外壓、保安全」	「供應鏈安全」「民主陣營韌性」
象徵性事件	MOFCOM 宣布稀土出口管制（2025年10月）	CHIPS & Science Act、對華先進晶片禁令

---

⚙️ 二、手段與策略對照

領域	中國策略	美國對應
出口管制層級	模仿美國的「最低含量原則」（de minimis rule），對全球產品實施域外控制	可能採取對等授權制（reciprocal licensing）回擊中國出口要求
執行範圍	涵蓋 14nm 以下晶片、256層以上記憶體及含中國稀土的產品	可擴大晶片出口限制，或要求美企取得許可再對中出貨
產業壓力點	稀土對汽車、風電、機械製造高度關聯	晶片封裝、AI晶片、EDA 軟體、先進製程
時間戰略	以「短期混亂、長期壟斷」方式施壓	以「短期應變、長期友岸化」策略應對
潛在升級方向	API 藥物、電池材料、金融報復	晶片出口全禁、金融制裁、科技合作凍結

---

💥 三、雙方痛點與脆弱區

面向	中國痛點	美國痛點
經濟結構依賴	高度依賴出口市場與外資技術	高度依賴中國稀土、磁體、電池材料供應
政治韌性	可承受短期痛苦，但長期影響投資信心與就業	民主制度導致對通膨與供應鏈中斷反應敏感
供應鏈替代性	冶煉與加工可被他國複製，優勢非永久	晶片製造鏈集中度高，短期難完全脫鉤
國際形象	被視為經濟脅迫者，削弱全球信任	被視為科技封鎖者，導致盟友信任壓力
短期衝擊	稀土出口損失、內需疲弱	汽車業、綠能製造鏈延宕、價格上漲

---

🧠 四、戰略耐力與升級空間

層級	中國策略空間	美國策略空間
短期（6–12月）	利用稀土施壓，測試美國底線	強調談判與反制準備、推進稀土友岸化
中期（1–2年）	嘗試以貿易報復換取技術鬆綁	加速建立印尼、澳洲稀土供應鏈
長期（3–5年）	若無突破，稀土壟斷優勢恐被削弱	若未能重建供應鏈，產業韌性將受質疑
可忍痛程度	高（政治控制強、民意反饋弱）	中（政治分歧高、選舉壓力大）

---

🌏 五、結構性影響

項目	影響描述
供應鏈重組	稀土冶煉可能向印尼、澳洲、加拿大等地轉移；形成新「友岸聯盟」
產業再平衡	美國與盟友投資新礦與回收技術，中國強化內循環與加工自足
制度化結果	「稀土版出口管制體系」可能成為常態化國際工具
地緣象徵意涵	從「晶片戰」進化為「戰略礦產戰」：科技安全＝資源控制力

---

🔮 六、關鍵未決問題（討論引導用）

1. 中國的域外稀土管制是否真的能執行？還是象徵性威嚇？

2. 美國若採取「對等報復」，是否將加速全球科技供應鏈的全面脫鉤？

3. 稀土是否會像石油一樣，成為未來「戰略資源武器」？

4. 「友岸外包」（friendshoring）能否在政治意志與經濟成本之間達到平衡？

5. 中美雙方在短期內是否仍可能恢復技術談判或危機管理機制？

---

是否要我接著幫你把這份表格轉寫成一份「政策簡報版」（如一頁式 PowerPoint 文字稿），
可以直接用於課堂報告或研究討論？

🤣😭😄😄😄😂😂

中國談話

在 Substack 應用程式中閱讀

打開應用程式

應急艙：稀土出口管制川普會反擊還是屈服？

喬丹·施奈德 AND 和莉莉·奧廷格

2025年10月10日

∙付費PAID

二十八

2

10

中國商務部剛剛宣布了一項全面的新一輪稀土元素出口管制措施，並聲稱對整個人工智慧晶片供應鏈擁有域外管轄權。

為了了解更多信息，ChinaTalk 採訪了Chris McGuire ，他曾在拜登政府時期擔任國家安全委員會技術和國家安全副高級主任，並在上週的播客中談論了 Nvidia 與華為，以及《芯片戰爭》的作者Chris Miller ，他現在在 substack 上！

我們討論…

新的出口管制措施有何作用？中國究竟計劃如何執行？

這些限制將如何影響半導體供應鏈、汽車產業以及更廣泛的製造業，

中國希望獲得哪些讓步，以及美國應該如何應對即將到來的談判，

習近平對經濟痛苦的承受力，

稀土友好外包將如何削弱中國的影響力。

現在就使用您最喜歡的播客應用程式收聽。

奇怪的是，很難找到中國稀土生產的照片。來源。

稀土爆炸性新聞

克里斯麥奎爾：昨晚，中國宣布大幅擴大對稀土的管控（CSET 翻譯）。我們一直在關注這一趨勢的發展——自2023年首次實施管控以來，中國一直在加強。顯然，他們在稀土領域佔據主導地位，儘管其在價值鏈上的位置遠低於美國在科技領域的主導地位。儘管如此，他們仍在試圖在這個領域施加影響力。

這些管控措施範圍相當廣泛，人們仍在消化。整體而言，目前大量稀土和磁鐵都受到管控。這些法規也將最終用途管控範圍擴大到各種特定用途。國防用途是其中一類，但也明確提到了半導體製造。

這些管控措施與美國法規非常相似。基本上，任何使用中國稀土生產14奈米或以下製程的邏輯晶片，或256層或以上記憶體晶片的行為，都將被控制。此外，任何產品中，只要中國稀土含量超過總價值的0.1%，在世界任何地方都將被控制。這反映了美國的「最低限度」規則，即任何符合規定的美國成分產品，都將被控制進入中國，用於某些非常具體的項目。中國現在表示，任何產品，即使含有極少量的中國稀土，也都受到管控；無論使用中國稀土，生產用於某些最終用途的產品的能力都將受到控制。

至關重要的是，這項措施還具有域外效力，而先前的一些管控措施並不具備這種效力。這項措施的覆蓋範圍非常廣泛。法律分析表明，它基本上會影響整個技術供應鏈。其潛在影響將是巨大的。顯然，在實際情況和執行方面存在重大問題——他們是否真的能夠執行這項措施，是否有意執行，以及他們究竟有多大能力讓企業遵守規定。

有些產業對稀土元素的使用量非常大，需要大量的稀土元素，因此需要大量的供應商。半導體行業實際上使用量較小，因此執法力度可能略有不同。儘管如此，這代表著其管控範圍的顯著擴大。在亞太經合組織會議召開前夕，以及幾週前美國推出的50%規則之後，這一點尤其引人注目。

喬丹施耐德：無論誰在中國複製並貼上了克里斯所寫的法規，我們都歡迎他來 ChinaTalk 節目並向我們展示真正的做法。

誰擁有升級優勢？玩痛苦遊戲

喬丹施耐德：克里斯米勒，這對產業的潛在影響是什麼？

克里斯米勒：如果這項協議真的實施，其影響將非常複雜，難以理解。我們應該將實際實施的影響與實施前可能進行的談判區分開來。我們應該同時處理這兩方面的問題。

對我來說，有趣的動態是，如果你觀察一下晶片製造過程中稀土元素的使用情況，就會發現它們（至少磁鐵是）主要用於製造晶片的機器，而晶片製造確實需要磁鐵。儘管許多公司已經進行了相當多的庫存儲備，但這並不意味著一旦停止銷售磁鐵，晶片產業就會陷入停滯。或許，製造新的設備進行擴張會變得更加複雜。

法規指出的另一個對晶片產業的直接影響是非磁鐵——即用於某些材料和耗材的其他稀土元素。例如，他們特別提到了濺鍍靶材。目前尚不清楚中國在這方面的立場有多強硬。我們從未在實際生活中進行過這樣的實驗。中國確實有可能限制這些產品的生產，但我們討論的產量也非常小。如果中國真的實施了管控，也有可能存在從其他公司採購或以中國無法察覺的方式秘密採購的途徑。

也就是說，如果中國真的實施管控，其對晶片產業的影響可能不會像中國希望的那樣立竿見影，因為存在相當大的不確定性。但我們或許應該思考一下，如果中國實施管控，對其他經濟領域意味著什麼，因為這些領域可能會產生相當破壞性的影響。

喬丹施耐德：是的，我們先來設想一下他們實際採取行動的情景，然後再討論一下這其中的籌碼是什麼。我剛收到一封簡訊：「喬丹，如果你就此事召開緊急會議，中國會派商務部的出口合規官員去印尼嗎？」也許他們在這方面比我們做得更好。如果他們真的想推動這些法規的實施，該如何落實？

克里斯麥奎爾：這是一個大問題。中國面臨的問題是，他們對二級市場缺乏足夠的了解。顯然，他們試圖集中控制稀土市場，以削弱企業透過分銷或類似管道購買稀土的能力。

歸根究底，有兩件事。以台積電這樣的公司為例，他們使用稀土進行生產——理論上，沒有許可證是不允許的。他們可以申請許可證。如果他們不申請許可證，中華人民共和國可能會試圖向台灣寄送最終用途支票。我認為這不會有什麼好結果。

或者，他們可以試著說：「嗯，台積電明顯違規了，因為沒有稀土就無法維持生產」——儘管正如克里斯所說，他們很可能擁有非常龐大的庫存。但話說回來，他們對這些公司有什麼影響力呢？他們會說：「對不起，台積電，你們的產品在中國不再受歡迎了」嗎？我不這麼認為。這是一個非常空洞的威脅，顯然會造成更大的傷害。

這一點實際上凸顯了美國及其盟友在這一領域仍然擁有根本影響力。我們上次討論過這個問題，但這種針鋒相對的做法很危險。值得注意的是，雙方曾就稀土和礦產問題達成一項協議，而這項協議似乎已經——我不想說它已經半途而廢——但顯然中國正在加緊推進。

美國確實需要做出回應。由於這些動態，美國在這一領域確實擁有升級主導地位。我們可以討論具體的選項，但中國法規針對的許多產品最終對中國經濟至關重要，而且中國無法在國內採購。切斷這些產品的供應對中國來說可能並不現實。如果美國和其他國家只切斷對中國的這些產品的供應，中國將承受巨大的痛苦。

訂閱

我對這種說法持懷疑態度，認為這顯示中國在這一領域擁有升級主導權。我認為他們沒有。但美國有責任表明，他們不僅擁有應對手段，而且願意運用這些手段。我們之前缺乏對某些問題做出有力回應的意願，才導致我們陷入目前的境地：中國覺得自己有力量在稀土問題上再次升級。

克里斯米勒：克里斯，我同意你的觀點，美國在半導體領域擁有不斷升級的主導地位。我們可以關閉中國國內的大部分晶片生產，因為他們對材料和耗材的需求比我們對他們的需求更大。

但我們在4月看到的是，中國押注它可以在不同的領域做出回應。我們徵收關稅，他們實施磁鐵管制。例如，這對汽車產業產生了重大影響。我擔心的不是半導體產業的具體動態，而是如果中國繼續這樣做會發生什麼事。這對美國其他製造業基地會有什麼影響？眾所周知，美國其他製造業確實需要磁鐵和其他主要從中國採購的材料。

四月和五月，我們發現白宮對汽車供應鏈的任何中斷都非常敏感——這並不奇怪。在我看來，這正是不確定性所在。如果這些管制措施波及經濟中其他不太清楚美國是否擁有升級主導地位的領域，會發生什麼事？最終會形成僵局：美國威脅在一個領域升級，中國則威脅整個製造業領域升級。誰最覺得有必要讓步？誰覺得最有能力承擔經濟成本？

我不知道答案，但我很擔心。

克里斯麥奎爾：我並不反對這一點。美國在其他領域也有升級的途徑。我同意，如果只專注於半導體領域，美國顯然在該領域擁有更大的升級優勢。但我考慮的是科技業——美國仍然佔據著升級優勢，這是一個更廣泛的領域和行業，與半導體製造業或之前實施的其他一些措施（例如航空零部件）相比，中國方面可能感受到更直接的衝擊。

例如，如果中國人說在美國生產任何14奈米晶片都需要獲得中國許可證，那麼美國方面的對應措施就是要求向中國出口任何14奈米晶片也必須獲得美國許可證。這很快就會對整個中國經濟產生相當大的影響。這意味著iPhone、電腦都不能用——不僅是這些晶片，所有包含這些晶片的產品都不能用。這並不是說所有這些都會被禁止，而是說美國會說：“嘿，我們需要許可證”，就像中國人說他們需要許可證一樣。這其實是相當針鋒相對的舉動，但卻是中國經濟的一個痛點。這將產生巨大的連鎖反應。

你隨時可以進一步升級。中國會對API進行報復嗎？美國會對銀行和美元實施金融制裁嗎？是的，我們可以進一步深入鏈條的上層——這可能是鏈條的最高點。但即使將範圍擴大到半導體以外的更廣闊的領域，我們在某些​​方面仍然低估了——或者，抱歉，高估了——中國人願意承受的痛苦程度。實際上，它可能比人們想像的更痛苦。

克里斯米勒：是的，在我看來，這是一個關鍵問題。我的思維模式是，中國人通常比我們更願意承受痛苦，因為他們的政治體制允許他們在更大程度上忽視短期對生活水準的影響。在我看來，任何涉及製造業供應鏈的事情，考慮到中國人比我們更願意承受痛苦，他們都佔據著更有利的地位。

我不確定我們說要對廣泛的晶片實施管控是否可信，因為正如你所說，這將開始牽連到智慧型手機供應鏈以及其他許多領域。我想知道美國最終是否會說：「實際上，我們最好在製造業供應鏈以外的領域進行報復或威脅報復——而是在政治、軍事或金融領域。」過去幾個月，我們已經充分了解了白宮和北京方面承受經濟痛苦的意願。

克里斯麥奎爾：問題在於人們會怎麼做，以及他們應該怎麼做。但基本上，採取同等措施——在行業同等領域實施同等許可要求——的好處是，你不會把限制擴大太多。如果他們的目標是先進晶片領域，那麼你就應該採取對等措施。任何針對該領域之外的行動都意味著對方正在升級，而不是你。實際上，這很容易被解釋為一種對等舉措。如果他們要要求許可，我們也要求許可。但這種許可要求可能會給中國帶來比美國更大的痛苦。

正如您所說，美國的一些汽車公司可能受到的影響更大。但中國的一些汽車公司也會受到相當大的影響。如果比亞迪突然被禁止在獲得許可之前從台積電購買零件，這會對他們造成什麼影響？小米和蔚來汽車也是一樣。

中國人認為，他們有能力採取這樣的舉措，重塑遊戲格局，對美國施加影響，而不會遭到真正讓他們痛徹心扉的針鋒相對的反擊。他們以前就願意這麼做，現在他們又表明他們願意再做一次。如果我們不做出強烈的反擊，表明我們也願意施加“痛”——是“短期痛”，而不是“長期戰略痛”，因為正如克里斯所說，我們顯然會失敗——但“短期痛”，我看不出這種動態會如何改變。不過，有一種方法可以提醒中國人，我們在這個領域也有很多強大的槓桿可以拉動。

克里斯米勒：這很有道理。另一個關鍵因素是，中國現在顯然相信——而且世界其他國家也越來越認同這一觀點——他們在稀土開採，尤其是精煉領域擁有持久的長期主導地位。我們可以這樣看待這個問題：哪個比較容易複製：稀土加工設施和重稀土開採，還是極紫外光（EUV）設備？我們押注後者。如果中國採取重大舉措，表明其押注加工設施是錯誤的，並幫助世界其他國家認識到，從長遠來看，這並非真正可信的威脅，這將決定世界其他國家如何應對這一問題。

喬丹·施耐德：是的，如果每個提出「哦，對中國實施出口管制只會讓他們更快地實現本土化」的人，都不把同樣的邏輯運用到世界其他國家，比如研究如何提煉稀土元素、製造鑽石鋸片或其他類似的產品上，那將是一種非常有趣的反轉。對鵝有利的事情對鵝也應該有利，尤其是在我們目前的政府中，從川普第一任到拜登第二任，國家資本主義和產業政策的連續性似乎比人們想像的要強。

克里斯麥奎爾：是的，完全同意。值得重申的是，我們顯然需要大幅轉移稀土生產，並使其與美國保持友好關係。好消息是，這似乎是可能的。

大多數估計表明，如果有真正的、充分的、認真的政治承諾——也得到國會和盟友的支持——那麼花費的資金可能比花在《CHIPS 法案》上的資金要少。

同時，我們討論的是在短期貿易協議的背景下，僅僅為了救助農民就需要100億美元。考慮到中美關係的一些動態，這筆錢實際上並不會太貴。如果這能讓我們擺脫困境，那應該是不費吹灰之力的。

政府投入時間、精力和努力優先處理此事是件好事。他們只需要繼續加倍努力。但我們也必須認識到，世界不會停止前進，除非我們到達目的地。世界仍在繼續運轉，即使處境略顯棘手，我們也必須繼續發揮我們的影響力。

。

印尼蘇拉威西島的鎳礦。來源。

喬丹·施耐德：我想知道是否有其他國家會試圖擠壓美國的咽喉要地以達成更好的貿易協議，或者這是否真的是針對中國的特別措施。

克里斯米勒：世界經濟中真正的瓶頸並不多。我們很快就會發現稀土精煉究竟有多大的瓶頸。直到最近幾個月，世界才開始認真努力實現資源多元化。我猜，它只是短期內的一個瓶頸。除了台積電、三星和SK海力士之外，持久的瓶頸其實非常有限。

克里斯麥奎爾：工具公司排名低於這個數字，但我同意這一點。

喬丹施耐德：如果中國想要戳破人工智慧泡沫，會採取什麼行動？上次節目結束後，我跟克里斯·麥奎爾開玩笑說，一旦中國真正開始接受克里斯的說法，認為華為在中期內無法與英偉達競爭，那麼西方的數據中心之類的設施就會開始衰敗。我很好奇——尤其是在高端計算生態系統以及構建它所需的條件方面——這些東西是在台灣而不是中國大陸封裝的，對吧？我不確定這兩者之間是否有直接關聯。有嗎？

克里斯米勒：伺服器的許多組件確實仍然來自中國。相關公司都表示正在努力多元化，但電纜、電阻器和電容器等零件的採購卻發現，許多都來自中國。那麼，這些是持久的瓶頸還是短期瓶頸？這是一個懸而未決的問題。但如果你想造成短期的痛苦，中國無疑可以做到。

克里斯麥奎爾：是的，幾年前中國確實有一些先進晶片的封裝設施，但大多數都外包了。人們已經看到，這些設施不再是一個真正可行的地點。不過，沒錯。毫無疑問，供應鏈中仍然存在一些環節，移除一個節點就會影響生產。但能夠做到這一點，並導致生產受阻數年（而不是數月，甚至數週）的地方相對有限。

坦白說，即使是稀土，問題也更大，因為它更具結構性，但只要有強有力的政治推動，這個問題或許可以解決。一到兩年內，至少可以恢復一些相當規模的生產。這確實需要真正的協調和資源投入，但並非不可能。很多高價值產品則不然。

是的，並非不可能。你可以丟很多石頭，製造很多麻煩。但你能用這種策略徹底擊倒目標嗎？我對此表示懷疑。

克里斯米勒：喬丹，你應該告訴我們習近平願意承受多少痛苦。畢竟你是中國問題專家。

喬丹施耐德：嗯，從社會層面來看，他認為中國個體和中國社會對痛苦有著極大的忍耐力。這就是他的人生敘事，對吧？極度痛苦的成長經歷，以及許多文化因素。新冠疫情——這種狀態在奧米克龍公司持續的時間比其他人長得多——可能是一個相關的數據點。也許我之後會記錄一個更好的答案。

克里斯米勒：這是關鍵問題。如果白宮承受痛苦的意願較低，而中國承受痛苦的意願較高，那麼如果你是美國，你必須找到一種考慮到這種不對稱性的策略，而這很難。

喬丹施耐德：不過，這很有意思，因為白宮對許多不同層面的痛苦都有很大的忍耐力。所有關稅對美國經濟的影響相當巨大，而且他們基本上已經接受了這一點。我不認為中國對稀土的行動會像4月底一樣對債券殖利率產生如此大的影響。

克里斯米勒：這不就是他們威脅的嗎？你也可以說恰恰相反。關稅——我們在4月衝擊之後逐步實施的方式——已經略微推高了通膨，並將對企業利潤率產生影響。但除非你非常仔細地觀察，否則你在任何宏觀數據中都看不到這一點。而當汽車供應鏈的運作受到威脅時，美國會立即做出政治反應。

我擔心，如果中國真的像他們說的那樣實施這些措施——假設談判和美國圍繞這些措施的威脅失敗——那麼其對工業基礎的影響可能再次相當巨大。這並非針對半導體產業，而是其他所有國家都在使用稀土磁鐵。這就是為什麼美國在製定策略時必須考慮到各國承擔成本意願的潛在不對稱性。這就是為什麼克里斯說得對，你必須以能夠造成相當程度痛苦的方式升級衝突，以平衡雙方的動態。

截止日期動態

克里斯麥奎爾：需要明確的是，你實際上不必施加這種痛苦。實際上有一種方法可以讓你保持威脅，而無需實際採取任何行動就能實現緩和。如果所有這些都消失就更好了。具體來說，中國的許可要求將於12月1日生效。如果我們在12月1日對14奈米晶片實施同等的許可要求——這並不嚴苛，但對14奈米或更薄的晶片實施同等的許可要求——很有可能到12月1日，這兩項要求都會消失。這與從未真正生效的大規模關稅升級非常相似。

信號很重要。同樣重要的是要提醒中國人，他們在這個領域不可能真正逍遙法外。記住，目前市值最高的中國公司是騰訊，但它仍然完全依賴美國技術。排名第二的是阿里巴巴，它極度依賴美國技術。對這兩家中國最大公司——更不用說它們旗下所有公司——產生巨大影響的重大舉措肯定會改變習近平的盤算。他認為我們不會這麼做。

克里斯米勒：我完全同意12月1日這個最後期限的意義。這顯然是談判前的一項舉措。問題是，美國是否有可信的反制措施？

克里斯麥奎爾：我想指出一點——美國採取的任何反制措施都應該是針鋒相對的升級，而且他們也願意在可預見的未來放棄這些措施。一個重大錯誤是，將正在考慮的、我們獨立判斷出於國家安全目的而有必要的政策措施——也就是那些即將出台的——升級為升級。但這些措施與中國的反制措施息息相關。如果我們只是利用現有的措施，很可能在未來抵消這些措施的效果，因為當中國表示「好吧，我們將減少或取消稀土管制」時，這些措施就必須取消。但那樣的話，我們將來就沒有能力真正執行這些行動了，因為顯然中國會升級。

這一定是我們原本不會做的事情，但為了應付這種情況，我們不得不這麼做。正因如此，一個範圍相當廣泛的互惠許可要求對我來說很有吸引力，而且非常有意義。

克里斯·米勒：中國方面還有一點要說：如果他們威脅要製裁，卻因為我們的報復性威脅而不去執行，然後我們進行談判，雙方都暫停了談判——但這一計劃仍然懸而未決，這對中國來說可能是一個非常危險的策略。如果他們把這把達摩克利斯之劍懸在所有人頭上，各國都會開始注意它，並開始建造自己的稀土加工設施。我們發現，幾年後，稀土資源其實會迅速惡化。

對中國來說，威脅而不實際使用似乎是一件冒險的事。如果我們的判斷正確，即其作為咽喉要道的持久性會迅速下降，那麼，如果你威脅它而不使用它，它最終可能會消失。

喬丹施耐德：過去三年中國半導體生態系統的動態將發生徹底的逆轉。中國的每一家稀土公司都將迎來有史以來最好的第四季。庫存將大幅增加——所有設備都將銷往海外。我們將迎來一輪巨大的創業熱潮。每個投資者都會爭相購買新的鑽石鋸或晶圓製造設備。

中國一家人造鑽石工廠。來源。

我希望大家能夠關注。即使這項法案在未來六個月、一年或兩年內因談判而失效，但這項法案的落地也應該能讓華盛頓乃至更廣泛的金融初創企業投資界的許多人意識到，這項法案的需求終有一天會回歸。一旦你擁有一個足夠重視這些內容的系統，能夠制定相關法規，並讓所有人相信我們會公佈這些法規，並將其提交給談判，那麼它就不會憑空消失。

克里斯麥奎爾：是的，我們確實處在一個有時會天翻地覆的世界。不過，最後說一下──中國人顯然在運用出口管制的方式上正在不斷演變。看到他們完全複製我們的管制門檻和最低限度例外，真是令人啼笑皆非，而最低限度例外是我們管制中相對較新的創新。他們顯然非常仔細地研讀了這些規定，然後強加給我們。這值得稱讚——我們一直在思考這個問題，而他們卻迅速效仿，什麼都照搬。

但你知道，這種動態對川普政府來說並不新鮮。顯然，事態已經顯著升級。我們上次討論過這個問題，但拜登政府也處理過這個問題。中國人的思考方式已經進化了。但我在拜登政府的經驗是，幕後清晰簡潔的訊息傳遞實際上有效地阻止了稀土領域事態的進一步升級。

現在顯然已經公開了，所以幕後的訊息傳遞可能需要先公開進行，這樣每個人都能站在平等的競爭環境中，然後才能真正做到這一點。只要我們不退讓一步，就不想在談判中處於弱勢，如果我們不採取互惠措施，我們就會處於弱勢。但一旦你達到了平等的地位，即使不是強勢的地位，悄悄地、幕後地向中國傳遞的信息就會起作用：「嘿，聽著，你真的不想走這條路，因為它可能會對你造成很嚴重的後果。我們有很多工具可以用來升級衝突，這些工具會很有效，但對你來說也可能很痛苦。

喬丹施耐德：我知道你之前一直強調不要擴大這個盒子，但真正有韌性的兩個東西是晶片和金融體系准入。這是我們目前還沒有真正看到的另一個東西，但它就在那裡，不會消失。中國人並非沒有嘗試過人民幣國際化，不過，把這些東西賣給伊朗和俄羅斯，真是樂在其中。

克里斯麥奎爾：這就像懸在頭頂的達摩克利斯之劍。你可以在框架內透過針鋒相對的升級來達到平等地位。但私下可能會說：「嘿，我們有一些超出框架的事情。你不想超出框架，因為如果你超出框架，我們也會超出框架。這對你來說很危險。」然後你就會談論美元的效用及其局限性。我們也不想處於那樣的世界。這肯定會讓他們猶豫不決。

看跌大交易

喬丹施耐德：您認為川普在與哈馬斯和內塔尼亞胡談判中可以吸取哪些經驗教訓，並將其運用到稀土問題上？

克里斯麥奎爾：哇，我還沒想清楚。你肯定不想在談判中處於弱勢。如果以弱勢姿態參加APEC峰會——中方說“我們正在控制你們的整個技術供應鏈”，而我們只是說會解決這個問題——在與習近平面對面談判時，這將非常困難。至少，他會覺得“我佔了上風”，因此，他不會在任何事情上做出絲毫讓步。這也不是川普的本能。

不要站在弱勢地位進行談判，也要保持堅定。瞧，川普政府給雙方都施加了很大壓力，我們將拭​​目以待這項更廣泛的協議將如何發展。根本沒人關心我對中東問題的看法——我也不會假裝談論這個問題——但話雖如此，如果情況屬實，川普政府確實對以色列和內塔尼亞胡施加了壓力，而美國實際上擁有很大的影響力和籌碼。這在每一種關係中都是如此──我們與盟友的關係，我們與中國的關係。如果美國是認真的，它確實有能力對談判產生重大影響。

其他國家則利用了我們不願大規模升級局勢的事實。最了解這種動態的人實際上是唐納德·川普，他在某些情況下非常願意以非常戲劇性的方式升級局勢。我們拭目以待。

喬丹施耐德：是啊，很有意思。 Axios 報道過，川普在說服哈馬斯同意協議後對內賈德說了這樣一句話：他向內賈德陳述觀點，內賈德對此抱怨不已，然後川普反問道：「你為什麼總是這麼消極？」真是妙語連珠。

克里斯麥奎爾：這個問題問得挺合理的。

喬丹施耐德：但有趣的是，前景如何？好吧，川普正在努力讓局勢升級，而另一方面，我們正在進行人們一直在討論的「大交易」。中國提出了向美國投資一兆美元的想法。目前還不清楚國會是否會接受，或者政府是否會接受。

但我懷疑他腦子裡是不是有些神經元在引導這條路徑。他在這方面非常靈活——他可以告訴所有人盧特尼克是個共產主義間諜，應該被解僱，然後三天后，他收購了公司10%的股份，盧特尼克成了美國英雄。我能想像這種情況會升級，但也有一條路徑會讓我們更快地走向兩國之間的「大擁抱」。

克里斯麥奎爾：是啊，我們不知道，對吧？誰知道呢？我不會假裝知道。我不知道那份宏大的協議是什麼樣子的。同心圓裡究竟是什麼？中間的維恩圖裡，什麼才是真正符合兩國利益、宏大而實質的？我還是不知道——我不知道。

中國在美國大規模投資——首先，美國體制內許多人出於國家安全考量對此深感關切。這就是為什麼我們成立了美國外國投資委員會（CFIUS），也正是因為如此，CFIUS才會加強對中國的調查。但從國內政治角度來看，川普自2016年以來一直在競選時宣稱「中國人正在搶走我們的工作和製造業」。

喬丹施耐德：如果我們把韓國人趕出去，我們會不會用他們來換取中國人？

克里斯麥奎爾：沒錯。他們想把美國製造業、美國就業機會和美國企業遷回美國。如果這就是目標，那維恩圖又在哪裡呢？中國人想購買更多我們的產品，但實際上他們已經清除了我們的許多產品，有些產品我們不想賣給他們。我相信人們可以設計一些像上次第一階段貿易協定那樣的小東西，然後把它描繪成一件大事。但就真正的「大對大」協議而言，我只是不知道具體能達成什麼。

我個人認為，政府實際上對這個萬億美元的投資計畫並不那麼感興趣。很多人——可能包括總統——認為這未必是個好主意。顯然，我們拭目以待。

喬丹施耐德：是的，從國內製造業回流的角度來看，這就像是揮舞白旗。

克里斯麥奎爾：很多美國公司也會反對這種做法。美國汽車製造商對比亞迪在喬治亞州開設大型汽車廠會怎麼想？可能不太好。我敢肯定他們會把這件事向白宮公開。他們在這方面很擅長。這裡有很多力量會產生影響，不容忽視。

喬丹·施耐德：從主星人的角度來看，我很好奇——他們不需要那麼多這種材料來製造武器。如果你是雷神公司或其他公司，這似乎是個可以解決的問題。

克里斯麥奎爾：是的，有兩種想法。首先，你能透過囤積或二級市場獲得足夠的物資嗎？二級市場——一種說法。我們說走私，其實中國人也這麼做。但如果是小批量採購，或許有辦法。你可以找一位對特定材料有深入研究的專家談談。

第二點是：隨著我們擴大這些產品的產量，大概會對每種產量產生非線性影響。前10%的材料比後10%更有價值。這並不是必須的－即使我們需要某種礦物佔全球供應量的50%，即使只達到20%或30%，也能滿足國防生產基地的需求。也能滿足關鍵基礎設施的需求，然後槓桿率就會大幅下降。僅從基本的數學角度來看，主要企業在回流過程中可能比其他企業更早受益。

喬丹施耐德：還有什麼嗎？

克里斯麥奎爾：這項措施的實施存在很大問題。考慮到美國先前採取的一些管制措施——這些年來美國在出口管制方面採取的力度更大的舉措——很明顯，這項措施或多或少會阻止我們試圖阻止的事情。雖然可能會有一些小規模的走私活動，但這會極大地影響市場，並對整個行業產生一定的影響。

而在這種情況下，正如克里斯所經歷的，他們對供應鏈的控制、各公司使用量以及短期影響將如何，都存在著更大的不確定性。也許中國人比我們更了解情況，並且確實知道這在某些領域會非常痛苦。但雙方也都面臨許多不確定性。中國人沒有太多的籌碼或選擇，所以他們不斷重複這個主題是有原因的——這是他們唯一的選擇。

喬丹施耐德：如果您是這份榜單上某個稀土元素的專家，並且願意加入ChinaTalk，或者只是匿名聊聊您所在生態系統的市場情況，那將會非常愉快。請聯絡：jordan@chinatalk.media。

克里斯麥奎爾：還有一點想法——有趣的是，中國實際上也明確告知其公司不要遵守我們的一些管控措施。他們告訴其公司，這些管控措施是非法的，不要遵守——一些最終用途管控措施。我們也可以對我們的公司這樣做。我不知道這能在多大程度上真正改變他們的行為，因為最終你需要向中國施壓，以減少控制。企業可能真的想與中國政府發生衝突，也可能不想。

但特別是那些可能不在乎與中國政府發生衝突的公司——要么是因為他們在中國的銷售不多，要么是因為他們太不可或缺，以至於中國對他們的需要遠勝於他們對中國的需要——我不知道，這可能有助於表明，不遵守中國法律不會讓他們在美國陷入任何法律糾紛。這可能是值得考慮的事情。律師應該考慮這一點。

但作為一攬子回應的一部分，除了升級措施，告訴企業「如果你們不遵守中國法律，我們不會生氣」之外，這實際上也是對中國所作所為的對等回應。

喬丹·施耐德：美國政府關門了。那些需要拿出解決方案的人今天還在辦公室嗎？還是他們正在看著一場又一場的戰鬥？

克里斯麥奎爾：誰知道呢？這要看具體機構。我想說，即使所有人都在辦公室，美國政府中關鍵礦產領域的人才仍然非常稀缺。這實際上是一個長期存在的問題。最近，一些高科技領域的人才流失讓我感到擔憂。我在白宮的時候，有一些人——尤其是在美國地質調查局——在這方面非常優秀。我希望這些人現在都是合格員工，並且正在辦公室工作。至於他們是否如此，我不得而知。

但你看，美國政府內部仍有一些未經雕琢的璞玉──這麼說可能有點苛刻──但也有一些智慧的珍珠。在關鍵礦產領域，確實有一些。但就像許多話題一樣，也只有少數。隨著這個問題變得越來越重要，美國政府內部擁有更多能夠提供公正、公平和全面建議的積極人才就變得至關重要。中國人正在觀察我們的技術措施，並採取反制措施，我們必須理解他們，並且能夠做出回應。

緊張局勢不會消失

喬丹施耐德：從宏觀外交角度來看，這個時機有點奇怪。我們參加了日內瓦峰會，進行了一些愉快的會談，然後川普就有點暴躁了。他們不買大豆了。財政部的貝森特開始談論可能加大對化學品和飛機的製裁。我們之前有“50%規則”，我們在上一期節目中討論過，然後就出了這個。

一方面，他們把這件事當作底牌，或許在談判中討論，而不是公開出來，這合情合理。但是，克里斯，您如何看待這件事對兩國關係中更廣泛的潛在緊張局勢意味著什麼？

克里斯麥奎爾：是的，日內瓦會議之後發生的一些事情——比如大豆問題，但50%規則並非針對阿根廷購買大豆並重新分配的回應。那是完全不同的兩個方向。但這恰恰表明，要維持這種關係以推動達成「大妥協」是多麼困難。雙方，尤其是我們這邊，都存在一些結構性問題——考慮到他們通常比我們更受益於資本的自由流動——人們認為他們必須採取行動來重新平衡這種關係。

以50%規則為例。實體清單的運作方式，以及多數股權子公司不被納入監管——這與財政部規則的運作方式不同——顯然是一個失效的系統。從某種程度上來說，這是正常的監管維護，優秀的政府應該審視你的權力機構及其運作方式，並思考：「這是否實現了權力機構的初衷以及我們運用權力的初衷？」 答案顯然是否定的。如果你把一家公司列入清單，你就應該阻止對該公司的出口，他們不應該立即做出豁免。曾經有一項措施來解決這個問題。這並不是新的政策意圖。這並不是宣布我們將從根本上改變對中國經濟的方針，或是我們與中國的經濟、技術或戰略關係。這只是說我們有一個工具不起作用了——我們必須修復它。

訂閱

但我們若這樣做，必然會引發對方相當強烈的反應。這是一個巨大的結構性問題，因為它將美國置於如此境地：我們基本上不得不接受這樣一個事實：我們擁有的工具要么不起作用，要么體系的某些部分明顯對我們不利。我們要么只能接受並承受——但這對我們越來越不利——要么就必須採取這些措施。然後，你必須在陷入升級螺旋和試圖透過各種威懾資訊等方式避免升級螺旋之間做出權衡，這些你都可以做到。但無論哪種方式，你都無法達成「我們是超級朋友」的宏大協議。

我只是認為，沒有辦法既能糾正貿易體系中根本性的結構性失衡——這是歷屆政府多年來一直努力的方向——又能達成一項真正意義重大、對美中互利共贏的宏大協議。你得做出選擇。從根本上說，大多數政府最終都把糾正貿易失衡放在了優先事項。

喬丹施耐德：哦，謎團依然很多。商務部公告編號是55、56、57、58，然後又跳到了61和62。還有可能是59和60。這些公告是在最後一刻被砍掉的嗎？是不是太刺激了？

此外，用於裝飾或珠寶用途的實驗室培育鑽石不受這些出口管制的管制，這真是太好了。商務部，感謝您對「禁售期」的尊重。

哦，如果您從事鑽石鋸行業，我們很樂意邀請您來 ChinaTalk 進行討論！

© 2025 喬丹·施耐德

隱私權∙條款∙收集通知

啟動你的 Substack

取得應用程式

Substack 是偉大文化的發源地"

 https://www.chinatalk.media/p/emergency-pod-rare-earth-export-controls#:~:text=%E4%B8%AD%E5%9C%8B%E8%AB%87,%E7%99%BC%E6%BA%90%E5%9C%B0