是的。
在这种情况下，戈尔巴乔夫本应安排一场对叶利钦的作秀式审判，称其为“社会主义事业的叛徒和苏联敌人的间谍”。金正恩似乎汲取了苏联和中国的经验，并且正以正确的方式行事：金正恩将朝鲜转向资本主义。
苏联的独特问题是民族主义的盛行。无论是俄罗斯人还是周边的殖民地民族，似乎都认为维持苏联的完整并无多大益处。
朝鲜式的大屠杀和饥荒或许能够解决一些动乱地区的问题。但正如普京总统所说，联邦制原则是早期布尔什维克在苏联建国之初埋下的一颗“定时炸弹”。
###
###
評論
我不知道除了联邦制原则之外，以其他任何方式建立苏联是否可行。在沙皇俄国覆灭后，各加盟共和国在几年内尝到了独立的滋味，否则，如此庞大而多元的国家怎么可能被拼凑起来呢？
我也不相信戈尔巴乔夫所做的一切从长远来看会奏效。在我看来，他很可能只是加速了1985年那场不可避免的灾难。
如果没有 15 个共和国的联邦，而是采用另一种政治统治安排，那么苏联还能保留下来吗？
或许吧。但真正的问题在于，共产党盲目地相信他们的国际主义。斯大林去世后，民族主义得以发展太久。中国人在西宁和西藏所做的，尤其是在20世纪70-80年代系统地实施的，或许能起到作用。
嗯，那么苏联犯了一个致命的错误！
我一直在想，如果早二十年左右尝试一下，那时苏联经济更强大，东西方生活质量的差距还没有那么大，结果会不会不一样？到了80年代末，似乎已经太晚了，无法阻止当时看来不可避免的事情发生。我当时不是美国人，但亲眼目睹这一切发生，感觉就是这样。
为什么没有所有的“共和国”莫斯科就无法取得成功？
从来没有想过分析如果俄罗斯没有经历血腥的内战、残酷的暴行、苦难和大规模的残酷，而是走上了和平的道路，继续成为一个民主的社会主义社会，会发生什么情况。
事实上，革命一开始就是这样的。完全没有必要，也没有任何理由转向流血冲突和内战。七年内战，只造就了一个比以往更加残酷的独裁统治。
我们按照自己的方式做了
这是否意味着契卡的方法也是你的方法？
但对于布尔什维克或托洛茨基派来说……根本就不允许有任何异议。任何异议，哪怕是消极的异议，即使是对原本忠诚的拥护者来说，都意味着死刑……因此，才有了流血事件。
不。俄罗斯不是中国，邓小平在中国的做法在苏联行不通。原因何在？苏联共产主义的本质（意识形态的作用、国际野心等等）和社会结构（农民与从事重工业的城市人口）截然不同。叶利钦比戈尔巴乔夫更激进，所以他不可能呼吁降低公开性。苏联的旧斯大林主义体制在历史上注定要失败，而苏联也注定会沦为俄罗斯帝国的翻版。
分享
下载 .zip
报告错误或滥用无障碍链接
跳至内容
金正恩带领朝鲜走向资本主义
沒有留言:
張貼留言
注意：只有此網誌的成員可以留言。