結論

 結論

1961 年 8 月，當總統約翰· F ·甘迺迪得知尼基塔·赫魯雪夫正在柏林市中心建造一堵牆時，他感到無比欣慰。

十多年來，這座分裂的德國城市一直是第一次冷戰的中心爆發點，是東德境內西方民主的一個小堡壘，四周被共產主義鐵幕籠罩。

在杜魯門總統任期內，在蘇聯的封鎖下，一次艱鉅的空運也幾乎無法維持西柏林的運轉；

而就在幾個月前的 1961 年 6 月，在維也納，赫魯曉夫還因為這座城市的未來而威脅肯尼迪，當時肯尼迪仍未從豬灣事件的尷尬中恢復過來。

在甘迺迪總統任期的第一年，柏林上空的陰雲逐月聚集，隨之而來的是核子交換的威脅。

美國和北約幾乎不可能保衛柏林免受蘇聯的全面進攻，甘迺迪必須權衡他是否可以帶領他的國家投入戰爭來保護這座德國城市。

 1961年5月27日，美國駐蘇聯大使盧埃林·湯普森給國務卿寫了一封秘密電報，估計世界正處於「戰爭或西方可恥撤退的可能性接近50%」的軌道上。

1

在維也納，這位蘇聯領導人嚴厲斥責甘迺迪，告訴他：「戰爭還是和平由美國決定。」

甘迺迪回答說：

「如果這是真的，那今年的冬天將會很冷。」

五角大廈開始重新制定對蘇聯進行首次打擊的計劃，概述瞭如何在短短十五分鐘內用五十五架遠程轟炸機摧毀蘇聯的核能力並摧毀八十個八角「30個飛彈」。

五角大廈估計，這次襲擊將“充分消除或癱瘓美國面臨的核威脅”，同時不傷及許多蘇聯城市，從而防止蘇聯產生“非理性的複仇衝動”，但這一評估的質量令人懷疑。

2

1961 年 7 月 25 日，甘迺迪宣布美國將在柏林、德國和整個歐洲大規模集結軍事力量，並警告蘇聯不要對柏林採取行動。

甘迺迪當天在全國電視演講中對全國人民說：

“對自由人民的直接威脅來自西柏林，但這個孤立的前哨並非孤立的問題。

威脅是全球性的。

”

我們已經保證，對該城市的攻擊將被視為對我們所有人的攻擊。

對西柏林來說——它位於東德境內 110 英里處，被蘇聯軍隊包圍，靠近蘇聯的補給線，具有多重作用。

它不僅僅是自由的展現、一個象徵、一個共產主義海洋中的自由島嶼。

它不僅僅是與自由世界的紐帶、鐵幕背後的希望燈塔、難民的逃生出口。

西柏林就是這樣的。

但最重要的是，它現在已經前所未有地成為考驗西方勇氣和意志的重要場所。

肯尼迪警告蘇聯：

“我聽說西柏林在軍事上是守不住的。

巴斯托涅也是如此。

事實上，斯大林格勒也是如此。

任何危險的地方，只要有勇士們願意，都是可以守住的。

我們不想打仗——但我們以前打過仗。

”美國總統承諾：“我們不能、也不會允許共產黨把我們趕出柏林，無論是逐步還是使用武力。

” 3

僅僅兩週多後，東德就開始大規模行動，軍隊和建築隊建造了一道屏障，最終將這座城市分割了超過四分之一個世紀。

在華盛頓，當美國情報部門和外交官制定計劃時，總統表達了令人驚訝的反應：鬆了一口氣。

 「如果赫魯雪夫真的想奪取西柏林，他為什麼要建牆呢？」

甘迺迪感到疑惑。

如果他打算佔領整座城市，就根本不需要蓋牆。

這是他擺脫困境的辦法。

這雖然不是什麼好辦法，

但建牆總比打仗好很多。

4

事實證明，甘迺迪的直覺是正確的：儘管第一次冷戰會在第二年透過古巴飛彈危機的黑暗篇章繼續下去，但柏林圍牆代表著轉折點的開始，因為地緣政治格局已經出現了一定程度的穩定。

儘管未來還會有緊張的時刻，以及更多的代理人衝突和傷亡，但柏林圍牆和古巴飛彈危機結束了第一次冷戰前十五年的極度危險。

例如，古巴飛彈危機之後，美國設立了所謂的紅色電話，即

美蘇熱線（或蘇聯人稱之為「蘇美」熱線），

以便兩國領導人在未來的危機中能夠進行溝通並緩解敵對狀態。

隨著時間的推移，緩和局勢逐漸紮根。

美國和蘇聯能夠找到一個長期可持續的解決方案——包括在某些領域的合作以及更明確地闡明雙方都能接受的軍備控制協議和勢力範圍。

這並不意味著敵意消失了，或是冷戰結束了，只是世界並沒有從一個危機陷入另一個危機。

如今，

台灣就是第二次冷戰時期的柏林。

如果台灣問題不再成為中美關係的導火線，那麼未來十年的整個局勢將會有所不同。

如果有一天中國奪取台灣的願望或能力消失，美國和中國之間的主要爭論點仍將存在，但會變得更加有限，集中在供應鏈彈性、貿易爭端、對對手的支持、網絡不當行為和人權等領域。

誠然，這些問題意義重大，但並不真正危險，不會將兩國拖入一場難以想像的破壞性戰爭。

這種不信任和挑戰是可以控制的，就像第一次冷戰期間，在建立相對平衡和相互接受核心利益之後，人們在幾十年內控制了這種不信任和挑戰。

如果台灣對美國和世界來說意味著我們在亞洲失去了一些相對的權力，那麼許多美國人可能會說：

「好吧，我們為什麼要關心亞洲？」

讓中國成為區域超級大國，就這麼定了。

但台灣所代表的遠不止這些——如果不能保衛台灣並為其戰鬥，世界將更加不穩定，全球衝突也更有可能發生。

簡而言之，

今天我們需要對台灣採取杜魯門、艾森豪威爾和甘迺迪在第一次冷戰開始時對柏林採取的同樣行動：

保護和維護台灣作為西方聯盟的堡壘，避免引發毀滅性的全球衝突，直到穩定時代到來。

我們需要認清政治現實：

中共可能會堅持存在幾十年甚至幾代人，即使中國政府變得更加民主，我們與中國之間的許多問題也不會自動消失。

在這個過程中，我們的戰略必須是不斷努力讓中國相信，在現有的全球秩序下運作，尊重領土主權，公平參與全球貿易，並停止對其他國家進行經濟和軍事脅迫的做法，對中國更有好處。

我們必須現實地認識到，這些目標可能需要很長時間才能實現；

中國可能在未來幾年內繼續保持對抗和好戰狀態，第二次冷戰可能仍將保持緊張。

但透過外交手段採取胡蘿蔔加大棒的策略來懲罰惡意行為、獎勵改進，可以緩和中美關係，因為中國日益嚴重的系統性弱點迫使它做出妥協，就像蘇聯在 20 世紀 70 年代和 80 年代的持續時期所面臨的情況一樣。

然而，同樣需要強調的是，

如果中國領導人選擇另一條道路——

衝突和戰爭——

那將導致災難，並可能導致共產黨的毀滅。

正如我在引言中所說，未來十年，美國及其西方聯盟必須走一條極其微妙的路線。

我們希望習主席每天早晨醒來時都能想到

“今天不是入侵台灣的日子”，

但同時也能想像明天可能是入侵台灣的日子，結果五年、七年或十年後的某一天早晨，他醒來時會得出和赫魯曉夫 1961 年 8 月針對柏林所做的同樣的估計：

入侵台灣的窗口已經完全關閉。

一天天拖延下去是一種勝利策略。

減緩中國在這裡一個月、在那裡一年的推進速度至關重要，同樣重要的是讓中國自己犯錯。

正如第一次冷戰一樣，在第二次冷戰中時間站在了美國一邊。

但我們必須明智地利用這段時間。

我們要用我們自己的策略來回應

鄧小平的“韜光養晦”舊戰略：

“少說激進言論，多採取積極威懾”，

這是“溫言在口，大棒在手”的二十一世紀更新版。

衝突並非不可避免，但發生的可能性很高，我們需要盡一切努力避免衝突。

最重要的是，我們必須避免兩種不同但相關的最壞情況——序言中情景的兩種可能結果，即中國決定今天是入侵台灣的日子。

毫無疑問，中美之間的衝突將對兩國和全球經濟造成災難性的影響；

即使是相對有限的戰爭也可能造成可怕的人員死亡——包括數萬名美國軍人和平民——並可能對美國領土（包括美國本土）發動襲擊。

這將對全球經濟造成巨大的、毀滅性的影響，摧毀或中斷數萬億美元的經濟活動，使供應鏈陷入癱瘓，因為台灣製造的半導體等商品的短缺會波及全球。

在一個由全球七個核武大國中的四個（俄羅斯、印度、巴基斯坦和北韓）組成的地區，發生涉及兩個核武大國的更大規模、不斷升級的戰爭，無論這種戰爭是有意還是無意的，都將導致真正的災難。

但如果戰爭是最壞、最壞的情況，那麼還有另一種同樣可怕的最壞情況也

必須避免：

中國不戰而屈人之兵。

如果中國在沒有美國援助的情況下征服台灣，會產生什麼後果？

首先，這對台灣人來說將是一場災難，因為中國將對台灣做出對西藏、新疆和香港所做的事。

 （2023 年夏天，中國駐法國著名戰狼大使預測，中國將不得不「再教育」台灣民眾，「以消除分離主義思想和分裂主義理論」。）5

但從更廣泛的角度來看，這樣的結果將迅速重塑亞洲、太平洋及其他地區的地緣政治權力結構。

美國的主導地位和影響力將大幅減弱。

許多國家對我們的安全保障和保護他們的意願的信心受到嚴重損害，必然會重新平衡與我們和中國的關係。

是的，一些國家可能會投入更多資源改革國防計劃和軍隊，以增強威懾力——

日本、菲律賓、韓國、越南、澳大利亞和印度會感到特別脆弱——

因為重新變得自信、地理上不受束縛的中國開始以比中華人民共和國迄今為止所能做到的更具侵略性的方式在該地區投射軍事力量，但這些國家以及亞太地區的其他國家也將找到更多國家的卓越貿易團隊我們在世界上經濟最重要的地區（實際上也是其他地區）的影響力將會下降，而中國的影響力將會增強。

然而，除了貿易之外，毫無抵抗地奪取台灣將預示著一個更加好戰的中國將會出現，一個堅信強權即公理的中國。

想想中國已經在多大程度上告訴世界不要批評甚至質疑它——

無論是對維吾爾族的種族滅絕和迫害，還是對新冠肺炎疫情的起源——

並想像一下脅迫和侵略行為會擴大一百倍。

一個重新煥發活力、民族主義情緒更加高漲的中國不會容忍對其政策的任何反對，並將不遺餘力地以經濟、外交或軍事脅迫手段懲罰任何發表或容忍此類言論的國家、組織或個人。

正如茲比格涅夫·布熱津斯基曾經說過的那樣，在這個世界裡，

企業和世界領導人首先會問：

「北京會怎麼看待這件事？」

而不是「美國會怎麼看待這件事？」

或

「什麼是道德的做法？」

回想一下，從 NBA 到萬豪等組織都曾因批評中國政策或

「什麼是道德的做法？」

回想一下，從 NBA 到萬豪等組織都曾因批評中國政策或「什麼是道德的方法？」

回想一下，從國際政治領域再次被批評，中國政治領域不僅被認為是國際化和威脅性，這些政治領域不僅被認為在國際政治領域中再次被放過的政治和國家政治顯著，中國政治領域不僅被認為在國際政治領域中再次被放大，中國政治領域不僅被認為在國際政治領域中再次被放大。

如今，中國對這些組織的報復僅限於其在中國的市場准入。

未來，更強大的中國可能會向其他國家施壓，要求它們採取此類行動。

最終，如果中國能夠廉價地控制台灣，那麼這個世界就不再自由。

許多國家——從美國和印度這樣的全球大國到面積較小的太平洋島國——將失去行動自由、決策自由、維護人權和其他核心價值的自由。

這意味著，中國將變得更加強大，隨之而來的是更加不公正，中國將塑造、創造和主導全球世界秩序，並在此過程中削弱美國和西方聯盟的角色。

這不是一個我們願意生活的世界。

但或許更重要的是，這將會是一個更危險的世界。

如果無法阻止中國佔領台灣，未來很可能會引發更具破壞性的衝突。

在成功解決台灣問題之後，中國可能會在其他領土爭端上碰碰運氣——與日本、菲律賓、印度和越南等國家，其中一些國家我們有條約義務保衛它們。

簡而言之，為中國接管台灣鋪路不太可能意味著其在地區乃至全球霸凌行為的結束。

這兩種最糟糕的情況都很糟糕，這就是為什麼在接下來的「決定性十年」——

或者用第一次冷戰的術語來說，

「脆弱之窗」——

美國外交政策的唯一組織原則必須是

「新威脅必須被遏制」 。

必須震懾中國。

為了實現這一目標，我們應該按照本書概述的步驟進行組織，朝著最佳情況的目標邁進。

雖然從某種程度上來說，我們很容易想像本世紀中國遭受的損失的具體結果，但要想像一場可接受的「勝利」輪廓，使其不會導致（雖然不太可能）徹底擊敗中國或中共消失，似乎比較困難。

最終，

美國的目標是為台灣爭取時間——

拖延、拖延、再拖延。

台灣必須建立自己的軍隊，動員、訓練和武裝自己，並向中國表明，戰爭的代價太高，其結果很可能是入侵艦隊的災難性失敗。

我們這次的任務就是買下台灣。

如果我們能夠日復一日、週復一周、年復一年地說服習近平，就像我們說服毛澤東及其繼任者一樣，實現與台灣的「統一」目前是不可能的，而且肯定不可能透過武力實現，那麼我們或許能夠走得更遠，讓台灣及其事實上的獨立和民主的夢想能夠比習近平活得更久。

這並不意味著習近平卸任後問題就能得到解決，不管怎樣——正如本書所示，中共控制台灣的野心在習近平卸任之前就已存在，而且很可能在他卸任後依然存在——但習近平顯然是中國領導人舊模式的回歸者，自毛澤東以來，他比任何人都更願意承擔風險，宣揚自己的政治遺產。

如果他被一位更負責任或更軟弱的繼任者取代，或者如果當局將台灣問題放在次要位置，轉而關注國內問題，這將給我們——以及台灣——關鍵的時間來建立和確保該地區足夠的防禦，這將使即使是最具侵略性的中國領導人也相信入侵是不可能的。

然後，

一旦美中關係中最大的刺——

數十年未解決的台灣問題——

不再是首要議題，

我們就可以努力與中國建立更有成效的關係。

這種新型關係不應該重複過去的錯誤──

錯誤地希望接觸能帶來國家的民主化和自由化──

也不應該建立在中共終有一天會垮台的前提上。

 （當然，如果這些事情發生了，我們都會歡迎，但我們不應該圍繞希望和夢想制定策略。）

在這個過程中，我們必須保持美國的關鍵優勢和西方聯盟的力量——阻止與中國發生災難性的戰爭，同時保持我們在印度-太平洋地區和全球的主導優勢。

這需要維持和加強我們與中國的力量平衡——在軍事能力、半導體以及在其上運行的關鍵技術應用方面，包括人工智慧、生物技術和合成生物學、太空技術以及綠色技術。

除此之外，我們必須投資以人才為基礎的移民，再加上中國即將到來的人口崩潰，這將有助於我們逐漸抵銷中華人民共和國的數量優勢。

 （至關重要的是，我們必須組織起來對抗中國，但不能製造新的紅色恐慌，並確保我們針對中國的政治和經濟努力不會陷入仇外心理，重新點燃過去幾代人以來長期困擾我們與亞洲交往的種族主義。

）如果任其發展，中國經濟面臨的系統性挑戰——中國共產黨似乎沒有任何解決方案的挑戰——將使中國經濟成為世界最大和最強大體的努力變得更加難以實現。

一句話，這個策略就是關於槓桿作用：我們必須增加對中國的槓桿作用，減少中國對我們的槓桿作用。

至關重要的是，這並不是脫鉤，因為完全斷開我們之間的經濟聯繫不僅不現實，而且會增加危險的風險，因為中國會感覺與西方的聯繫減少，並且會更自由地無視我們的利益。

相反，成功的經濟戰略需要集中在透過增加中國對我們供應鏈的依賴，使中國更緊密地融入我們的軌道，同時透過減少我們對中國的關鍵依賴，給予我們更多的迴旋餘地。

這是一種單向糾纏策略——追求單向選擇性脫鉤，同時也增加另一個方向的耦合，以實現激勵和平的平衡。

當然，我們應該充分認識到，中國正在試圖實施「鏡像戰略」。

這場競賽的勝利者很可能將決定二十一世紀的未來。

我們希望，我們的勝利將帶來一個與二十世紀下半葉甘迺迪繼任者所繼承的世界類似的世界，一個雖然被冷戰所籠罩但不會每天都面臨災難威脅的世界。

如果中國共產黨統治下的中國最終也相信，在現有國際秩序的既定規則下行事更好——包括尊重其他國家的領土完整和公平地參與全球貿易——那麼這將大大減少全球緊張局勢和衝突風險。

中美之間的緊張關係和衝突點不太可能消失，就像柏林圍牆倒塌和古巴導彈危機解決之後，美蘇之間的緊張關係和衝突點也沒有消失一樣，但中美兩國可能會發現自己處於一個沒有直接衝突的競爭位置，持續數十年甚至更長時間。我們也許永遠不會與中國成為最好的朋友--數百年的歷史（遠早於習近平甚至中國共產黨）清楚表明中國與西方的關係起起伏伏，但我們仍有可能創建一種富有成效的關係，儘管仍然冷淡。一個我們能與之共存的中國和一個能與我們共存的中國意味著一個更好、更安全的世界。我們仍將面對一個不完美、不公義的世界--在這個世界上，殘忍的、對抗性的專制政權依然存在，甚至大行其道--但總體而言，這將是一個更富裕、更和平、更有能力應對其他迫切的全球挑戰的世界。

為了達到這個目標，我們必須聽取冷戰一開始的前兩位總統的建議和智慧，這兩位總統在甘迺迪之前，曾處理過柏林挑戰的早期階段。

哈里-杜魯門（Harry Truman）在離任時說：

「當歷史說我的任期見證了冷戰的開始時，歷史也會說，在這八年中，我們制定了可以贏得冷戰的方針」。

他的繼任者德懷特-艾森豪威爾（Dwight Eisenhower）在離任時說，他最引以為傲的成就是維護了和平，並補充說，

"人們問它是怎麼發生的--上帝啊，它不是隨便發生的，我可以告訴你。"6

專注並執行一項戰略以及維持和平是很難的，但兩者對我們未來的成功都至關重要。毀滅性的戰爭或建立「中國世紀」並非不可避免，但風險很高。我們是一個瀕臨危機的世界。我們每一個人每天早上起來都應該思考如何避免最壞的情況發生。