越南慘敗
那些相信這場戰爭是正義的、可以贏的修正主義者正在改寫一段他們不理解的歷史。
史丹利 ·卡諾
2000 年 4 月 27 日下午 4:00（美國東部時間）發布
節省這座紀念碑是一塊黑色花崗岩，緩緩地矗立在華盛頓廣場的斜坡上，造型極其簡單，但戲劇性地展現了一個殘酷的現實。紀念碑表面鏨刻著在越戰中陣亡的美國人的名字。名單上排名前列的是少校 Dale R. Buis 和高級軍士長。奧萬德 (Chester M. Ovand)，他的死對我來說有著特殊的意義。 1959 年 7 月 8 日，我恰好在西貢，擔任《時代》雜誌的首席亞洲記者，當時他們在距該市以北 25 英里的一個南越軍營中被殺害。我對這事件的報道在雜誌上只佔了三段──這已經是應得的了。
當時沒有人能想到，近6萬名美國士兵會戰死在東南亞那個不起眼的角落。在那個階段，我甚至無法想像自己正在目睹美國歷史上最長的戰爭和第一次失敗的開場。
如今，越戰已經過了二十五年，但它依然縈繞在美國人的心頭。大學開設了有關該主題的課程，它也是小說、詩歌、戲劇甚至百老匯音樂劇的主題。它繼續引發激烈的爭論，批評者譴責它是公然的暴行，而支持者則試圖證明它是一項高尚的事業。但無論它代表什麼，對於美國和越南來說，這都是一場史詩般的悲劇，至少有 300 萬名士兵和平民喪生。
越戰也讓美國人根深蒂固地不願意捲入波斯尼亞、科索沃、索馬利亞和東帝汶等地的泥淖。他們的謹慎得到了國家高級軍官的認同，他們警告不要陷入「另一個越南」——這是一場沒有明確目標或退出方案的非正統戰爭的隱喻，而他們的軍團習慣於常規戰術，將在茂密的叢林和堅不可摧的沼澤的崎嶇地形中陷入困境。兩年前，約翰·F·肯尼迪總統和林登·B·約翰遜總統時期的國防部長羅伯特·麥克納馬拉在一份感人的道歉聲明中寫道：“我們錯了，大錯特錯。”佐治亞州參議員馬克斯·克萊蘭是一名受傷的老兵，他諷刺地評論說，麥克納馬拉應該將他的書命名為“對此感到抱歉”。
最近，為了證明美國的承諾是合理的，一小撮新保守主義智囊團（其中很少有人對這個國家或這場戰爭有第一手的了解）開始擺出30年前的架子，聲稱美國違背了對其盟友的“諾言”，聲稱這場戰爭本來是可以打贏的，並重新提起可疑的多米諾骨牌理論，即這場戰爭是為了蘇聯的全球野心而必須阻止的。這股修正主義浪潮成功地讓其倡議者登上了脫口秀節目。它未能成功說服大多數專家。這並不奇怪，因為它幾乎沒有事實根據。
越南共產黨領導人胡志明曾是秘密的蘇聯特工，但他本質上是民族主義者。第二次世界大戰期間，他組織遊擊隊抗日，是少數這樣做的亞洲領導人之一；美國顧問飛來為他的士兵提供裝備和訓練。第二次世界大戰結束後，當法國準備收復在越南的殖民地時，他寫信給哈里·杜魯門總統請求幫助。然而杜魯門和後來的總統艾森豪威爾支持法國，而法國的絕望理想在 1954 年被粉碎，當時胡志明的烏合之眾在奠邊府的決定性戰役中擊敗了法國駐軍。
當時，胡志明希望接管整個越南，但俄羅斯和中國（他們正在尋求改善與歐洲的關係）迫使他接受一個被劃分為北部和南部地區的國家。正如北越總理範文同在 1981 年向我吐露的那樣：「我們被自己的同志背叛了。」1956 年原定舉行選舉來決定國家的命運，但當共產黨將獲勝的情況明朗時，南越政府卻反悔了。胡志明感到沮喪，於是開始叛亂。
然而，胡志明從來不像當前一批修正主義者所堅持的那樣，是共產黨主人的棋子。 1945年8月，胡志明宣布獨立時，在河內歌劇院前宣讀了美國《獨立宣言》。此前，當他於1950年在叢林中組成臨時政府時，他請求鐵托元帥的承認——鐵託在南斯拉夫的不結盟立場使他成為史達林的頭號敵人。這不是一個受莫斯科控制的人的行為。至於中國，其與越南的關係最好被描述為相互仇恨的關係。認為北越共產黨曾經推進中國議程的想法是荒謬的。
美國大力支持以吳廷琰為首的南方反共政權，但吳廷琰無力應對日益壯大的越共叛亂，於 1963 年在一場政變中被其高級軍官殺害。儘管甘迺迪批准了這次政變，但他對暗殺事件感到震驚。儘管有許多猜測，但沒有證據顯示甘迺迪如果在 1964 年再次當選就會從越南撤軍。
約翰遜和甘迺迪一樣，相信骨牌理論，認為如果共產黨佔領越南，東南亞其他國家也會淪陷。不只是東南亞：如果越共獲勝，林登·約翰遜曾說過一句臭名昭著的話：「我們最終會在威基基海灘上戰鬥。」繼任總統的理查德·尼克森也表達了同樣的觀點，他發表了著名言論：如果美國不堅守陣地，最終將變成「一個可憐的、無助的巨人」。
這些擔憂並沒有成為現實——也沒有任何證據表明戰爭對該地區最終接受資本主義產生了很大影響。越南確實試圖控制寮國和柬埔寨這兩個鄰國，這兩個國家曾是法屬印度支那的一部分。寮國對於越共來說至關重要，因為胡志明小徑穿過寮國。他們在柬埔寨並沒有那麼成功，因為柬埔寨的王子諾羅敦·西哈努克是一位政治高手，他嚴重依賴中國來挫敗他們，因為中國懼怕越南的擴張主義。
儘管約翰遜擔心共產主義擴張，但他並不是漫畫家筆下所描繪的戰爭販子。他沉迷於「偉大社會」和自由主義議程。但隨著越戰局勢的惡化，他感到必須派遣作戰部隊。到 1967 年底，已有 50 萬美國人在那裡服役。
他們的指揮官威廉·C·威斯特摩蘭將軍擁有美國軍火庫中最先進的技術——自動步槍、重型火砲、超音速飛機、航空母艦和一系列令人毛骨悚然的電子設備。他堅信，憑藉其強大的火力，他能夠擊垮共產黨，並挫敗他們的士氣。我看到戰鬥後敵人屍體堆積如山，但威斯特摩蘭的樂觀只是幻想。他面對的是頑強、堅韌、拒絕投降的對手。對他們來說，這場戰爭是一場神聖的聖戰。
1991 年，共產黨指揮官武元甲將軍在河內一次長談中向我解釋了這個現象。當我們回顧過去時，我問共產黨還能繼續戰鬥多久。他毫不猶豫地大聲說道：“再過10年、20年、50年，甚至100年，我們就能取得勝利——無論付出什麼代價。”
因此，隨著戰爭的持續和美國傷亡人數的不斷增加，美國人清楚地認識到這場戰爭是無法取勝的，他們在 1975 年 4 月 30 日迎接西貢的淪陷，既震驚又欣慰。失敗是一場慘敗，但不是一場災難。漫長的惡夢終於結束了。
那些年紀夠大、能夠記得越戰的美國人痛苦地回憶起那些領導人的欺騙行為，他們讓美國在東南亞的徒勞嘗試中越陷越深。這種厭惡情緒的許多後遺症之一是對政客普遍的不信任，這一趨勢在最近的初選中表現得很明顯，當時許多選民認為品格比問題更重要——這種態度讓參議員約翰·麥凱恩受益匪淺。因此，公民比以往任何時候都更加懷疑——這是一種健康的發展，可以被理解為越南戰爭動盪經歷中的一線希望。
節省這座紀念碑是一塊黑色花崗岩，緩緩地矗立在華盛頓廣場的斜坡上，造型極其簡單，但戲劇性地展現了一個殘酷的現實。紀念碑表面鏨刻著在越戰中陣亡的美國人的名字。名單上排名前列的是少校 Dale R. Buis 和高級軍士長。奧萬德 (Chester M. Ovand)，他的死對我來說有著特殊的意義。 1959 年 7 月 8 日，我恰好在西貢，擔任《時代》雜誌的首席亞洲記者，當時他們在距該市以北 25 英里的一個南越軍營中被殺害。我對這事件的報道在雜誌上只佔了三段──這已經是應得的了。
當時沒有人能想到，近6萬名美國士兵會戰死在東南亞那個不起眼的角落。在那個階段，我甚至無法想像自己正在目睹美國歷史上最長的戰爭和第一次失敗的開場。
如今，越戰已經過了二十五年，但它依然縈繞在美國人的心頭。大學開設了有關該主題的課程，它也是小說、詩歌、戲劇甚至百老匯音樂劇的主題。它繼續引發激烈的爭論，批評者譴責它是公然的暴行，而支持者則試圖證明它是一項高尚的事業。但無論它代表什麼，對於美國和越南來說，這都是一場史詩般的悲劇，至少有 300 萬名士兵和平民喪生。
越戰也讓美國人根深蒂固地不願意捲入波斯尼亞、科索沃、索馬利亞和東帝汶等地的泥淖。他們的謹慎得到了國家高級軍官的認同，他們警告不要陷入「另一個越南」——這是一場沒有明確目標或退出方案的非正統戰爭的隱喻，而他們的軍團習慣於常規戰術，將在茂密的叢林和堅不可摧的沼澤的崎嶇地形中陷入困境。兩年前，約翰·F·肯尼迪總統和林登·B·約翰遜總統時期的國防部長羅伯特·麥克納馬拉在一份感人的道歉聲明中寫道：“我們錯了，大錯特錯。”佐治亞州參議員馬克斯·克萊蘭是一名受傷的老兵，他諷刺地評論說，麥克納馬拉應該將他的書命名為“對此感到抱歉”。
最近，為了證明美國的承諾是合理的，一小撮新保守主義智囊團（其中很少有人對這個國家或這場戰爭有第一手的了解）開始擺出30年前的架子，聲稱美國違背了對其盟友的“諾言”，聲稱這場戰爭本來是可以打贏的，並重新提起可疑的多米諾骨牌理論，即這場戰爭是為了蘇聯的全球野心而必須阻止的。這股修正主義浪潮成功地讓其倡議者登上了脫口秀節目。它未能成功說服大多數專家。這並不奇怪，因為它幾乎沒有事實根據。
越南共產黨領導人胡志明曾是秘密的蘇聯特工，但他本質上是民族主義者。第二次世界大戰期間，他組織遊擊隊抗日，是少數這樣做的亞洲領導人之一；美國顧問飛來為他的士兵提供裝備和訓練。第二次世界大戰結束後，當法國準備收復在越南的殖民地時，他寫信給哈里·杜魯門總統請求幫助。然而杜魯門和後來的總統艾森豪威爾支持法國，而法國的絕望理想在 1954 年被粉碎，當時胡志明的烏合之眾在奠邊府的決定性戰役中擊敗了法國駐軍。
當時，胡志明希望接管整個越南，但俄羅斯和中國（他們正在尋求改善與歐洲的關係）迫使他接受一個被劃分為北部和南部地區的國家。正如北越總理範文同在 1981 年向我吐露的那樣：「我們被自己的同志背叛了。」1956 年原定舉行選舉來決定國家的命運，但當共產黨將獲勝的情況明朗時，南越政府卻反悔了。胡志明感到沮喪，於是開始叛亂。
然而，胡志明從來不像當前一批修正主義者所堅持的那樣，是共產黨主人的棋子。 1945年8月，胡志明宣布獨立時，在河內歌劇院前宣讀了美國《獨立宣言》。此前，當他於1950年在叢林中組成臨時政府時，他請求鐵托元帥的承認——鐵託在南斯拉夫的不結盟立場使他成為史達林的頭號敵人。這不是一個受莫斯科控制的人的行為。至於中國，其與越南的關係最好被描述為相互仇恨的關係。認為北越共產黨曾經推進中國議程的想法是荒謬的。
美國大力支持以吳廷琰為首的南方反共政權，但吳廷琰無力應對日益壯大的越共叛亂，於 1963 年在一場政變中被其高級軍官殺害。儘管甘迺迪批准了這次政變，但他對暗殺事件感到震驚。儘管有許多猜測，但沒有證據顯示甘迺迪如果在 1964 年再次當選就會從越南撤軍。
約翰遜和甘迺迪一樣，相信骨牌理論，認為如果共產黨佔領越南，東南亞其他國家也會淪陷。不只是東南亞：如果越共獲勝，林登·約翰遜曾說過一句臭名昭著的話：「我們最終會在威基基海灘上戰鬥。」繼任總統的理查德·尼克森也表達了同樣的觀點，他發表了著名言論：如果美國不堅守陣地，最終將變成「一個可憐的、無助的巨人」。
這些擔憂並沒有成為現實——也沒有任何證據表明戰爭對該地區最終接受資本主義產生了很大影響。越南確實試圖控制寮國和柬埔寨這兩個鄰國，這兩個國家曾是法屬印度支那的一部分。寮國對於越共來說至關重要，因為胡志明小徑穿過寮國。他們在柬埔寨並沒有那麼成功，因為柬埔寨的王子諾羅敦·西哈努克是一位政治高手，他嚴重依賴中國來挫敗他們，因為中國懼怕越南的擴張主義。
儘管約翰遜擔心共產主義擴張，但他並不是漫畫家筆下所描繪的戰爭販子。他沉迷於「偉大社會」和自由主義議程。但隨著越戰局勢的惡化，他感到必須派遣作戰部隊。到 1967 年底，已有 50 萬美國人在那裡服役。
他們的指揮官威廉·C·威斯特摩蘭將軍擁有美國軍火庫中最先進的技術——自動步槍、重型火砲、超音速飛機、航空母艦和一系列令人毛骨悚然的電子設備。他堅信，憑藉其強大的火力，他能夠擊垮共產黨，並挫敗他們的士氣。我看到戰鬥後敵人屍體堆積如山，但威斯特摩蘭的樂觀只是幻想。他面對的是頑強、堅韌、拒絕投降的對手。對他們來說，這場戰爭是一場神聖的聖戰。
1991 年，共產黨指揮官武元甲將軍在河內一次長談中向我解釋了這個現象。當我們回顧過去時，我問共產黨還能繼續戰鬥多久。他毫不猶豫地大聲說道：“再過10年、20年、50年，甚至100年，我們就能取得勝利——無論付出什麼代價。”
因此，隨著戰爭的持續和美國傷亡人數的不斷增加，美國人清楚地認識到這場戰爭是無法取勝的，他們在 1975 年 4 月 30 日迎接西貢的淪陷，既震驚又欣慰。失敗是一場慘敗，但不是一場災難。漫長的惡夢終於結束了。
那些年紀夠大、能夠記得越戰的美國人痛苦地回憶起那些領導人的欺騙行為，他們讓美國在東南亞的徒勞嘗試中越陷越深。這種厭惡情緒的許多後遺症之一是對政客普遍的不信任，這一趨勢在最近的初選中表現得很明顯，當時許多選民認為品格比問題更重要——這種態度讓參議員約翰·麥凱恩受益匪淺。因此，公民比以往任何時候都更加懷疑——這是一種健康的發展，可以被理解為越南戰爭動盪經歷中的一線希望。
史丹利·卡諾
相關主題 --------------------------------------------------------
相關文章
美聯社就訪問權起訴川普政府
越南慘敗
那些相信這場戰爭是正義的、可以贏的修正主義者正在改寫一段他們不理解的歷史。
史丹利·卡諾
2000年4月27日 |這座紀念碑是一塊黑色花崗岩，緩緩地矗立在華盛頓廣場的斜坡上，造型極其簡單，但卻戲劇性地展現了一個殘酷的現實。紀念碑表面鏨刻著在越戰中陣亡的美國人的名字。名單上排名前列的是少校 Dale R. Buis 和高級軍士長。奧萬德 (Chester M. Ovand)，他的死對我來說有著特殊的意義。 1959 年 7 月 8 日，我恰好在西貢，擔任《時代》雜誌的首席亞洲記者，當時他們在距該市以北 25 英里的一個南越軍營中被殺害。我對這事件的報道在雜誌上只佔了三段──這已經是應得的了。
當時沒有人能想到，近6萬名美國士兵會戰死在東南亞那個不起眼的角落。在那個階段，我甚至無法想像自己正在目睹美國歷史上最長的戰爭和第一次失敗的開場。
如今，越戰已經過了二十五年，但它依然縈繞在美國人的心頭。大學開設了有關該主題的課程，它也是小說、詩歌、戲劇甚至百老匯音樂劇的主題。它繼續引發激烈的爭論，批評者譴責它是公然的暴行，而支持者則試圖證明它是一項高尚的事業。但無論它代表什麼，對於美國和越南來說，這都是一場史詩般的悲劇，至少有 300 萬名士兵和平民喪生。
越戰也讓美國人根深蒂固地不願意捲入波斯尼亞、科索沃、索馬利亞和東帝汶等地的泥淖。他們的謹慎得到了國家高級軍官的認同，他們警告不要陷入「另一個越南」——這是一場沒有明確目標或退出方案的非正統戰爭的隱喻，而他們的軍團習慣於常規戰術，將在茂密的叢林和堅不可摧的沼澤的崎嶇地形中陷入困境。兩年前，約翰·F·肯尼迪總統和林登·B·約翰遜總統時期的國防部長羅伯特·麥克納馬拉在一份感人的道歉聲明中寫道：“我們錯了，大錯特錯。”佐治亞州參議員馬克斯·克萊蘭是一名受傷的老兵，他諷刺地評論說，麥克納馬拉應該將他的書命名為“對此感到抱歉”。
最近，為了證明美國的承諾是合理的，一小撮新保守主義智囊團（其中很少有人對這個國家或這場戰爭有第一手的了解）開始擺出30年前的架子，聲稱美國違背了對其盟友的“諾言”，聲稱這場戰爭本來是可以打贏的，並重新提起可疑的多米諾骨牌理論，即這場戰爭是為了蘇聯的全球野心而必須阻止的。這股修正主義浪潮成功地讓其倡議者登上了脫口秀節目。它未能成功說服大多數專家。這並不奇怪，因為它幾乎沒有事實根據。
越南共產黨領導人胡志明曾是秘密的蘇聯特工，但他本質上是民族主義者。第二次世界大戰期間，他組織遊擊隊抗日，是少數這樣做的亞洲領導人之一；美國顧問飛來為他的士兵提供裝備和訓練。第二次世界大戰結束後，當法國準備收復在越南的殖民地時，他寫信給哈里·杜魯門總統請求幫助。然而杜魯門和後來的總統艾森豪威爾支持法國，而法國的絕望理想在 1954 年被粉碎，當時胡志明的烏合之眾在奠邊府的決定性戰役中擊敗了法國駐軍。
當時，胡志明希望接管整個越南，但俄羅斯和中國（他們正在尋求改善與歐洲的關係）迫使他接受一個被劃分為北部和南部地區的國家。正如北越總理範文同在 1981 年向我吐露的那樣：「我們被自己的同志背叛了。」1956 年原定舉行選舉來決定國家的命運，但當共產黨將獲勝的情況明朗時，南越政府卻反悔了。胡志明感到沮喪，於是開始叛亂。
最近的故事
每日簡訊
在您的郵箱中獲取沙龍！
沒有留言:
張貼留言
注意：只有此網誌的成員可以留言。