爭論
專家對當前事件的觀點。
歐洲應如何應對川普
現在是認真對待大國政治的時候了。
作者是Stephen M. Walt )， 《外交政策》專欄作家，哈佛大學羅伯特與蕾妮‧貝爾弗國際關係教授。
歐洲正處於十字路口。跨大西洋安全合作的巔峰已經過去，而川普政府對歐洲大部分國家抱持輕蔑、鄙視甚至徹底的敵意。至少，歐洲領導人不能再將美國的支持和保護視為理所當然。他們可以抱持最好的希望，但必須為最壞的情況做打算。這意味著要在世界政治中製定一條獨立的路線。
公平地說，這種情況並不完全是唐納德·川普總統的錯。即使他從未當選，跨大西洋關係的根本重新平衡也早就該進行了。只要看一眼地球儀就會明白為什麼：美國不是歐洲強國，美國永久駐紮歐洲是一種歷史和地緣政治上的異常現象。唯有明確的戰略需要，例如防止任何單一大國主宰整個地區，才有理由做出此類代價高昂的承諾。這個戰略目標是美國參與第一次世界大戰和第二次世界大戰以及冷戰期間在歐洲保留大量軍隊的主要原因。
這些政策在當時很有道理，但冷戰已經結束30多年了，單極時代也在幾年前結束了。中國現在是美國的主要大國對手和潛在的區域霸權者，美國需要集中有限的資源和精力來阻止中國在亞洲的霸權。好消息是，今天沒有一個國家強大到足以主宰歐洲——即使是俄羅斯也沒有——這意味著美國不再需要承擔這一負擔。歐洲的人口是俄羅斯的三倍多，GDP是俄羅斯的九倍，北約歐洲成員國的國防開支也超過俄羅斯，儘管他們沒有非常有效地使用這些資金。如果歐洲能夠適當地調動其更強大的潛在力量，那麼無需山姆大叔的大量直接幫助，歐洲就能夠阻止或擊敗俄羅斯的直接挑戰。
理想情況下，美國應該與歐洲合作，協商新的分工，使這項過渡盡可能順利和有效率。即將於六月舉行的北約峰會將是加速這一進程的理想機會，特別是如果美國選擇發揮建設性作用的話。
不幸的是，川普政府並不認為歐洲是一個有價值的經濟夥伴或有用的戰略盟友。儘管可能言過其實，但該書認為歐洲是一群頹廢、分裂、衰落的國家，他們信奉川普和「讓美國再次偉大」運動所拒絕的自由價值觀。與歐洲主流政治人物相比，川普更喜歡與俄羅斯總統普丁或匈牙利總理歐爾班·維克托這樣的獨裁者相處，而他的政府則更同情德國選擇黨或法國國民聯盟等極右翼團體。川普支持英國脫歐，認為歐盟成立的目的是“壓垮美國”，寧願與歐洲各國單獨打交道，也不願與代表整個歐洲的歐盟官員打交道。他拒絕接受任何可能妨礙他吞併格陵蘭島或使加拿大成為美國一部分的夢想的規範或規則。透過將歐洲納入他的關稅戰，他讓歐洲更難實現川普所希望的國防開支目標。
從歐洲的角度來看，這一切都已經夠令人擔憂了，但歐洲領導人仍需要面對川普政府天生的無能。混亂的貿易戰就是這個問題最明顯的例子，但我們不要忘記政府不合格的任命、令人尷尬的信號門事件、對科學機構和大學的持續攻擊、與俄羅斯和伊朗的業餘談判，以及國防部長辦公室反覆出現的混亂。如果歐洲領導人習慣追隨美國的腳步，因為他們認為美國人知道自己在做什麼，現在是時候重新思考了。
那他們該怎麼做呢？
當然，歐洲人可以忽略我的建議，但如果我處於他們的位置，我首先會把當前麻煩的責任直接歸咎於華盛頓。他們應該強調，他們無意與美國爭吵，並樂意本著合作精神談判新的安全和經濟安排。但如果華盛頓堅持挑起爭端，他們就應該明確表示，他們準備不惜一切代價保護歐洲的利益。
其次，如果歐洲人必須與不友善的美國政府抗衡，那麼他們最好統一聲音，抵制美國分裂他們的努力。歐洲應該實施德拉吉最近報告中建議的大部分經濟改革，並取消允許持不同政見的成員國阻止必要行動的否決權。如果這導致匈牙利等反對的國家選擇退出歐盟，那麼其餘國家的情況可能會更好。
第三，大國政治回歸，歐洲需要更多硬實力。這並不是增加國防預算的問題（儘管一些歐洲國家確實需要增加支出），而是如何有效地使用歐元並打造可持續的戰場能力，而不依賴美國的大量幫助。前國防部長詹姆斯馬蒂斯提出的「四個三十」目標（30個營、30個空軍中隊、30艘艦艇，30天內可用）是一個很好的起點，但要建立一支不依賴美國大量幫助的可靠歐洲軍隊，需要的遠不止這些。正如巴里·波森最近在《外交事務》雜誌上警告的那樣，歐洲應該避免捲入戰後烏克蘭代價高昂的維和角色，而應該集中精力發展強大的聯合武器能力，以便在任何需要的地方進行幹預。
第四，由於美國的核子保護傘看起來越來越不可靠，歐洲人是時候就核武在區域安全中的作用進行嚴肅而持續的討論。當然，歐洲人如何回答這個問題取決於他們自己，但這個問題已經不能再被忽視了。我個人的觀點是，可靠的歐洲威懾力量並不需要與美國或俄羅斯的武器庫匹敵，因為其主要目的是阻止對歐洲主要國家獨立的大規模攻擊，而所需的只是可生存的二次打擊能力。好消息是，歐洲官員和戰略專家開始討論這些問題，這是一件好事。
第五，歐洲國家需要提醒華盛頓，他們是有選擇的，如果美國繼續表現出敵意或不可靠，他們將與包括中國在內的其他國家合作。儘管歐盟對與中國的貿易有自己的擔憂，但如果川普堅持提高美國的關稅壁壘，那麼維持甚至擴大與北京的經濟聯繫可能是必要的。出於這個原因，歐盟領導人7月訪問北京是有道理的，即使只是為了提醒華盛頓不要把他們視為理所當然。
歐洲國家先前一直願意在關鍵的先進技術領域追隨美國，即使這樣做需要付出巨大的代價。例如，荷蘭為了迎合拜登政府，禁止荷蘭公司阿斯麥（ASML）向中國出售先進的光刻機；一些歐盟國家則決定禁止華為的5G技術，儘管該技術比其他技術更便宜、更好。然而，如果川普政府堅持在其他議題上對歐洲採取強硬態度，歐洲未來對此類要求的接受度就會大大降低。
最後，從長遠來看，歐洲國家應該探索與俄羅斯緩和關係的方法。這並不容易，特別是如果普丁仍然統治俄羅斯的話，但目前深深的相互猜疑、對抗和混亂狀態並不符合歐洲的利益。隨著歐洲國家硬實力的增強和安全狀況的改善，它們應該對旨在解決彼此合理安全關切的建立信任措施保持開放態度。赫爾辛基進程和歐洲安全與合作組織等過去的倡議提醒我們，即使在競爭對手之間也有可能實現緩和，未來的歐洲領導人應該對這種可能性保持開放態度。
這是一個雄心勃勃的議程，並將面臨重大的政治障礙。過去推動歐洲更大戰略自主的努力總是未能成功，但今天歐洲面臨的情況卻截然不同。正如美國的大學和律師事務所所了解到的，試圖安撫川普政府只會招致更多的要求；抵制這種做法會鼓勵其他國家效仿，有時甚至會導致白宮重新考慮其立場。我們希望現在的情況就是這樣。無論如何，如果歐洲想要保持其獨立性並盡量減少其脆弱性，它別無選擇，只能為美國不再是一個可靠夥伴的世界做好準備。希望一切順利；做最壞的打算。
正如美國的大學和律師事務所所了解到的，試圖安撫川普政府只會招致更多的要求；抵制這種做法會鼓勵其他國家效仿，有時甚至會導致白宮重新考慮其立場。
只要美國是獨裁國家，就應該被當作獨裁國家來對待，這個主張很難被反駁。
閱讀更多
沒有留言:
張貼留言
注意：只有此網誌的成員可以留言。