阿爾佩羅維奇（Dmitri Alperovitch）， 《世界瀕臨崩潰：美國如何在二十一世紀的競賽中擊敗中國》（公共事務出版社，2024 年）。
拜訪任何一位華盛頓外交政策觀察員的家，你一定會發現書架上堆滿了有關中國的新書。華盛頓外交政策機構的內部期刊《外交事務》每一期都擠滿了有關中國的文章。我們經常被告知，在一個意識形態和黨派分歧比內戰以來任何時候都更加嚴重的城市，中國問題是讓交戰各方團結起來的問題。
然而從外部來看（作者居住在澳洲），這種關注以及在中國問題上表面上的政治團結似乎是建立在薄弱的基礎上的。這並不是指部落之間的政策差異。相反，這是對華盛頓與美國其他地區之間的鴻溝的評論。因為證據——或者更確切地說，缺乏證據——表明，美國人對中國的關注遠不如他們的統治者那麼高。
美國有關中國的辯論主要局限於其政策精英，其中包括德米特里·阿爾佩羅維奇，他著有《世界瀕臨崩潰：美國如何在二十一世紀的競賽中擊敗中國》。阿爾佩羅維奇是一位俄羅斯移民，也是科技安全公司 CrowdStrike 的共同創辦人，現在是華盛頓的政策企業家，他於 2020 年推出了Silverado Policy Accelerator。
他寫道：「二十一世紀唯一真正重要的外交政策目標，是避免與中國發生激烈衝突，同時確保我國在全球舞台上保持主導地位。」只不過，那是兩個目標，而不是一個。在《世界瀕臨崩潰》中，正如華盛頓發表的許多有關中國的評論一樣，兩國之間的緊張關係從未解決。這可能是故意的，因為應對這種緊張局勢需要華盛頓的精英們做出不願意做的選擇，因為他們知道他們還沒有招募美國人民加入他們的事業。
為了說明這一點，值得將華盛頓與北京之間的競爭與1945年至1991年華盛頓與莫斯科之間的競爭進行比較。阿爾佩羅維奇是聲稱與中國的競爭構成第二次冷戰的人之一。如果是這樣，那麼第一版應該提供一個基準。然而，差異比相似之處更為明顯。我們都知道中國和蘇聯之間的巨大實力差異——阿爾佩羅維奇引用了拉什·多西的驚人觀察：美國從未面臨過一個或一群對手的實力超過其 GDP 的 60%，但中國十年前就超過了這個標準。
政治是兩場冷戰的另一個重大區別：美國總統哈里·杜魯門從一開始就試圖招募他的人民加入反共產主義事業。1947年，他在國會全國廣播演說中宣布，遏制蘇聯領導的共產主義將成為美國的決定性使命。喬·拜登總統早期曾試圖將美國與中國的關係定性為民主國家與專制國家之間更廣泛的意識形態競爭的一部分，但這項努力很快就失敗了。無論是拜登還是他的同代人，都沒有像杜魯門談論蘇聯遏制那樣向美國人談論中國問題，儘管這次的經濟挑戰已經大得多。部分原因是，中國並不構成任何意識形態威脅，因為它沒有明顯的在全球傳播馬克思主義的野心。
也沒有太多證據顯示中國威脅塑造美國文化，因為對共產主義的恐懼充斥著冷戰時期的美國電影、電視和科幻小說。從理智角度來說，沒有哪場辯論能與產生以賽亞·伯林、格特魯德·希梅爾法布和威廉·F·巴克利等人物的辯論相提並論。甚至連不為人所批評的「全球反恐戰爭」也比所謂的第二次冷戰激發了更多的思想騷動，並湧現出克里斯托弗·希欽斯、安德魯·沙利文和邁克爾·伊格納蒂夫等傑出人物。當今美國著名的知識分子——例如羅斯·杜塞特、塔納西斯·科茨、戴維·布魯克斯和喬丹·彼得森——幾乎沒有對中國發表任何評論，而阿爾佩羅維奇等外交政策精英堅持認為，中國問題是我們這個時代的決定性挑戰（埃茲拉·克萊因是一個明顯的例外，矽谷的一些「寡頭知識分子」也是如此）。
阿爾佩羅維奇表示，「幾乎在每一個轉折點和政策方面，中國對全球安全秩序和國際法治威脅的深度、廣度和範圍幾乎是無法衡量的。」幾頁之後，他將其描述為「真正存在的威脅」。他同意邁克爾·貝克利和哈爾·布蘭茲的觀點，即中國的脆弱感驅使其走向侵略：“對無處不在的危險的感知驅使著中國強烈的擴張衝動。中國只有向外擴張，才能保衛其邊界，保護其供給線，並打破嚴酷環境所施加的束縛。”
儘管《世界瀕臨崩潰》值得稱讚地致力於避免美國和中國之間發生災難性的戰爭，但它也同樣重視維持美國對中國的主導地位，並且不允許這些目標相互矛盾。對阿爾佩羅維奇來說，美國僅僅與中國維持和平是不夠的，它還必須取得勝利。和平必須按照美國的條件進行。
對於我們這些經歷過全球反恐戰爭的人來說，這是一個熟悉的框架。它甚至讓人想起羅納德·雷根的一句名言：「這是我的冷戰策略：我們贏，他們輸。」阿爾佩羅維奇明白，中國不是基地組織，甚至與蘇聯的冷戰進行比較也是錯誤的。儘管如此，中國挑戰的巨大規模並沒有嚇倒阿爾佩羅維奇。他堅持認為，目標是美國的勝利，而這只能透過主導地位來實現。
這並不意味著尋求北京的政權更迭，而是意味著需要說服中國「在現有的全球秩序內行事，尊重領土主權，公平地參與全球貿易，並停止對其他國家進行經濟和軍事脅迫的做法」。毋庸置疑，美國經常免除此類標準，但這是主導者的特權，而不是體系中從屬者的特權。
有人猜測，阿爾佩羅維奇更傾向於將中國視為二戰後超大的日本或西德：一個經濟巨人，一條戰略小魚。但這不是一個現實的要求。任何像中國這樣規模的國家都不會甘於無限期地屈從於其所在地區的其他大國。中國至少想要美國所擁有的東西：一個地區勢力範圍，以及將競爭對手排除在外的能力。
美國人必須要問的問題是，阻止中國的這個野心對他們的國家是否至關重要。中國是否必須處於無可匹敵的美國所領導的體系的從屬地位？或者美國人能否像新加坡政治家李光耀所設想的那樣，生活在一個中美平等的世界？
要回答這個問題，美國領導人需要向公民更加公開地說明要實現對中國的統治需要什麼——這是一項真正的全國性努力，需要幾代人的努力，涉及政府大多數部門和更廣泛的社會。這就是贏得冷戰所需要的，如果這確實是一場新的冷戰，那麼挑戰將會更大。
最重要的是，美國致力於與蘇聯作戰，願意做出犧牲，承擔沉重的負擔，並冒著可能造成巨大傷亡的風險，以阻止蘇聯主宰世界。這項決心使莫斯科相信，對西歐的軍事攻擊最終將遭到美國的核武報復，即使這意味著美國將面臨針對自身城市的報復。
正如《瀕臨世界》所描述的，台灣是美中競爭的中心－新冷戰的柏林。阿爾佩羅維奇列舉了台灣安全對美國至關重要的多種原因。但本書的另一大篇幅卻探討了美國低估自身實力的許多原因。這種論點（在我看來非常有說服力）總是由那些更清楚地看到自己所移居的祖國的偉大之處的移民提出的最佳。但它卻讓讀者不禁要問，一個如此年輕、如此強大、如此富有創新精神的國家怎麼會因為失去一個擁有 2,300 萬人口的遙遠島嶼而受到威脅。這樣的損失對台灣人民來說是一場悲劇，但對美國來說肯定不會是重大打擊。或者至少，損失還沒有大到需要考慮發動第三次世界大戰來阻止它。
這讓人不禁懷疑美國人是否再次準備好做出冷戰時期所要求的犧牲。美國公眾與精英在中國問題上的分歧，以及精英不願嘗試彌合這一分歧，表明這次美國缺乏打贏另一場冷戰所需的國家決心。
薩姆‧羅格文 (Sam Roggeveen) 是雪梨洛伊研究所國際安全計畫主任。他是 《針鼴戰略：澳洲對權力與和平的追求》一書的作者。
圖：美國國務院透過Wikimedia Commons
.jpg){kind=link}
沒有留言:
張貼留言
注意：只有此網誌的成員可以留言。