國內衝突面貌的變化 |戰爭與衝突 | bpb.de
內部衝突的變化
/ 閱讀需 7 分鐘
強勢國家希望僅憑軍事優勢贏得衝突的願望往往被證明是幻想。不對稱衝突不是靠優勢火力取勝的，而是需要適當戰略和手段的政治爭端。
一段時間以來，國內衝突的性質一直在改變。當今的內戰表現出各種特徵，這些特徵對參與者的行為有著決定性的影響。
不對稱衝突
國內衝突通常以衝突各方之間明顯的權力不平衡為特徵。通常情況下，國家安全部隊（可能在外部幹預部隊的支持下）是與較弱的反抗組織作戰的優勢方。
原則上，在這種不對稱衝突中，軍事實力較強的一方通常會佔上風。然而，數字卻講述了一個不同的故事：根據伊凡·阿雷金-托夫特 (Ivan Arreguín-Toft) (2001) 的統計，1950 年至 1998 年間，弱勢一方贏得了所有不對稱衝突的 55%。即使強勢一方的資源至少是弱勢一方的五倍，弱勢一方仍在近30%的案件中獲勝。
這該如何解釋呢？一種長期流行的理論用各方的決心來解釋這一點：對於較弱的一方來說，要么全有，要么全無，而較強的一方通常由外部武裝力量組成，一旦失敗，他們可以撤退到自己的祖國。這個理論聽起來似乎有道理，但它無法解釋叛亂分子與政府軍作戰的情況，因為政府軍的生存也受到威脅。
因此，阿雷金-托夫特認為，策略的選擇至關重要。對於實力較弱的一方來說，避免公開戰鬥是合理的，因為在公開戰鬥中，他們的技術和人數上的劣勢意味著必敗。相反，它依賴間接戰爭。這些遊擊戰術包括伏擊襲擊，然後襲擊者撤退到地下。這意味著遊擊隊無法成為政府強大火力的攻擊目標。然而，他們依賴安全的避難區，在那裡他們得到民眾的支持。據估計，一個叛亂組織需要每個戰士十人或更多人的支持網絡來為他們提供食物、補給、保護和資訊。
如果政府軍以常規戰爭回應這種策略，那麼成功的機會就很小。如果美國也依賴間接戰爭，那麼情況對美國會更好。
非常規戰爭
戰略互動理論認為，當今的戰爭不再由野戰決定，不再依賴一方的優勢火力來取得勝利。相反，我們正在經歷戰爭的「去界限化」。這意味著戰場的邊界變得越來越模糊，戰鬥人員和平民之間的區分變得越來越困難，甚至戰爭的開始和結束也變得越來越難以確定，因為不再有任何宣戰。一些作者也聲稱戰爭變得更加殘酷，既定的人道主義規範正在消失（Münkler 2005）。
約亨·希普勒（2009）在他的「非常規戰爭」概念中總結了這些發展。他在文中強調了戰爭的政治性質，並從兩個方面對其進行了定義。一方面，許多反叛組織明顯追求政治目標，即使這些目標很少歸因於冷戰結束以來的經典社會主義或自由主義意識形態。相反，這些團體追求其他政治理念，例如實現理想社會或地區自決的宗教或意識形態理念。
另一方面，叛軍和政府也必須主要關注戰略層面的政治目標。希普勒認為，如果得不到民眾的支持，任何政黨都不可能在內戰中獲勝。最終，這是一場贏得民心的鬥爭。暴力只是達到目的的手段，削弱對方的行動能力，強化自己作為強者的形象。
對反叛組織來說，這意味著建立軍事能力——招募更多戰士、採購武器——不容忽視，但也不是成功的唯一關鍵。相反，他們必須推行政治計劃並建立治理結構。根據威廉·波爾克 (William Polk) (2009) 的說法，成功的反叛組織最初專注於攻擊反叛據點中的國家象徵和代表，從而取代官方機構。在這些“解放區”，他們建立自己的行政結構，讓民眾相信他們的政府形式的優勢。叛軍從解放區開始，試圖逐步征服更多領土，直到將首都納入他們的控制之下。
這樣，對叛亂組織來說至關重要的財政資源也能被調動。戰士需要報酬，武器必須付費，並且在控制區提供行政、教育和衛生基礎設施的成本很高。如今，融資對武裝團體來說是一項複雜的任務。雖然在東西方衝突期間，叛亂組織可以希望得到兩個超級大國之一的支持，但今天他們必須依靠自己創造資源來繼續戰鬥。他們主要透過衝突商品貿易來實現這一目標：鑽石、毒品、石油、珍貴木材、礦物等。
例如，1990年至1994年間，利比里亞軍閥查爾斯·泰勒每年透過出售鑽石和其他原材料賺取約4.5億美元，而利比里亞政府在此期間的年度預算僅為2000萬美元左右（Ellis 1999：90-91）。
反叛亂
內戰日益不對稱的事實也對內戰的遏制和打擊產生了影響。對政府方面來說，間接戰爭意味著使用反叛亂戰略。在早期，各國並不避諱採取鎮壓、大規模驅逐甚至徹底滅絕平民的手段。如果遊擊隊「在人民中活動如魚得水」（毛澤東語），那麼水就必須乾涸。由於與之相關的恐怖，這現在只是專制政權的現實選擇（Byman 2015）。
另一方面，民主政府無法避免參與政治辯論。這是一個更為複雜的策略，但其成功的機會並不更低。相反，採取解決民眾情緒和思想的方法能夠更永續地解決衝突。
這尤其適用於西方國家派往科索沃、阿富汗等地的干預部隊。這些士兵面臨吃力不討好的任務，他們必須贏得外國人的信任才能完成使命。在這裡，空襲或無人機攻擊等有效的軍事戰術甚至可能適得其反，因為它們常常造成平民傷亡，並破壞當地居民對軍事行動的合法性。
研究表明，外部參與者在運用民心策略時也能提高成功的機會。然而，它們的好處才剛慢慢顯現出來。它們需要近十年的時間才能完全發育。最重要的是，儘早應用這項策略是必要的。經驗表明，後來的策略改變將不再贏得民眾的信任（Enterline/Stull/Magagnoli 2013）。
國內衝突中的恐怖組織
在敘利亞、伊拉克或利比亞等幾場正在進行的內戰中，伊斯蘭國（IS）等恐怖組織發揮特殊作用。恐怖是內戰中失敗方常用的手段。自殺式攻擊這種內戰方式最早在1980年代被斯里蘭卡的泰米爾叛軍和黎巴嫩內戰各派使用。在過去的 10 到 15 年裡，它已經成為一種普遍使用的策略，現在尤其受到聖戰組織的青睞。透過烈士形象，原教旨主義伊斯蘭團體為恐怖主義提供了準神學合法性。
這是一個相對較新的發展。 1990 年代和 21 世紀初，國際恐怖主義最初是以跨國網絡（蓋達組織）的形式組織的。然而，在過去十年中，恐怖組織越來越多地成為內戰的參與者，例如伊拉克和敘利亞的伊斯蘭國以及北非的伊斯蘭馬格里布基地組織（AQIM）。這些團體兼具兩種特質：它們是內戰派別和跨國運作的組織。這就是「恐怖民兵」一詞的由來，這個詞是媒體所喜歡使用的，它描述了這兩個方面。 IS 就是這種混合體的典型例子。該組織一方面參與敘利亞、伊拉克等國的衝突，同時可在境外發動攻擊，如2015年12月的巴黎攻擊事件。
對伊斯蘭國來說，參與敘利亞內戰是自己合法化的一部分。該組織於 2014 年宣佈建立哈里發國，明確表示要控制領土空間並將其用於其政治項目。但這也意味著，IS 正讓自己變得特別脆弱。以網路形式組織、秘密行動的恐怖組織的特殊優勢在於其隱藏性。對這些團體採取行動極為困難；只有耐心的警察和情報工作才能取得任何成果。現在，IS 必須至少動用其部分組織來控制其在敘利亞的領土，這也使它自己變得脆弱，例如，面臨庫德族民兵的襲擊以及法國及其盟友的空襲。
沒有留言:
張貼留言
注意：只有此網誌的成員可以留言。