匈牙利“革命”是继美国中央情报局在伊朗尝试这些方法之后的第一次颜色革命尝试。所以……
这并不奇怪。就像列宁是德国人资助的一样。任何运动都与反对力量有联系。问题始终是，它能否获得牵引力和大众支持，并最终摆脱其资助者。坦克手的悖论是，我们相信每个反叛运动都是由敌人资助的，可以被粉碎，但坦克手是唯一真正独立的理性声音。
又一个“可怕的共产党镇压自由民族主义者”的话题出现了……对于任何了解一些历史的人来说，这都不是秘密：
呃……我以为 CIA 参与其中是显而易见的。我的意思是……他们当然参与其中了。如果他们不参与，那才是奇怪的。
好吧。匈牙利“革命”是继美国中央情报局在伊朗尝试这些方法之后的第一次颜色革命尝试。所以……
啊，别再说了，实用主义者是多么聪明啊。告诉自由主义者
我个人觉得柏林和布达佩斯事件发生的时间与苏联释放最后一批最顽固的轴心国战俘的时间差不多，这很可疑。我的意思是，一群拥有丰富战斗经验的人回到自己的国家和这些国家反抗打败他们的政权的起义之间会有什么联系吗？
等你读到中央情报局在 20 世纪 50 年代如何向乌克兰空降破坏者和恐怖分子时......
这也是为什么匈牙利起义与布拉格之春在社会主义国家引起截然不同反应的原因。
没有欲望就不能发动叛乱。他们想要自由，或者至少在俄匈关系中拥有更有利的条件，而美国非常愿意这样做，即使这意味着要伤害苏联。
当然。问题是，你们法西斯分子为了维护自己的利益，把少数反对者当作全体人民的代表。任何政权都有反对者，但这并不意味着人民反对该政权，而这正是你们兜售的。少数人想要你们所谓的“自由”，所以所有人都想要，并且认为他们缺乏自由。法西斯胡说八道。
我认为你不知道什么是真正的法西斯，你只是为了引起轰动才这么说的。法西斯意味着国家及其利益优先于个人利益，通常这意味着限制自由或切断社会网络，以换取让民众满足于民族主义宣传和军国主义、我们与他们对抗的心态，以及将国家或至少政府理想描绘成道德的黄金标准和其他国家应该努力追求的目标，换句话说，一旦揭开面具，斯大林主义共产主义就变成了这样。
无论如何，匈牙利革命最初是布达佩斯和其他城市的学生运动，但这场运动之所以能获得关注，是因为人们确实想加入。中央情报局利用先前存在的反共学生作为催化剂，为他们提供印刷机材料，并可能教他们使用密码或至少更隐秘的方式进行交流的方法，但最终，匈牙利民族主义导致了短暂的革命。机会来了，人们抓住了它，但你应该知道，苏联的反应既迅速又残酷。坦克被部署，布达佩斯被军事封锁，残酷的反应和铁幕的升起几乎扼杀了半个世纪以来东方集团的大多数民族主义运动。
这并不奇怪。就像列宁是德国人资助的一样。任何运动都与反对力量有联系。问题始终是，它能否获得牵引力和大众支持，并最终摆脱其资助者。坦克手的悖论是，我们相信每个反叛运动都是由敌人资助的，可以被粉碎，但坦克手是唯一真正独立的理性声音。
就像列宁得到德国人的资助一样
他们刚刚给了他一张去往圣彼得堡的火车票。
然后他就向他们屈服了。这两者之间没有任何联系，只是两件不同的事情。只是一张罚单而已。
苏联没有理由与德国人开战，因为这场战争是为了被废黜的贵族的利益而发动的。战争不是足球比赛。数百万人为了彼此关系密切的君主的微薄利益而牺牲，这不是发动战争的理由。
中央情报局在 20 世纪 50 年代如何向乌克兰空降破坏者和恐怖分子时......
这也是为什么匈牙利起义与布拉格之春在社会主义国家引起截然不同反应的原因。
没有欲望就不能发动叛乱。他们想要自由，或者至少在俄匈关系中拥有更有利的条件，而美国非常愿意这样做，即使这意味着要伤害苏联。
问题是，你们法西斯分子为了维护自己的利益，把少数反对者当作全体人民的代表。任何政权都有反对者，但这并不意味着人民反对该政权，而这正是你们兜售的。少数人想要你们所谓的“自由”，所以所有人都想要，并且认为他们缺乏自由。法西斯胡说八道。
我认为你不知道什么是真正的法西斯，你只是为了引起轰动才这么说的。法西斯意味着国家及其利益优先于个人利益，通常这意味着限制自由或切断社会网络，以换取让民众满足于民族主义宣传和军国主义、我们与他们对抗的心态，以及将国家或至少政府理想描绘成道德的黄金标准和其他国家应该努力追求的目标，换句话说，一旦揭开面具，斯大林主义共产主义就变成了这样。
无论如何，匈牙利革命最初是布达佩斯和其他城市的学生运动，但这场运动之所以能获得关注，是因为人们确实想加入。中央情报局利用先前存在的反共学生作为催化剂，为他们提供印刷机材料，并可能教他们使用密码或至少更隐秘的方式进行交流的方法，但最终，匈牙利民族主义导致了短暂的革命。机会来了，人们抓住了它，但你应该知道，苏联的反应既迅速又残酷。坦克被部署，布达佩斯被军事封锁，残酷的反应和铁幕的升起几乎扼杀了半个世纪以来东方集团的大多数民族主义运动。
又一个“可怕的共产党镇压自由民族主义者”的话题出现了……对于任何了解一些历史的人来说，这都不是秘密：
呃……我以为 CIA 参与其中是显而易见的。我的意思是……他们当然参与其中了。如果他们不参与，那才是奇怪的。
好吧。匈牙利“革命”是继美国中央情报局在伊朗尝试这些方法之后的第一次颜色革命尝试。所以……
啊，别再说了，实用主义者是多么聪明啊。告诉自由主义者
我个人觉得柏林和布达佩斯事件发生的时间与苏联释放最后一批最顽固的轴心国战俘的时间差不多，这很可疑。我的意思是，一群拥有丰富战斗经验的人回到自己的国家和这些国家反抗打败他们的政权的起义之间会有什么联系吗？
等你读到中央情报局在 20 世纪 50 年代如何向乌克兰空降破坏者和恐怖分子时......
这也是为什么匈牙利起义与布拉格之春在社会主义国家引起截然不同反应的原因。
没有欲望就不能发动叛乱。他们想要自由，或者至少在俄匈关系中拥有更有利的条件，而美国非常愿意这样做，即使这意味着要伤害苏联。
当然。问题是，你们法西斯分子为了维护自己的利益，把少数反对者当作全体人民的代表。任何政权都有反对者，但这并不意味着人民反对该政权，而这正是你们兜售的。少数人想要你们所谓的“自由”，所以所有人都想要，并且认为他们缺乏自由。法西斯胡说八道。
我认为你不知道什么是真正的法西斯，你只是为了引起轰动才这么说的。法西斯意味着国家及其利益优先于个人利益，通常这意味着限制自由或切断社会网络，以换取让民众满足于民族主义宣传和军国主义、我们与他们对抗的心态，以及将国家或至少政府理想描绘成道德的黄金标准和其他国家应该努力追求的目标，换句话说，一旦揭开面具，斯大林主义共产主义就变成了这样。
无论如何，匈牙利革命最初是布达佩斯和其他城市的学生运动，但这场运动之所以能获得关注，是因为人们确实想加入。中央情报局利用先前存在的反共学生作为催化剂，为他们提供印刷机材料，并可能教他们使用密码或至少更隐秘的方式进行交流的方法，但最终，匈牙利民族主义导致了短暂的革命。机会来了，人们抓住了它，但你应该知道，苏联的反应既迅速又残酷。坦克被部署，布达佩斯被军事封锁，残酷的反应和铁幕的升起几乎扼杀了半个世纪以来东方集团的大多数民族主义运动。
这并不奇怪。就像列宁是德国人资助的一样。任何运动都与反对力量有联系。问题始终是，它能否获得牵引力和大众支持，并最终摆脱其资助者。坦克手的悖论是，我们相信每个反叛运动都是由敌人资助的，可以被粉碎，但坦克手是唯一真正独立的理性声音。
就像列宁得到德国人的资助一样
他们刚刚给了他一张去往圣彼得堡的火车票。
然后他就向他们屈服了。这两者之间没有任何联系，只是两件不同的事情。只是一张罚单而已。
苏联没有理由与德国人开战，因为这场战争是为了被废黜的贵族的利益而发动的。战争不是足球比赛。数百万人为了彼此关系密切的君主的微薄利益而牺牲，这不是发动战争的理由。
匈牙利人没有理由容忍一个通过占领获得权力的专制政府。苏联的镇压不是电子游戏。以乌托邦理念为幌子实施暴政，导致数千人丧命，这不是管理政府的方式。
这两种情况都很好，他们都得到了外界的帮助。
匈牙利人没有理由容忍一个通过占领获得权力的专制政府
但如果一个专制政府将整个国家私有化，让人民像奴隶一样为企业利润工作，然后经历一场颜色革命，那就‘没问题’了……
暴政
通过将医疗保健等私有化来杀人牟利不是暴政。不为了牟利而杀人，才是……
我确实痛恨将人民变成奴隶并夺走一切的颜色革命，尤其是红色革命，那是所有颜色中最糟糕的。
至于美国医疗保健，你知道它与其他民主国家相比绝对是独一无二的吗？我对此了解不多，只是听说过一些故事。
不过，不要责怪匈牙利，他们只是想摆脱苏联。
您的医疗保健状况不佳，并不意味着所有其他国家都在密谋反对您。也许可以从中寻找答案——为什么美国公民没有要求改变？
镇压反对压迫性政府的起义仍然是坏事，即使有人在帮助反叛者。
这到底是什么逻辑？
或者你有没有想过，当苏联干涉时，这场运动可能已经被这些外国金融家和支持者劫持了？被镇压的不再是一场真正的运动，而是完全不同的运动，只不过在历史书中被宣扬为另一种运动而已？
有趣的是，每当有人反对俄罗斯对其国家的控制时，他们的思想实际上就被西方或其他什么人所控制，并且实际上并不想摆脱俄罗斯的控制。
不想让你的运动或组织被指控为美国的代理人？那就向我们证明，没有任何附加条件。公开表明他们拒绝美国或其盟友支持其运动的任何外国企图，或在超级大国竞争的背景下重新定义其运动。向我们表明，该运动是自发的，而不是代理冲突。
如果你反对一个超级大国或世界主要强国，为什么你不寻求或拒绝另一个强大的外国实体（无论是美国还是其他国家）的支持？
美国在反抗英国时没有拒绝西班牙和法国的帮助吗？
看看美国独立后几年的结局：法国人试图将美国拖入与英国及其盟友的独立战争，理由是他们曾向美国提供援助并签署了条约（尽管该条约是美国与法兰西王国签署的，而不是新法兰西共和国；美国曾以此为借口逃避参战）。法国认为美国欠了债，因此继续试图让美国加入战争，站在他们一边，甚至导致了公民热内事件，公然无视美国的中立立场，以及法国对美国航运的袭击，从而引发准战争。债务人是债权人的奴隶，这也是给那些寻求外援的人的一个教训，让他们摆脱枷锁。他们确实打算收回债务。
是的，真是一团糟，不是吗？没有分歧。
但关键是，我们需要帮助，所以我们没有拒绝。
如果你反对一个超级大国或世界主要强国，为什么你不寻求或拒绝另一个强大的外国实体（无论是美国还是其他国家）的支持？
你会的。但是那会让与此相关的‘抗议’运动变得不合法。
美国在反抗英国时没有拒绝西班牙和法国的帮助吗？
西班牙和法国积极参与了一场真正的战争，他们并没有试图以合法抗议运动的名义操纵当地人民进行反抗。
你会的。但是那会让与此相关的‘抗议’运动变得不合法。
你怎么看？
西班牙和法国积极参与了一场真正的战争，他们并没有试图以合法抗议运动的名义操纵当地人民进行反抗。
那么，如果他们只支持革命者，革命就不合法了吗？
尽管苏联和中国都派遣了志愿者，但他们并没有因为越南问题与美国开战，这是否意味着越南人的担忧和动机不合法？在阿富汗战争期间，向阿富汗叛乱分子提供援助的国家都没有积极参与战斗，英国也没有在支持美洲原住民反抗美国的情况下积极参与战斗。
你怎么看？
什么‘你怎么看’？如果有任何由外部敌对实体建立的有形组织，那么‘土著运动’就不是土著的或合法的。
那么，如果他们只支持革命者，革命就不合法了吗？
是的，如果有外国情报机构等有形的外国驱动因素的话。当时这些东西还不存在。
这是否意味着越南人的顾虑和原因是不合法的？
但事实并非如此，因为……
尽管派出了志愿者，但苏联和中国并没有因越南问题与美国开战
……这显然是错误的，他们两个国家都确实与美国交战过。越南飞机在北方受到中国防空系统的掩护，在发动袭击后，他们逃到掩护区寻求保护。他们一度还使用过中国的飞机跑道。除此之外，来自每个国家的所有“志愿者”都只是服役期结束后返回军队的军人。这是一场真正的战争，只是没有被称为战争。
那么，苏联情报部门支持反抗美军的叛乱/抵抗运动的例子，都是不合法的吗？
还请提供中国和苏联对美国的宣战书（声称情报部门的秘密支持 = 非法化，但积极派遣军队和装备进行战斗 = 合法，而后者是一种更大、更直接/更有帮助的援助形式）
那么，苏联情报部门支持反抗美军的叛乱/抵抗运动的例子，都是不合法的吗？
如果这些运动的发起者有实际参与，那么这些运动就是非法的，但并非不合法，因为这些运动总是反对殖民者或资本主义剥削。两者之间几乎没有区别。
另请提供中国和苏联对美国的宣战声明
这是毫无诚意的辩论。任何继续辩论此类问题的人都知道，战争宣言早已被抛弃。
如果您声称中国和苏联积极与美国交战，那么请拒绝证明这一点的请求，因为您才是不真诚的辩论者。
镇压反对压迫性政府的起义仍然是坏事，即使有人在帮助反叛者。
对。就像美国镇压占领运动抗议者一样。
如果我们这样做是错误的（事实也确实如此），那么苏联人镇压匈牙利人肯定也是错误的，因为后者的规模更大，人员伤亡也更大？
考虑到后者规模更大、人员伤亡更大？
不。占领运动是一场美国范围的镇压，将抗议者踩在地上，然后以“侵犯公共财产”的罪名对他们处以数万美元的罚款。这实际上使大多数人破产，迫使他们工作以支付罚款。仅凭这一点就比匈牙利骚乱更严重。如果你深入研究“西方民主历史”，你会发现比类似镇压更糟糕的事情。
格拉迪奥行动 - 维基百科
占领：32 人死亡，400 人受伤
匈牙利：2500-3000人死亡，130,000人受伤。
如果你深入研究“西方民主历史”，你会发现比类似镇压更糟糕的事情。
你能在俄国历史上找到比镇压匈牙利革命更糟糕的事情吗？你的观点是？
我们不是在谈论那些事情。
占领：32 人死亡，400 人受伤
他们就是这么告诉你的，你也相信了。问题就出在这里。
匈牙利：2500-3000人死亡，130,000人受伤。
是的，相信上述内容的人也会相信这一点。为什么不是10亿……
你能在俄国历史上找到比镇压匈牙利革命更糟糕的事情吗？你的观点是？
关键在于，除了英美帝国，没有人声称他们所创造并用来进行颜色革命的“运动”是“自由爱好者”的本土自发运动，因此是合法、正当的。这就是问题所在。
所有颜色革命，显然包括匈牙利革命，不仅是非法的，而且是不合法的。
那么占领运动和匈牙利革命的真实数字是多少？
为什么匈牙利革命是非法的？仅仅因为它反对苏联并且得到美国的支持？
例如，对底特律、洛杉矶或怀俄明州印第安人的起义进行残酷镇压，对吗，这合乎逻辑吗？
我不知道你前两个例子指的是什么，但美国占领印第安人的土地并镇压他们的起义确实是坏事。
而且情况并没有因为某些时候这些起义得到英国等外国势力的支持而变得不那么糟糕
而且情况并没有因为某些时候这些起义得到英国等外国势力的支持而变得不那么糟糕
你如何知道在任何特定情况下的“本土抗议运动”是否真的是本土的，还是由外国势力组织的。任何外国组织在抗议运动的领导或组织者中实际存在都会使该运动完全失去合法性。
1956 年匈牙利革命
双方中唯一有外国人指挥官/领导人的一方是镇压叛军的一方。
一个苏联支持的政府在匈牙利掌权，尽管只获得了少数选票。该政府正在进行政治镇压和清洗异见人士。你觉得有必要将匈牙利人的不满和痛苦合法化，仅仅因为……他们得到了外国的支持，试图恢复某种程度的自治，却遭到了残酷的镇压，这真是太奇怪了？
双方中唯一有外国人指挥官/领导人的一方是镇压叛军的一方。
真的。那么那些知道如何摧毁最新型苏联坦克并将其中一辆带到英国大使馆接受检查的“匈牙利人”是谁呢……
一个苏联支持的政府在匈牙利掌权，尽管只获得了少数选票。该政府正在进行政治镇压和清洗异见人士
二战后，英国支持的希腊政府直接发动了针对共产党的内战，并屠杀了他们。这算镇压吗……出于某种原因，“自由”斗争总是发生在英美所针对的国家。
这太奇怪了，你觉得有必要使匈牙利人的不满和痛苦合法化，只是因为……他们在试图重新获得一定程度的自治时得到了外国的支持，却遭到了残酷的镇压？
是的，如果你的国家从未遭受过美国政变或美国支持的颜色革命，而随后的政府立即绞死了 10,000 名反对者，那感觉就很奇怪了。经历过这些的国家的人们确实倾向于使这种“自由”运动非法化。
沒有留言:
張貼留言
注意：只有此網誌的成員可以留言。