IMT 沒有傑克遜正義？ （已更正）
2007 年 12 月 15 日 | 2 則評論
很難想像如果沒有羅伯特傑克森法官，紐倫堡審判會是什麼樣子。當我讀到他的總結的最後一段時，我仍然感到不寒而栗，這是法律史上最偉大的結案陳詞之一：
這些被告現在要求法庭聲明，他們沒有策劃、執行或密謀犯下這一長串的罪行和錯誤。他們站在這次審判的記錄前，就像血跡斑斑的格洛斯特站在被殺國王的屍體旁一樣。他懇求寡婦，就像他們懇求你一樣：“請說我沒有殺了他們。”女王回答說：“那就說他們沒有被殺。”但他們死了……」如果你說這些人無罪，那麼說沒有戰爭、沒有被殺、沒有犯罪也同樣正確。
傑克遜大法官始終是審判中的公眾人物。因此，我特別感興趣的是，今天早上在哥倫比亞法學院研究特爾福德·泰勒論文時，我發現了一份 1945 年 4 月 22 日由時任助理戰爭部長、後來擔任美國駐德國高級專員的約翰·J·麥克洛伊 (John J. McCloy)撰寫的備忘錄，其中包含首席檢察官的其他七名候選人的早期名單。這是列表：
1. 西德尼·阿爾德曼 (Sidney Alderman)，南方鐵路公司法律顧問，後來成為傑克遜法官的副手之一
2. 赫爾曼·弗萊格(Phleger)，布羅貝克、弗萊格和哈里森在SF 的創始合夥人
3. 約翰·哈蘭 (John Harlan)，時任空軍上校，後來成為一名空軍上校最高法院法官
4. 傑克遜法官
5. 西奧多·基恩德爾(Theodore Kiendl)，伊利鐵路公司律師，曾為伊利訴湯普金斯案
辯護 6. 休·麥克萊倫 (Hugh D. McClellan)，前美國馬薩諸塞州地區法官
7. 歐文·羅伯茨法官 (Owen Roberts)，他在是松案
中提出異議 8.馬里恩·B·史密斯
如果選擇其他審判之一，我們不可能知道紐倫堡審判會有什麼不同。有趣的是，備忘錄表明麥克洛伊的第一選擇是羅伯茨法官。考慮到羅伯茨法官願意批評行政部門和軍方，他會做出一個有趣的選擇：他不僅在《是松案》中提出異議，而且還在1942 年撰寫了一份關於珍珠港的報告——作為羅伯茨委員會主席，他擔任過這一職位。
深思…
沒有留言:
張貼留言
注意：只有此網誌的成員可以留言。