達裡爾·庫柏對二戰的歷史事實存在一些疑問，因此他不是世界上有關那場戰爭資訊的最佳來源。現在，我不會假裝是歷史上的偉大聖人，甚至是二戰，但我確實嘗試了解世界各地的時間和背景。而且，庫柏和我一樣都不是歷史學家。我是業餘歷史學家，博覽群書，對自己對歷史的理解很有信心，但這並不能讓我成為一個「歷史學家」。即使我擔任高中歷史老師也不一定有資格成為歷史學家。身為歷史學家，我沒有得到報酬，甚至寫這個答案也沒有得到報酬。據我所知，庫柏沒有在大學或高中任教，也沒有在博物館或其他僱用歷史學家的團體工作。這並不意味著他的觀點一定是錯誤的——真正的歷史學家對歷史持有錯誤的觀點，非歷史學家可以對歷史非常了解，無論是一般的還是具體的，特別是如果他們對某個領域感興趣的話——但只是庫柏不是歷史學家。
首先，我們先說一下，如果採訪中有一個反派，那就是卡爾森·塔克，而不是達裡爾·庫珀，因為塔克是給庫珀提供平台的人。塔克有責任闡述庫柏的資格，而不是誇大其詞。庫柏是一位文化評論家，而不是歷史學家。我希望塔克是個聰明人，應該對歷史有所了解，並且能夠自己研究歷史。因為塔克有責任在這些問題上進行自我教育，他有責任在這些問題上反駁庫珀，而不僅僅是提出問題並讓庫珀胡言亂語。
再說一次，我還沒有對達裡爾·庫柏進行全面的研究，但我所研究的內容是令人擔憂的。不過，塔克擁有一個有影響力的平台。他不是那些試圖透過採訪志同道合的人來擴大受眾的邊緣播客或部落客。塔克有責任讓他的聽眾深入研究並抵制錯誤訊息。他沒能做到這一點，並為這些想法提供了一個論壇。人們不禁想知道塔克是否同意這些想法，但希望由其他人表達這些想法，這樣如果這些想法遭到抵制，他就可以與他們保持距離。但是，如果我讀到的指控屬實，那麼惡棍確實不是庫珀，而是塔克。
根據我在研究中得出的結論，如果這些引述有誤，請糾正我，但庫柏說，「邱吉爾是第二次世界大戰的主要惡棍，他沒有殺死最多的人，他沒有殺死大多數人。我認為，當你真正投入其中並正確講述故事並且不遺漏任何內容時，你會發現他對這場戰爭的發展負有主要責任，除了入侵波蘭之外，他對這場戰爭負有主要責任。 」
如果說邱吉爾在二戰期間完美無缺，那是錯的。例如，我個人認為，他長期以來一直相信義大利是歐洲軟肋的神話。雖然義大利人並不熱衷於為希特勒和他的納粹黨而死，但亞平寧山脈，特別是亞平寧山脈、義大利阿爾卑斯山和多洛米蒂山脈使義大利成為一個易於防守的地區，特別是在機槍和重砲時代。
1943 年 9 月 3 日，英美軍隊在義大利登陸後試圖向北殺出一條血路，但他們發現，朝亞平寧山脈挺進並不容易。為北方防禦提供脊梁骨的並不是墨索里尼的義大利軍隊，而是盤踞在山區的德軍。不過，邱吉爾應該從加里波利那裡了解到，山區是非常不適合進攻的地方，山區地形總是非常有利於防禦。
然而，
對英國來說，在英國需要一位強而有力的外在領導人的時代，邱吉爾儘管有種種缺點，但可能是最適合這一職位的人選。
他將邱吉爾描述為「最大的敵人」是有嚴重缺陷的。
深入研究庫柏的評論——我還沒有找到文字記錄，我不會花時間聽採訪——許多人認為他的評論是庫珀認為邱吉爾沒有投降或同意和平當他應該這樣做時卻與希特勒發生了關係。 1939年，大英帝國的疆域超過了英格蘭，也超過了不列顛群島。大英帝國及其英聯邦盟友涵蓋了世界約四分之一的地區。即使法國戰敗，英國仍擁有大部分軍隊（而德國絕對沒有好辦法跨過英吉利海峽發動兩棲攻擊——這不是風險，兩棲登陸比遊戲中的虛線要復雜得多木板）;非常強大的海軍（1940年，英國皇家海軍是世界上僅有的兩支跨洋藍水海軍中最好的——另一支是美國）；強大的空軍；以及帝國的支持。希特勒從未將大英帝國推向投降或談判是其唯一可行選擇的境地。
其次，
如果有哪個國家在德國入侵波蘭後延長了戰爭，那就是法國。
二戰的「秘密」之一是 1939 年 9 月 7 日法國對德國薩爾地區的「攻擊」。德國大約90%的軍隊參與了對波蘭的進攻。這意味著希特勒撤走了德法邊境的大部分軍隊。法國以約 50 個全員師向薩爾發動進攻，對抗德軍 22 個師。本質上，法國人在人力上佔有三比一的優勢，德國人在薩爾沒有坦克（裝甲車在波蘭），而德國人則有 4,700 門火砲對 100 門火砲。然而。法國政治和軍事領導人的腳都凍僵了，幾乎在法國軍隊進入德國的同時，法國軍隊就下令停止並撤退到法國邊境和馬奇諾防線。
隆美爾手下的德國將軍齊格弗里德·韋斯特法爾表示，如果法國人繼續進攻，在進攻波蘭期間留在德國的德國軍隊只能堅持幾週。
而且，時任國防軍最高指揮部作戰參謀長的德國將軍阿爾弗雷德·約德爾(Alfred Jodl) 表示，戰爭之所以在1939 年之後持續了很長一段時間，是因為「在西部的大約110 個法國和英國師在對抗23 個德國師時完全處於不活躍狀態」。部門」。現在，英國遠徵軍被派去擊退德國通過比利時的入侵（法國人相信阿登地區是不可逾越的——德國在兩次世界大戰期間派遣了大量徒步旅行隊穿越阿登地區，但不太確定他們不能使用這些健行團體準備的地圖穿過阿登地區）無法攻擊德國，因為比利時是中立的。 1940 年 5 月，法國人為自己的謹慎付出了代價，當時德國軍隊和裝甲車強行穿過無法通行的阿登地區，並在北部對英國軍隊和在馬其諾防線上守候的法國軍隊進行側翼攻擊。人們只能想像 1939 年法國軍隊透過防守薄弱的薩爾發動攻擊的結果。突破德國的防線可能會很血腥，但一旦法國人突破了邊境上薄弱的德國防線，法國人基本上不會遇到抵抗。
如果還有哪個國家延長了戰爭，那就是德國。
自腓特烈大帝以來的德國軍事規劃者強烈警告不要進行兩線戰爭。在結束與大英帝國的戰爭之前，希特勒絕對沒有理由攻擊蘇聯。
而且，由於西邊（大英帝國）和東邊（蘇聯）都是主要敵人，希特勒更沒有理由在 1941 年 12 月 11 日對美國宣戰。世界大戰結束20年後，歐洲帝國主義戰爭，再加上日本轟炸珍珠港和襲擊菲律賓，羅斯福在12月7日之後通過國會對德國宣戰的可能性微乎其微。明智的戰略建議，即不要同時在兩條戰線上發動戰爭。當他入侵蘇聯時，他更加堅定了這個錯誤。這兩項舉措立即減輕了邱吉爾為大英帝國尋找擺脫戰爭的出路的壓力。由於希特勒違反了普魯士/德國的基本軍事常識，邱吉爾現在擁有了他的軍隊，並且有時間重新武裝他的海軍，以及一場單洋戰爭，因為日本已經清除了他的太平洋殖民地、空軍和大部分帝國。不是邱吉爾延長了戰爭，而是希特勒透過戰略失誤減輕了大英帝國的壓力。
第三，我不知道這對邱吉爾的決定有多大影響，
但從歷史上看，自14/15世紀以來，英國一直反對歐洲大陸的主要大國，無論是西班牙、法國，甚至是俄羅斯（克里米亞戰爭）。隨著俾斯麥和 1860 年代德國的崛起，普魯士變成了德國。
我注意到邱吉爾是維多利亞時代的人，在英國貴族的傳說和傳統中長大，被送到軍事學校，為帝國而戰（反對布爾人和其他人）。回顧一戰僅20年，我們很容易看出保守派邱吉爾對德國的一些惡意是由英國反對歐洲大陸主要強國的歷史性政策所決定的。
有些邪惡是必須反對的。希特勒和史達林都是需要反對的邪惡。由於蘇聯與不列顛群島的距離以及蘇聯的幅員和實力，邱吉爾不可能真正反對史達林。但他可以反對希特勒，他也這麼做了。
任何讀過《我的奮鬥》的人都會很容易得出這樣的結論：希特勒談論向東歐擴張是對世界和平的威脅。希特勒從未否認這本書，甚至在他接管德國後就將其印刷和分發。今天，我們在弗拉基米爾·普丁和俄羅斯方面面臨著同樣的問題。當我們有機會的時候，我們會去反對邪惡嗎？邱吉爾儘管有缺點，但正確地認識到了希特勒向歐洲呈現的邪惡並反對他。我讀過的一些反對庫柏觀點的文章指出邱吉爾不想要戰爭。這可能是真的，但我相信邱吉爾非常願意透過戰爭來阻止希特勒，有時戰爭比和平更好。
對於庫柏的觀點，即德國攻擊蘇聯是為了回應蘇聯的直接威脅或需要佔領羅馬尼亞油田，有許多回應。庫柏的觀點是錯誤的。
希特勒對共產黨人和布爾什維克有著非理性的仇恨。希特勒的目標之一就是摧毀蘇聯。
例如，我確信希特勒入侵波蘭的主要原因是與蘇聯建立共同邊界以入侵俄羅斯。如果英國和法國沒有在 1939 年入侵波蘭時向希特勒宣戰，我相信希特勒會在 1940 年 5 月入侵蘇聯。考慮到他並沒有減少西方對德國的所有威脅，他於 1940 年 6 月入侵俄羅斯的決定更令人驚訝。也許他認為英國作為一個距離歐洲大陸相當遠的島國，無法真正干涉他在俄羅斯的計畫。儘管如此，由於英國沒有被擊敗，也沒有談判達成有利於德國的和平協議，希特勒不得不將數十萬軍隊留在西方，而這些軍隊本可以真正使用，特別是在1943年的東方。
看，我理解張伯倫在 20 世紀 30 年代末的行為。今天我們真的不理解由於第一次世界大戰戰壕中的巨大損失而在 1920 年代和 1930 年代影響西歐的虛無主義。一代年輕的歐洲人消失在戰壕中，不是沒有回來，就是永遠改變了。許多人覺得沒有什麼值得為之而死。結果，英國和法國在兩次世界大戰期間都允許自己的防禦能力下降。我相信張伯倫明白希特勒的威脅，但他也明白英國沒有能力反對德國。與法國不同，
張伯倫開始重建英國的防禦，這些努力在第二次世界大戰中得到了回報。然而，由於英國無法在軍事上對抗德國，張伯倫採取了綏靖政策。
綏靖政策總是失敗的。但是，在 1938/39 年，張伯倫別無選擇，只能試圖透過談判來減緩希特勒的速度。
至於庫柏聲稱英國試圖讓美國和蘇聯為英國打仗，庫柏忽視了英國為打仗所做的犧牲。許多英國士兵在與納粹軍隊的戰鬥中喪生。一旦參戰，英國就竭盡全力與德國作戰。
就加里波利而言，邱吉爾為一戰期間的失敗付出了政治代價。到 20 世紀 30 年代，他的聲譽已基本恢復。邱吉爾在西線指揮一支前線部隊並帶領他們度過了戰爭最血腥的幾年，從而恢復了自己的聲譽。無論邱吉爾有哪些缺點，而且缺點很多，但其中並不包括怯懦。邱吉爾在西線戰壕中的成功經歷使他得以重返政壇，並再次重建他的政治命運。加里波利在他的履歷上始終是一個錯誤，但到 1939 年他基本上已經克服了這個錯誤。
庫柏顯然稱邱吉爾為精神病患者。他不是。他的決心非常堅定。
二戰中以及二戰前的主要精神病患者是約瑟夫·史達林。
即使當他的兒子被德國人俘虜並建議他的兒子應該被殺而不是投降時，這傢伙完全沒有任何情緒。
至於庫柏斷言邱吉爾是個酒鬼：那麼呢？我對邱吉爾的解讀讓我相信他是個功能性酗酒者，但這是值得商榷的。
有這樣一個故事，幾位報紙編輯拜訪了林肯，並告訴他東部的新指揮官尤利西斯·S·格蘭特是個酒鬼。據報道，林肯詢問編輯格蘭特喝的是哪種威士忌，以便他可以將其發送給所有指揮官。
那麼，邱吉爾有時會在公共場合喝醉嗎？那麼，他可以像大多數人喝水一樣喝酒嗎？我沒有看到邱吉爾酗酒對他履行職責的能力產生負面影響的地方——可能有一些軼事，但如果屬實，這些都是例外而不是規則——所以，在最壞的情況下，邱吉爾是一個正常的酗酒者這與他在二戰中的領導地位無關。
關於大屠殺，庫柏說：「德國把自己置於這樣的境地，阿道夫·希特勒對此負有主要責任，他的政權對此負有責任。1941年，當他們進入東方時，他們發動了一場他們完全沒有準備好的戰爭。他們沒有任何計劃，只是把這些人扔進營地，數百萬人最終死在那裡。你知道，
早在1941 年7 月/8 月，你就收到了來自這些臨時營地的指揮官的信，他們是為投降者或被圍捕的人而設立的…他們正在給最高指揮部回信說我們無法養活這些人，我們沒有食物來養活這些人。
其中一個人實際上說，與其等它們在這個冬天慢慢挨餓，不如現在就趕緊消滅它們，不是更人道嗎？
不。
希特勒認為東歐人──所有東歐人──都是低等的、低等的人，他們要為雅利安人的主人服務。希特勒桶底下有猶太人、吉卜賽人、斯拉夫人等，他們是要被消滅的。希特勒在二戰中最大的錯誤之一就是他不關心蘇聯控制下東歐人的命運。由於大饑荒，史達林在烏克蘭受到了徹底的仇恨。如果德國人選擇不在德國佔領的東歐如此殘酷，他們本可以訓練和武裝數百萬波蘭和烏克蘭軍隊，然後將他們派往東部進入蘇聯為他們作戰。然而，德國對待波蘭人、烏克蘭人和其他東歐人的方式是如此殘酷，以至於史達林實際上比希特勒更受青睞。希特勒想為東歐的德國農場創造一個農業天堂。為了給德國人創造這個天堂，這些地區的大多數居民必須被驅逐或殺害。剩下的人將被奴役為德國人工作。
希特勒無意讓戰俘處於人道的環境中。而且，對於猶太人、吉卜賽人、斯拉夫人、共產黨人等，他打算殺死他們。
沒有留言:
張貼留言
注意：只有此網誌的成員可以留言。