很多事情需要指出。
- 地球上最貧窮的國家是前英國殖民地
- 有些前西班牙領土你會忽略，像是義大利、比利時或荷蘭。魁北克是加拿大最富有的地區，屬於法國而非英國。事實上，美國最富有的加州是西班牙人而不是英國人！佛羅裡達州、德州、加州、亞利桑那州、科羅拉多州、內華達州……全都是西班牙的殖民地。看看德州的公牛傳統、「草帽」和傳統服裝或他們吃的食物，顯然不是英國的。”或“北方”。路易斯安那州位於其中，這是法國的！儘管在其中一些地方，他們仍然說法語和西班牙語...
- 殖民地發生了變化，阿根廷在獨立時比義大利富裕，古巴在獨立時比美國一半的州富裕，美國脫離英國時相當貧窮…
- 現在，你所指的是，為什麼要開發50年前屬於英國的具有英國文化的英國人居住的英國領土？這是你的問題嗎？您需要答案嗎？
您正在將蘋果與氣球進行比較。如果你把「殖民地」這個詞全部歸為一組，那就沒有意義了。澳洲、加拿大等在完全發達之前都是英國的，阿根廷或墨西哥自1810年起就不是西班牙的了，顯然西班牙沒有開發它們，因為那隻是工業革命的開始，而阿根廷則相當發達。只有在1898年之前屬於西班牙的古巴實現了工業化，然後他們被共產主義拖累並陷入貧困。美國很早就獨立了，但你今天可以看到，他們仍然對歐洲事務有很大的參與，這意味著歐洲在整個發展過程中的趨勢被帶到了美國。西班牙殖民地在工業化之前就使自己的社區大多脫離了歐洲。法國殖民地從來都不是法國的，他們只是受法國統治，例如，他們在家裡不說法語，阿爾及利亞在文化、語言或種族上不像加拿大和英國那樣是法國人。就像英國像西班牙一樣是羅馬人，但英國不是拉丁人，西班牙是拉丁人，殖民方式也有不同。印度很窮，曾經是英國人，但印度是法國式的殖民地，他們從未成為英國人，許多英國殖民地非常貧窮，你只是挑選了英國在文化和種族上英國化並在 50 年前離開的殖民地，當它們被開發出來時，並將它們與甚至不講法語或大約200 年前離開西班牙的殖民地進行比較。
哈哈，加拿大魁北克省的富裕地區。
你不知道在加拿大我們有一種叫做均衡的東西。長話短說，富裕省份投入的資金將發送給最貧困的省份，您現在是否從貧困省份的資金中獲得了大部分？魁北克是正確的答案，您知道誰為貧窮的魁北克省提供資金嗎？
我喜歡你的回答，我只是想指出一點不準確之處。西班牙人故意沒有開發現在的墨西哥。事實上，他們故意完全忽視了基礎設施，因為他們不需要開發它。他們在那裡只是為了一件事，而且只是為了一件事。資源。我的意思是，墨西哥的許多問題其實都源自於這個決定。墨西哥是一塊多元化且幅員遼闊的土地（在美國對墨西哥發動戰爭之前更是如此），管理這片土地需要適當的基礎設施，而這些基礎設施甚至在墨西哥數百年內都不會開始形成。說真的，直到最近才出現了公路和鐵路。 （最近墨西哥的生命週期不像 20 年前那樣）道路的缺乏導致墨西哥城與該國其他地區之間普遍脫節。因此，當墨西哥領導人試圖集中權力時，這個過程花費了數十年的時間，並且暴力不斷爆發，因為墨西哥政府沒有真正的權威。這就是為什麼美國能夠以比更富裕、更強大的墨西哥快得多的速度擴張和發展的原因。他們繼承了相當數量的土地，擁有良好的基礎設施和良好的系統。那時他們的組織工作就容易得多。擴張相當容易。
根據你的名字，我想說你所說的都是背誦的…盎格魯撒克遜世界希望你學習的東西。
我是西班牙人，在西班牙出生長大，我們不了解歷史的真相，但一旦你成年，你閱讀並調查自己，結果發現你所學到的一切都不是真的，就像你一樣說到這裡。
兩個簡單的問題：為什麼在前英國殖民地（例如澳洲、美國、紐西蘭…）人們看起來和英國人一模一樣？為什麼在西班牙前領土上，人們看起來像原住民？答案很簡單，對吧？
我強烈建議您閱讀有關此內容的正確訊息，而不是死記硬背:)
很高興準備好你喜歡海鮮飯:)
世界上最貧窮的國家不是英國殖民地。
繼承國家不是殖民地
你的問題在於你的情況，邏輯是由感覺引導的，而不是你的感覺由邏輯引導。
我親愛的朋友，西班牙的民主是最接近英國的民主，美國的民主與英國的民主完全不同！美國是總統制共和國，社會權利（醫療保健權）很少，對公民權利（保護自己的權利）的看法極為激進。英國是一個擁有社會權利的議會君主制國家，在美國沒有任何英國民主的東西。西班牙也是議會制和君主制國家，也有社會權利，這與英國幾乎是一樣的。
事實上，諷刺的是，最接近美國民主的是墨西哥的民主XD，墨西哥在貝尼托·胡亞雷斯叛亂後複製了美國的政治制度，之前更接近西班牙和法國。但現在他們在一切方面都是美國的複製品（他們的官方名稱是“ los Estados Unidos Mexicanos ”或“墨西哥合眾國，所以你明白了）
你需要談論現實，而不是一個幻想的世界，在這個世界中，你建構的想法改變了現實，而不是相反，美國與英國的民主無關，西班牙非常相似，而墨西哥與美國的民主最接近。
另外，什麼服裝？當那些國家向英國自己傳授文化時，你正試圖破壞服裝！西班牙有拉丁文化，它的服飾幾乎全部來自羅馬，英國的法律是從羅馬學來的XD。你說的是什麼服裝？你說並非所有英國殖民地都是一樣的…為什麼？如果作為英國殖民地是決定性因素，那麼為什麼它不符合現實呢？也許是因為這個理論不正確？當理論與事實不符時，理論就是錯誤的。印度既腐敗又貧窮，而且它是英國的，因此英國身份並不是決定這種情況的因素。你知道它怎麼叫嗎？經驗主義，英國人休謨捍衛的一種哲學，「當所有結果不遵循模式時，模式就是錯誤的」…模式：英國殖民地繁榮，因為它們是英國，結果：印度不繁榮，結論：所提出的模式是錯誤的，這就是邏輯，如果英國的身份讓一些英國殖民地變得繁榮，那麼它們不繁榮就沒有什麼明顯的了。
“你的問題在於你的情況，邏輯是由感覺引導的，而不是你的感覺由邏輯引導。”
序言薄弱。
“我親愛的朋友，西班牙的民主是最接近英國民主的，”
在 18 世紀和 19 世紀則不然。西班牙的議會民主是最近才出現的。
「美國的民主與英國完全不同！美國是一個總統制共和國，幾乎沒有社會權利（醫療保健權），對公民權利（自衛權）的看法也非常激進。英國是一個議會制君主制國家，有社會權利，什麼都沒有。
美國權利法案是英國權利法案的副本。
「你需要談論現實，而不是一個幻想的世界，在這個世界中，你建構的想法改變了現實，而不是相反，美國與英國的民主無關，西班牙非常相似，墨西哥是最接近美國民主的」。
英國人取代原住民的英國殖民地繁榮起來（美國、加拿大、澳洲、紐西蘭），西班牙人取代原住民的殖民地腐敗且管理不善（西班牙語拉丁美洲）。這裡一定有一個模式。
“如果作為英國殖民地是決定性因素，那麼為什麼它不符合現實？”
英國人取代當地人的殖民地非常繁榮。看看西班牙人取代當地人的國家。
“這就是邏輯，如果英國的身份讓一些英國殖民地變得繁榮，那麼它們不繁榮就沒有什麼明顯的了。”
再看看英國人取代當地人的殖民地。他們是發達、穩定、繁榮的國家。現在看看阿根廷、秘魯、哥倫比亞等國，差異非常明顯。
西班牙自從19世紀實行民主以來一直是議會君主制，我們的殖民地在我們實現民主之前就分裂了，因此他們沒有複製我們的民主，這很簡單。西班牙在18世紀的情況並不重要，你聲稱美國的民主是英國的民主，墨西哥有西班牙的民主，而現實是美國和墨西哥擁有相同的民主制度，西班牙和英國也是如此。很簡單，你的說法完全錯誤，你在編造事實。西班牙、法國和地球上每一個民主國家的《權利法案》都是完全相同的。事實上，《權利法案》基本上是聯合國的基礎。
你很失落嗎，哥倫比亞？西班牙取代了哥倫比亞當地人？ XD 西班牙無處取代當地人，這是英國人在方便時突然承認的巨大差異。哥倫比亞不是西班牙後裔，而是混血兒，秘魯超過 60% 是本土後裔，哈哈，阿根廷有一半西班牙一半意大利血統，是的，那裡的當地人流離失所，阿根廷獨立後比美國更富有！
智利、阿根廷和烏拉圭是唯一以西班牙後裔為主的國家，烏拉圭的民主指數排名高於美國 XD 順便說一句，智利和阿根廷的排名也僅落後於美國。
但這無關緊要，現在你想證明什麼？民族腐敗？有一種與現實相符的模式，但你不喜歡它，你更喜歡簡單地聲稱英國人在某種程度上更好，然後感覺優越。這種模式是，在歐洲發展過程中，那些與歐洲沒有聯繫的國家的發展程度低於那些與歐洲有聯繫的國家。與英國、俄羅斯或來自木星無關，而是與在關鍵時期塑造該國的經濟和政治趨勢有關。英國發達後失去了殖民地，因此與當時的歐洲潮流聯繫在一起。就這麼簡單。
「你很迷茫，哥倫比亞？西班牙取代了哥倫比亞當地人？XD 西班牙無處取代當地人，這是一個英國人在方便的時候突然承認的巨大差異。哥倫比亞不是西班牙後裔，而是混血兒，秘魯已經超過60歲了％本土後裔哈哈，阿根廷有一半西班牙一半意大利血統，是的，那裡的當地人流離失所，阿根廷獨立後比美國更富有！
哥倫比亞是 86% 的白人和混血兒。是的，他們絕對被流離失所/被納入。對阿根廷來說，引用過去的財富並不會帶來任何好處。2017 年清廉指數
這是一個非常腐敗的國家。
“智利、阿根廷和烏拉圭是唯一主要是西班牙後裔的國家，烏拉圭的民主指數排名高於美國 XD 順便說一下，智利和阿根廷的排名也僅落後於美國。”
但他們的腐敗指數如何？見上文。
「但這無關緊要，現在你想為什麼辯護？種族腐敗？？？有一種與現實相符的模式，但你不喜歡它，你更喜歡簡單地聲稱英國人在某種程度上更好，然後感到優越這種模式是，在歐洲發展過程中與歐洲沒有聯繫的國家的發展程度低於那些與英國、俄羅斯或來自木星的國家，而與在關鍵時期塑造該國的經濟和政治趨勢無關。後就失去了殖民地，因此它們與當時的歐洲趨勢有關，就這麼簡單。
然而，在西班牙統治時期吞併的西班牙殖民地仍然比英國殖民地更加腐敗。
白人和混血加在一起是一個非常有偏見的訊息，墨西哥也幾乎 80% 是白人+混血……但幾乎全部都來自混血群體，這就是哥倫比亞數據所隱藏的內容。他們並沒有流離失所，而是混合在一起，就像帝國幾乎所有地方一樣。
我並不是說阿根廷沒有腐敗，但你將其歸因於西班牙和英國，當西班牙離開阿根廷時，阿根廷變得更加富有，因此你不能將其歸因於西班牙。
即使我已經給了解釋，你仍然一遍又一遍地引用同樣的事情，加拿大在 50 年前離開了英國，當時除了地理之外，他們在所有方面都是歐洲的。加拿大經歷了與歐洲其他國家相同的發展，因為在這過程中它是歐洲國家的一部分。你不斷地重複同樣的事情，我也會不斷重複同樣的解釋。
西班牙始終優於英國，只有薩爾瓦多比整個英國更富裕、更發達。像利馬和哈瓦那這樣的城市比任何歐洲城市都發達😂
哈哈，我非常高興
沒有留言:
張貼留言
注意：只有此網誌的成員可以留言。