百人斬り競爭（百人斬り競爭，hyakunin-giri kyōsō）是兩名日本陸軍軍官向井俊明（1912年6月3日 - 1948年1月28日）和野田剛（1912年- 1948年1月28日）之間的一場競賽的報紙報道，日本侵華戰爭，誰能用劍最快殺死100人。這兩名軍官後來因參與戰爭罪和反人類罪而被處死。[1]
這些新聞報導在1970年代被重新發現，在中國引發了關於日本戰爭罪行、特別是南京大屠殺的更大爭議。現代歷史的共識是，這些故事並沒有如所描述的那樣發生。[2] [3]報紙上的原始報導將這場殺戮描述為肉搏戰；然而，歷史學家認為，這很可能是日本大規模屠殺中國戰俘的一部分。[4] [5]
戰時帳目
審判與執行
現代評估編輯
在日本，這場競賽一直被歷史遺忘，直到 1967 年，洞富雄（早稻田大學歷史學教授）發表了一份有關南京事件的 118 頁文件。這個故事直到1971年才被日本媒體報道，當時日本記者本田勝一為《朝日新聞》撰寫了一系列文章，重點採訪了二戰佔領和屠殺中的中國倖存者，使這個問題引起了公眾的注意。 。[11]
在日本，這些文章引發了有關南京大屠殺的激烈爭論，其中屠殺競賽的真實性是一個特別有爭議的話題。[12]在接下來的幾年裡，許多作者就南京大屠殺是否真的發生過爭論不休，對這個問題的觀點也預示著他們是否認為這場競賽是捏造的。[13]《產經新聞》和日本政治家稻田朋美公開要求《朝日新聞》和《每日新聞》媒體公司撤回對這場比賽的戰時報道。[14]
在後來的作品中，本多勝一將這場殺戮競賽的敘事置於其對中國日本帝國軍隊影響的背景中。在一個例子中，本多注意到日本退伍軍人宇野慎太郎在連續斬首九名囚犯後對他的劍的影響的自傳描述。[15]宇野將他的經歷與殺戮競賽中兩名中尉的經歷進行了比較。[15]儘管他年輕時曾相信肉搏戰的勵志故事，但在親身經歷了戰爭之後，他開始相信這些殺戮更有可能是殘酷的處決。[15]烏諾補充道，
不管你說什麼，在情況清楚的情況下爭論事情是這樣還是那樣發生是愚蠢的。在中日戰爭的五十年裡，包括我在內，像向井、野田那樣的軍人有幾十萬。無論如何，這不過是所謂「華人暴動」期間的司空見慣的事。[15]
2000年，鮑勃·若林(Bob Wakabayashi)發表了自己的研究，得出的結論是，儘管“殺人競賽本身是記者捏造的”，但它“引發了關於南京暴行整體歷史真實性的全面爭議” 。反過來，這場爭議“增加了日本人民對暴行的認識，並提高了他們作為帝國主義侵略戰爭受害者的認識，儘管保守修正主義者做出了相反的努力。” [3]在後來的一本書中，若林引用約書亞‧福格爾的話說：「要接受這個故事的真實性和準確性，需要信仰的飛躍，這是任何平衡的歷史學家都無法做到的。[16]
中國南京大屠殺紀念館的眾多展品中包括有關這場競賽的展覽。《日本時報》的一篇文章指出，它的存在讓修正主義者能夠對整個收藏的準確性「播下懷疑的種子」。[17]
1994 年的電影《黑太陽：南京大屠殺》和 2009 年的電影《約翰拉貝》中都有描述這場競賽。[需要引用]
2003年4月，向井敏明和野田剛的家人向本田勝一、柏書房、朝日新聞、每日新聞等提起誹謗訴訟，要求賠償3600萬日元，並要求本田以「不實」為由撤回刊物。 2005年8月23日，東京地方法院法官Akio Doi做出了敗訴原告的裁決。法院認為，由於兩名士兵都已死亡，對他們戰時行為的討論並不侵犯他們的「榮譽和隱私權」。相反，可以聲稱虛假敘述侵犯了原告“對兩位中尉的感情和欽佩”，但法院也駁回了這一主張。法官指出，“新聞報導的內容 ……極其可疑”，但對新聞報道的二手討論並不構成誹謗；相反，它已成為歷史討論的一部分，「作為歷史事實的評價仍處於未定狀態」。[18] [19]被告提出了一些殺害中國戰俘（而非肉搏戰）的證據[18] 2006年12月，日本最高法院維持了東京地方法院的判決。[20]
沒有留言:
張貼留言
注意：只有此網誌的成員可以留言。