這個答案是完全編輯的。我很快就寫了最後一篇,以為沒有人會讀它,但我錯了。
那為什麼羅馬有這麼多壞皇帝呢?他們沒有。
我想說,羅馬在其歷史上一直產生過非常優秀的皇帝。
我列出了每位統治時間超過一年的羅馬皇帝的名單,並按照 1 到 5 的等級對他們進行了排名。以下是我對每個項目的具體評分:
5:這是一位「完美」的皇帝 他們沒有犯任何錯誤,或者說他們的錯誤太小了,幾乎不值得一提。這些人在許多方面留下了持久的正面遺產。
4:這是一位好皇帝 這些人始終做出了好的、甚至是偉大的選擇。他們與完美「5」的區別在於,他們犯了一個大錯誤,或者犯了一些玷污了他們的遺產的錯誤。
3:這是一位公平的皇帝。這些人要么沒有留下任何遺產,要么留下了混合的遺產。他們常常做好事,也做壞事。
2. 這是一個可憐的皇帝。他們不斷犯錯,做得很糟糕,並留下了可怕的遺產。他們與 1 的區別在於他們的錯誤並沒有對帝國產生重大影響。
1:這是一個可怕的皇帝。這些人幾乎摧毀了帝國,而他們自己的遺產就是失敗。他們讓帝國的狀況比他們發現時要糟糕得多,而且他們唯一的貢獻普遍都是消極和嚴重的。
好吧,讓我們開始吧:
這裡有一些值得注意的要點。
- 請注意,平均分數高於 3 — 這是一個好兆頭
- 我們有
- 7個完美的5
- 18 好 4s
- 16次平均3秒
- 14個可憐的2
- 6個可怕的1秒
- 這意味著所有皇帝中有 2/3 的皇帝處於平均水平或更好,而幾乎一半的皇帝處於良好或更好水平
現在有壞皇帝,那是怎麼發生的呢?
嗯,我認為這可以歸結為常識。事情是這樣的——如果你正在尋找一個人來擔任領導職務,你應該選擇一個缺乏經驗的信託基金青少年還是一個經驗豐富、渴望成功的成年人?
可怕的羅馬皇帝常常遵循某種模式。
- 年輕的
- 繼承帝國
仔細想想,這是有道理的。首先,他們缺乏統治地球上最強大帝國的生活和實踐經驗。其次,他們從來不需要為任何事情工作,只是被賦予了權力。
好的皇帝則恰恰相反。他們的模式是
- 他們要么被選為皇帝,要么被軍隊擁立為皇帝,要么被軍隊擁戴為皇帝
- 他們都是成年人了——已經成熟,擁有多年的經驗。
舉個例子
卡莉古拉
- 20多歲就當了皇帝
- 由於父親的血統而成為皇帝
尼祿
- 少年時即位皇帝
- 憑藉母親的血統被立為皇帝
康茂德
- 少年時即位皇帝
- 是由他的父親授予的職位
卡拉卡拉
- 少年時即位皇帝
- 由其父皇賜予皇位
埃拉加巴魯斯
- 十幾歲就當了皇帝
- 由於是卡拉卡拉的表弟而被授予王位
這樣一直持續下去,而偉大的皇帝卻恰恰相反。他們都是成年人,都必須為權力而戰。圖拉真被涅爾瓦選中,奧勒良成為將軍後接任了職務,維斯帕薌必須為王位而戰——你明白的。
有 2 個主要例外
- 特拉克斯(可怕的皇帝)
- 成年後當了皇帝
- 推翻前任皇帝-沒有皇室血統
- 亞歷山大·西弗勒斯(一位好皇帝)
- 少年時即位皇帝
- 憑藉血統繼承王位
歷史學家兼播客邁克鄧肯 (Mike Duncan) 曾經說過,眾神賦予了西庇阿如此多的技能和能力,以至於他們沒有能力授予其他「30 歲以下」的人。我認為這很有趣,但可悲的是,這是事實。
任何一個帝國,只要你的父親是前任神皇,你就可以繼承絕對權力,這將產生糟糕的統治者。羅馬擁有如此多的優秀統治者,這一事實令人驚嘆。
期待它。然而,據我了解,Quora 不允許同一個人對一個問題給出多個答案。為什麼不將較長的清單作為帶有日期標記的編輯添加到您的原始答案中?
我參加聚會有點晚了,但讓我在討論中補充一點:
許多「好」皇帝制定了法律、傳統等,隨著時間的推移從內部摧毀了羅馬。
例子:
法律禁止父母改變職業。
法律禁止流動,特別是從農村到城市地區-農奴制的開始。
傳統做法包括將政治造成的不利發展歸咎於貿易商:在沒有足夠給養的情況下調動軍隊,然後將所到之處物價上漲歸咎於貿易商。印製越來越多的鈔票(通常貴金屬含量減少),然後將通貨膨脹歸咎於交易員。還有很多。
任何走向更專製或世襲權力的運動。
任何對基督教影響力的支持,因為它的親獨裁觀點和其他一些因素都會鼓勵較小的王國,並阻止快速回歸到優越得多的共和模式,如果沒有基督教,這種情況可能會在最初的幾個壞皇帝之後發生。
任何在地理上劃分羅馬的人。
等等。
沒有留言:
張貼留言
注意:只有此網誌的成員可以留言。