艾克·弗雷曼是史丹佛大學胡佛研究所研究員、美國海軍戰爭學院非常駐研究員，也是格林曼特爾公司印太地區總監。他是《保衛台灣：防止與中國開戰的戰略》一書的作者。
這一切並非始於飛彈，而是始於巡邏艦。一天清晨，數十艘中國海警船開始對駛近台灣主要港口的商船進行「例行海關檢查」。中國航空部門也開始要求進出台灣的航班提供乘客名單。北京方面堅稱，他們只是在行使現行的中國海關法，該法賦予中國對「台灣省」內外人員和貨物流動進行管制的權力。
立即，幾乎所有航空公司和航運公司都決定遵守規定。這些私營業者不願看到自己的船舶或飛機被扣押、滯留，甚至遭遇更糟的境地。他們也別無選擇。如果他們反抗，保險公司將不會賠償。突然之間，幾乎所有進出台灣的飛機和船隻都必須先在福建省的某個港口停留，才能前往最終目的地。北京已經控制了台灣與外界的大部分聯繫。
中國外交官堅稱這並非封鎖。他們表示，北京無意讓台灣陷入絕境。只要遵守中國法律，人員和貨物就可以繼續自由流動。但有一些重要的例外：禁止向台灣輸送武器，禁止向台灣輸送可用於製造武器的兩用零件，禁止美國軍事「顧問」進入台灣。被北京稱為「分離主義者」的台灣疑華民進黨成員，以及台積電（TSMC）的製程工程師及其家屬，可能難以取得出境簽證。
白宮迅速意識到問題的核心：局勢升級的重擔如今落在了美國身上。中國的行動雖然令人深感擔憂，但並不會自動切斷任何供應鏈。它們並非傳統意義上的軍事侵略行為。台灣最重要的出口產品——驅動人工智慧革命的GPU晶片——至少目前還能繼續流向美國。但如果華盛頓接受這種新常態，它就會陷入被動。一旦失去自衛的工具，台灣很快就會失去抵抗中國脅迫的籌碼。華盛頓無法相信北京會永遠允許台灣自由出口GPU。理論上，美國隨時可以摧毀或癱瘓台積電的製造工廠，以阻止中國取得這些工廠的資源。但這樣的行動會引發金融恐慌。因此，除非華盛頓選擇自食其果，並在過程中激怒全世界，否則中國將在尖端人工智慧領域佔據優勢。
更糟的是，一旦北京確立了控制人員和貨物進出台灣的規範，日本、菲律賓和韓國將立即面臨類似的壓力風險。中國無需動用武力攻擊這些國家，就能利用它們的經濟實力對抗美國。它只需要向連接這些國家與外界的私人貨運公司和承運商施壓即可。這就是中國在不訴諸戰爭的情況下重塑區域乃至全球經濟秩序的途徑。
美國政策界投入了大量精力，為全面入侵台灣做準備。為此，他們舉行了無數次軍事演習。國會聽證會也聚焦於艦艇數量和飛彈庫存。軍事平衡固然重要。然而，最有可能引發台灣危機的路徑卻遊走於灰色地帶：例如「隔離」、在台灣海峽大陸一側強制部署兩棲部隊，以及其他形式的邊緣政策。這些情景的共同點在於，它們改變了現有的局勢，同時將升級的責任推給了華盛頓。美國沒有應對此類危機的綜合戰略。它沒有與盟友預先協調的經濟應對措施，沒有與金融市場溝通的理論，也沒有公開宣佈在隔離條件下向台灣提供物資補給或從島上撤離美國及其盟國公民的聯合計劃。
從本質上講，美國必須遏制台灣危機，而不僅僅是戰爭。它必須向中國表明，它已做好準備應對嚴重危機帶來的政治和經濟衝擊，能夠緩衝危機對其自身及其盟友經濟的直接衝擊，並在必要時啟動與中國分階段但不可阻擋的部分脫鉤。美國必須立即與盟友制定這些計劃。否則，一旦危機爆發，美國可能會倉促行事，驚慌失措，最終退縮——不僅犧牲台灣，還會嚴重損害其在全球的盟友關係。
2049計劃
中國領導人習近平聲稱尋求與台灣“和平統一”，即台灣在壓力下接受類似香港的“一國兩制”安排，承認自身是中國的一部分，以換取自治權。北京隨後可以透過逐步施壓（如同對待香港那樣）逐漸削弱台灣的自治權，最終控制台灣的半導體製造業。
習近平為實現象徵性的「統一」所設定的最後期限是2049年，這也是他更廣泛的政治遺產計畫——「中華民族偉大復興」的最後期限。對習近平而言，這兩個目標密不可分。 「中華民族偉大復興」意味著建立中國絕對的霸權：經濟現代化、技術自給自足、不受限制的軍事優勢等等。台灣是「中華民族偉大復興」這幅宏偉藍圖中的基石。但對台行動一旦失敗，整個計畫都將面臨風險。因此，習近平採取了有條不紊的策略，旨在試探美國的決心，削弱台灣的士氣，同時逐步改變現狀。
習近平旨在控制台灣的行動已演變為全政府行動，調動了中國所有國家勢力。解放軍戰機不斷進入台灣防空辨識區。長航時無人機在台灣上空盤旋。中國法院要求第三國將台灣公民遣返回國受審。統戰部進行虛假宣傳活動，並在台灣安全機構內部安插臥底。
美國必須阻止因台灣問題引發的危機，而不僅僅是戰爭。
這些以及其他灰色地帶的舉措，正逐步為針對台灣的各種行動鋪路，包括實施隔離。北京聲稱，在不破壞供應鏈或引發經濟衝擊的前提下，有權控制人員和貨物進出台灣；此外，北京還可能採取更極端的措施，以實際行動限制台灣的貿易。 例如，解放軍在2025年12月舉行的「正義使命2025」演習，就模擬了用14艘海警船和18艘軍艦封鎖台灣主要港口城市的情況。演習區域與台灣領海重疊，幾乎涵蓋了整個台灣海峽。數週後，中國在東海集結了數千艘漁船，組成長達200多英里的海上屏障，其密集程度甚至迫使貨船隻能之字形航行。這些演習展現了中國對名義上為民用船隻的強大指揮控制能力，這些船隻足以支援隔離、部分封鎖或全面封鎖。
習近平在灰色地帶還有其他選擇。中國可以高調動兵力進行兩棲入侵，重新部署機動飛彈和民用巨型渡輪，派遣核潛艇，並在例行「演習」的掩護下集結解放軍兩棲部隊，就像俄羅斯軍隊在2021年秋季集結於烏克蘭邊境那樣。這樣做將會給台灣帶來巨大的心理壓力。如果習近平認為美國及其盟友的反應軟弱，他可以在幾乎沒有預警的情況下發動先發制人的軍事打擊。
但北京或許會選擇以隔離作為其第一步，因為這種方法更為隱密。掌控台灣的經濟未來，將向世人展示北京希望以此脅迫該地區其他國家的原則。透過隔離來實現區域主導地位，無需入侵和占領，北京只需確立一種規則，即它可以間接控制這些國家參與全球經濟的方式。如果習近平能夠證明美國無法有效抵制這項策略，華盛頓在該地區的聯盟網絡 將遭受不可挽回的損失。
市場保證的毀滅
對習近平而言，採取隔離措施並非毫無風險。隨著中國灰色地帶施壓的加劇，盟國政府將面臨艱難抉擇：是增派軍隊還是開始撤離平民。他們也可能加倍加強與台灣的公開政治接觸。這些舉措或許能展現出足夠的決心，促使習近平讓步。但也可能迫使習近平主動出擊。歷史表明，隨著邊緣政策危機的升級，各國往往會先升級局勢，最終目標是緩和局勢。領導人會刻意利用強硬果斷的公開聲明和最後通牒來提升自身威信，從而製造出一種局面：退讓的代價遠大於繼續推進的代價。所有這些決定都籠罩在軍事衝突甚至核戰升級的風險之上。
但如果華盛頓明顯準備不足，並暴露出其容易被暫時的金融市場衝擊嚇倒，習近平或許傾向於加強。事實上，習近平每次試探台灣而未受到懲罰，以及美國每次表現出無法承受經濟損失，都會讓習近平更加膽大妄為，從而加大施壓力度。
圍繞台灣的地緣政治危機很可能在任何一方中斷貿易或資金流動之前就演變成金融危機。如果中美關係破裂，沒有哪個投資人願意成為最後一個拋售部位的人。保險公司可能會先發制人，暫停途經東海和南海的貨物的保險，這些貨物承載著幾乎所有重要電子產品的關鍵原材料。只要有跡象顯示台灣的半導體生產可能受到影響，就可能導致科技股暴跌。
北京正加速實現經濟自給自足。
第一次世界大戰於1914年8月爆發，貿易和黃金流動中斷立即引發了金融危機。英國關閉了倫敦證券交易所長達六個多月。在如今一體化程度更高的全球經濟中，其連鎖反應可能會更加嚴重。貿易佔全球GDP的比重約為1914年的兩倍，供應鏈也更加專業化，難以快速運作。如果台灣危機爆發，市場最初的反應可能是湧入黃金、瑞士法郎以及諸如美國國債等「安全」的美元資產。但如果盟國的中央銀行和財政部未能有效協調，這些資金流動可能會像1914年那樣迅速逆轉。如果投資人認為盟國對經濟危機造成的衝擊準備不足，他們可能會押注美國及其盟國的信譽崩潰。實際上，這可能意味著在中國採取行動後的幾天或幾週內，債券市場就會崩盤。
一些分析家認為，與中國的經濟相互依賴具有戰略穩定性。但北京正加速建構經濟自給自足能力，確保自身能比美國及其盟友更好地抵禦經濟關係破裂所帶來的短期衝擊。中國一直在積極實施資本管制、建立戰略儲備並發展替代支付體系，以便在美國發動全面經濟戰時，能夠維護國內金融和宏觀經濟穩定，並繼續與世界各國進行貿易。北京實際上是在押注，「經濟相互確保摧毀」的前景更有可能威懾華盛頓，而不是威懾中國自身。
如果中國真的加大壓力度，美國祇有兩個選擇來安撫市場：要麼容忍中國逐步加強對台灣經濟的控制，要麼推出大規模、協調一致的財政和貨幣危機應對方案。後者幾乎肯定是明智且政治上必要的舉措。但如果美國真的對中國發動經濟戰，任何經濟刺激措施都無法真正緩衝世界經濟的衝擊。
離開台北的最後一架直升機
在灰色地帶危機中，西方國家也可能面臨一個棘手的問題：是否撤離外國平民。任何時候，台灣都約有11,000名美國人、16,000名日本人以及近100萬其他外國公民。華盛頓將試圖同時做到四件矛盾的事情：將美國公民撤離到安全區域，安撫台灣，使其相信台灣不會屈服，安撫金融市場，使其相信市場不會恐慌，並警告北京不要進一步施壓。這些目標之間存在直接衝突。宣布撤離將發出美國正在為迫在眉睫的衝突做準備的信號，並可能引發華盛頓試圖避免的恐慌。北京可能會將其解讀為美國猶豫不決的訊號，從而鼓勵局勢進一步升級。台灣領導人可能會將其解讀為美國的拋棄，並在感到走投無路的情況下向北京屈服。市場可能會將其解讀為戰爭即將爆發的確認訊號。
與烏克蘭不同，烏克蘭數百萬民眾可以經由陸路逃往鄰國，而台灣的島嶼地理位置使得空中撤離成為唯一的選擇。大規模空中撤離將使西貢或喀布爾的撤離行動顯得迅速且有序。數十萬台灣民眾將同時試圖離開，與外國人競爭有限的離境航班座位。即使商業航空公司正常運營，撤離所有外國公民至少需要一周時間，甚至可能超過一個月。
華盛頓及其盟友在處理台灣外國平民問題上沒有好的選擇。他們可以嘗試撤離，同時告訴台北，他們保護平民是因為他們正在準備戰鬥，而不是因為他們準備撤離。但這可能難以令人信服，並可能打擊台灣的士氣。另一個選擇是，華盛頓完全放棄撤離，實際上是將台灣的外國公民當作人盾。一方面，他們的存在或許會讓北京在轟炸或封鎖台灣之前三思而後行。但故意將平民滯留在衝突地區是一種高風險且可以說是不道德的策略。無論盟友選擇哪種方案，都必須事先協調。臨時應對不太可能帶來好結果。
透過脫鉤進行威懾
美國需要一項綜合戰略，以威懾並在必要時應對灰色地帶的危機。這將需要採取四個支柱相結合的方針，調動美國及其盟國的一切力量，以展現決心和克制。
威懾的第一個支柱是政治。華盛頓必須深化與台灣的接觸，不僅要透過軍售，還要透過貿易和投資協定、能源安全夥伴關係、公開重申持續支持，以及私下向台北施壓，促使其擴大戰略武器儲備，並有效訓練和裝備軍隊。華盛頓應與台灣所有主要政黨保持公開對話和富有成效的關係。華盛頓應建立並維持一個由在維護本地區體面和平方面擁有共同利益的國家組成的“核心聯盟”，即澳大利亞、加拿大、日本和英國。這些國家與美國加起來，佔全球GDP的三分之一以上，佔全球國防開支的近一半。這個核心聯盟應共同製定應對隔離、撤離、物資補給和經濟協調的應急計劃，並在政治宣傳方面進行諮詢和協調。
政治威懾也包括透過長期奉行的「一個中國」政策來管控中國。美國在台灣地位的細節議題上態度曖昧。它支持以台灣人民能夠接受的民主方式，和平、非脅迫地解決兩岸分歧。 《台灣關係法》也承諾，美國將維持抵禦任何可能危及台灣安全的武力或脅迫行為的能力。當美國實力遠超過中國時，這種關於美國對台防務承諾具體性質的所謂戰略模糊性，曾是一種強有力的威懾。但隨著力量平衡向中國傾斜，美國在是否保衛台灣問題上的模糊態度，與其說是戰略上的狡猾，不如說是為中國在灰色地帶對台灣施壓而開脫的藉口。
美國政策的實質不應改變。明確提供台灣安全保障只會帶來更多問題，而非解決問題。但華盛頓需要改善其含糊立場的溝通方式，警告北京，在某一領域採取灰色地帶的脅迫行為可能會引發美國在其他領域的相應回應。例如，如果北京開始強制檢查駛往台灣的船隻，華盛頓可以透過深化和正式化與台灣的政治和軍事合作來應對。選擇性地揭露情報有助於增強這種結構性模糊立場的可信度。
威懾的第二大支柱是軍事力量。美國應優先發展非對稱作戰能力，充分發揮其在遠程彈藥、無人機、水下作戰、電子戰和水雷等領域對中國的持久優勢。美國必須與澳洲和日本密切合作，重建其老化的海上後勤保障系統。國防工業基礎亟需改革，並 在過去一年國會和五角大廈通過的採購流程改革的基礎上繼續推進。華盛頓也必須做出艱難抉擇，對某些中東地區的能力有所保留，以確保美軍在太平洋地區保持戰備狀態。中國在灰色地帶施加的壓力越大，美國與台灣的國防和工業合作就越需要深化。
華盛頓必須深化與台灣的接觸。
第三支柱是策略層面。中國正以冷戰初期以來最快的速度發展核武器，目標是在2035年前擁有1500枚核彈頭。其戰略威懾理論刻意模糊，旨在使美國在各層面的衝突升級中決策複雜化。美國必須繼續推進其核武力量和運載系統的現代化，在印太地區部署更多中程核能力，並探索與日本和韓國的核武共享安排。美國應繼續將其指揮控制和監視系統從少數幾顆精密且極其昂貴、易受攻擊的衛星，轉向由無人機、浮標、氣球和低地球軌道小型廉價衛星組成的更具韌性的網路。華盛頓也必須將人工智慧視為一種戰略工具。它應利用出口管制和其他手段來保持美國的領先地位，同時謹慎地展示其新興的人工智慧賦能能力，例如網路武器。
經濟威懾是威懾的第四支柱，其方法需要進行最徹底的改革。正如我和雨果·布羅姆利在本刊撰文指出，威脅經濟相互確保摧毀的政策——例如全面製裁、金融排斥和貿易切斷——除了在最極端的情況下，並非切實可行的選擇。實施這些政策需要持續的政治意願來承受巨大的自殘痛苦。川普政府在債券市場強烈反對下撤回了其原定於2025年4月「解放日」生效的關稅計劃，這清楚地表明，美國政府無法兌現其迅速、全面脫鉤的威脅。
與其強調美國如何懲罰中國，更明智的經濟威懾戰略應該向中國表明，美國及其盟友可以利用台灣危機，按照自身意願和利益，逐步重塑全球經濟格局。一系列雙邊和多邊經濟安全協議將為這項新的國際經濟架構奠定基礎，並將經濟升級的重擔轉嫁給習近平。推動這一重塑的機制將是“雪崩式脫鉤”，即美國及其志同道合的盟友通過逐步提高關稅或配額，最終逐步淘汰來自中國的特定進口商品。
在和平時期，美國及其盟友可以利用「雪崩式脫鉤」策略，切斷對中國在少數高度敏感產品（例如無人機和藥品）上的依賴，同時保持與中國絕大部分貿易不變。在危機爆發之前採取這項行動，可以驗證策略的可行性。未來，如果中國觸及美國的紅線，盟友可以採取同樣的策略，將脫鉤範圍擴大到更廣泛的貿易領域，並可能加快速度，並與更大的聯盟合作。
只要華盛頓不斷給習近平提供保持耐心的理由，他就會受到嚇阻。
雪崩式脫鉤並非強迫其他國家停止與中國的貿易。相反，它將邀請各國根據自身需求，逐一產品、逐一產業地選擇與中方進行何種類型的合作。希望進入美國及其盟國市場的國家和企業將更有動力順應這一趨勢。中國近1億工人從事出口製造業；美國及其核心盟國合計佔據了中國出口市場的三分之一以上。如果美國及其盟國將雪崩式脫鉤的適用範圍擴大到與中國現有貿易的相當一部分，那麼數百萬個製造業職位和數萬億美元的私人投資將突然變得唾手可得。
打破對中國的關鍵依賴最困難的部分在於遏制轉運。如今，第三國和私營企業從中國購買廉價商品和零件，進行加工或貼錯標籤以掩蓋其原產地，然後將其運往盟國市場以規避關稅。為了防止在脫鉤浪潮中出現猖獗的轉運行為，美國及其盟國聯盟可以建立一個經濟安全合作委員會，協調原產地規則的執行，並幫助夥伴國保障其經濟邊界安全。該委員會並非像世界貿易組織那樣擁有對成員國擁有強制力的多邊機構。所有國家，包括與中國貿易往來頻繁的國家，均可申請加入；唯一的條件是貿易報告必須真實可靠。該委員會可以為成員國提供供應鏈監控的技術支持，並達成數據共享協議。如果美國的貿易夥伴系統性地將受出口管制的美國產品轉運到中國，或者在沒有準確文件的情況下將中國零件轉運到美國市場，該委員會可以展開調查。如果華盛頓對不遵守規定的國家採取與對中國相同的關稅、配額或出口管制措施，它可以要求董事會成員支持它。
這項戰略的四大支柱不應針對中國或中國共產黨，而應直接針對習近平本人。它們必須讓他明白，挑起台灣危機將使他為實現中華民族偉大復興所取得的進展付諸東流。它們必須讓他明白，台灣危機不僅會造成軍事上的巨大損失，還會造成政治上的孤立、經濟上的毀滅性打擊以及戰略上的徒勞無功，因為美國及其盟友可以利用危機重塑區域和全球秩序，從而使中華民族偉大復興遙不可及。實現這一目標的工具是存在的，關鍵在於將它們整合到統一的策略框架下。
習近平執政十三年來一直保持克制。只要華盛頓繼續給他保持耐心的理由，他仍然有可能被勸阻。美國、盟友和台灣人民可以再維持一代人的和平，但這只有在盟友開始為危機而非戰爭做好準備的情況下才能實現。
沒有留言:
張貼留言
注意：只有此網誌的成員可以留言。