😆😆投稿：加拿大應該警惕為了抵禦美國入侵而採取「全面國防」的做法。

"加拿大應該警惕為了抵禦美國入侵而採取「全面國防」的做法。

發佈時間：2026年2月2日下午5:21（格林威治標準時間）

 詹姆斯‧霍恩卡斯爾，西門菲沙大學

https://theconversation.com/canada-should-be-wary-of-embracing-total-national-defence-to-ward-off-an-american-invasion-274295

連結已複製

分享文章

隨著美國唐納德·川普政府繼續威脅加拿大主權——包括最近暗示阿爾伯塔省可能脫離加拿大加入美國——加拿大人，像世界上許多其他人一樣，發現自己處於極度不確定的時期。

川普持續違反以規則為基礎的國際秩序，這意味著加拿大不能再像過去那樣依賴夥伴國了。

正如英國首相馬克·卡尼最近指出的那樣，世界必須接受當前的局勢，而不是回顧過去。

閱讀更多： 馬克卡尼在達沃斯的演講標誌著加拿大對美政策的重大轉變"

 https://theconversation.com/canada-should-be-wary-of-embracing-total-national-defence-to-ward-off-an-american-invasion-274295#:~:text=%E5%8A%A0%E6%8B%BF%E5%A4%A7%E6%87%89,%E9%87%8D%E5%A4%A7%E8%BD%89%E8%AE%8A

😆😆😆😆😆

加拿大應該警惕採納「全面國防」來防禦美國入侵

詹姆斯·霍恩卡斯爾（James Horncastle），西蒙弗雷澤大學  

發布日期：2026年2月2日 下午5:21 GMT

在維多利亞省議會前的無名烈士青銅雕像，於2025年11月11日國殤紀念日儀式期間，四周環繞著樹葉。THE CANADIAN PRESS/Chad Hipolito

隨著美國唐納德·特朗普政府持續威脅加拿大主權——包括最近暗示阿爾伯塔省可能脫離加拿大加入美國——加拿大人和其他許多國家的人一樣，正處於極度不確定的時期。

特朗普持續違反基於規則的國際秩序，意味著加拿大無法像過去那樣在同等程度上依賴其夥伴。

正如總理馬克·卡尼（Mark Carney）最近所指出的，世界必須接受當前的氣候，而不是回顧過去。

閱讀更多：馬克·卡尼在達沃斯的演講標誌著加拿大對美國的慣常做法出現重大轉變

要做到這一點，加拿大必須制定能夠滿足國家需求的國防政策。加拿大政府最近的預算案預計在未來幾年大幅增加國防支出。然而，加拿大面臨的問題是所有中等強國都面臨的問題：在常規戰爭中無法與大國競爭。

因此，加拿大政府必須追求非常規手段來克服常規弱點。同時，國家必須意識到替代國防政策的影響。前南斯拉夫提供了一個令人痛心的例子。

如何抵禦入侵

這位善變的美國總統造成的動盪，促使加拿大在一系列戰爭遊戲中檢視如何抵抗美國入侵。不可避免地，加拿大在這些演習中無法擊敗美國，被迫依賴非常規戰爭。

加拿大正在考慮解決這個問題的一種方式是建立民防力量，並融入「全面國防」原則。這項發展並非完全新穎；加拿大已經考慮這件事一段時間了。

全面國防的理論

全面國防並非新概念。二戰後，許多中等規模國家清楚地認識到，他們無法在大國的常規戰爭中競爭。

1950年代，南斯拉夫將22%的GDP用於國防，但仍承認在常規戰爭中不太可能擊敗大國。南斯拉夫和其他國家需要替代方案。於是，全面國防應運而生。

全面國防的概念旨在動員社會所有層面投入戰爭努力。由於每個國家的獨特性，沒有哪個國家的全面國防系統看起來完全相同。然而，對加拿大檢視而言，最重要的是該系統的指揮與控制元素。

最大的弱點是敵人在衝突早期消滅其指揮與控制功能。正如1991年在伊拉克所見，美國擅長這類行動。俄羅斯雖然效果不如美國，但在全面入侵烏克蘭的早期階段也試圖這麼做。

對於較小的國家要存活這種攻擊，它需要確保即使集中指揮被破壞，抵抗仍能繼續。

根據全面國防理論，各國分散指揮與控制功能，以防止其被消滅。

各國分散的程度各不相同。個別單位可能在沒有集中指導的情況下在地方層級運作，以維持對抗對手的鬥爭。簡而言之，即使對手成功消滅國家的中央指揮，其軍隊和人民仍能繼續鬥爭。

加拿大選擇的範例：芬蘭

加拿大在考慮實施此類政策時，以芬蘭為靈感來源。在加入北約之前，芬蘭是一個相對較小的國家，無法依賴盟友進行防禦。

加拿大官員在芬蘭發現的東西令他們印象深刻。芬蘭官員長期以來依賴廣泛的共用設施，例如掩體。它也使用徵兵制來維持強大的威懾力。

但加拿大和芬蘭是根本不同的國家。俄羅斯持續入侵的威脅，隨著時間推移，讓徵兵等政策在芬蘭人中正常化。而且最關鍵的是，芬蘭不像加拿大，是單一制國家而非聯邦制。

加拿大最壞情況：南斯拉夫

與前南斯拉夫類似，加拿大是聯邦制國家。它在文化和經濟方面存在明顯的區域差異。

加拿大的分歧不像1980年代南斯拉夫那樣根深蒂固。然而，正如加拿大安全情報局（CSIS）最近向國會警告的，這些分歧是真實的，外部勢力可能放大並利用它們。

美國財政部長斯科特·貝森特（Scott Bessent）最近鼓勵阿爾伯塔分離主義，以及阿爾伯塔分離主義者與特朗普官員的會晤，都是外國實體如何放大這些分歧的例子。

南斯拉夫採納全面國防依賴人民的團結來克服分散指揮結構的弱點。如果沒有這種團結，不僅這種防禦的有效性會受損，更令人擔憂的是，分離主義勢力可能將這些分散的防禦力量用於自身目的。

事實上，分離主義者確實這麼做了，他們利用這些分散的防禦力量對抗南斯拉夫。這助長了該國1990年代的衝突並最終導致解體。

從過去學習

但僅僅因為南斯拉夫採納全面國防和民防力量幫助促成了該國的分裂，並不意味著這會發生在加拿大。人們常常假設歷史會重複。

相反，過去是一份想法清單。南斯拉夫採納全面國防失敗了，但加拿大可以從中學習在聯邦制下什麼有效、什麼無效，並以此改善自身能力。

加拿大追求非常規國防策略是明智的。然而，國家及其國防規劃者必須確保他們借鑒的是正確的範例。

（原文標籤：南斯拉夫、叛亂、國防支出、阿爾伯塔分離主義、唐納德·特朗普對加拿大的威脅）