參考：多極幻影 為什麼美國和中國是世界上僅有的兩個超級大國？
👉 https://www.foreignaffairs.com/united-states/multipolar-mirage
大國政治的博弈塑造著世界格局，並深刻地影響著世界各地人民的生活，無論好壞。大國之間的戰爭造成數百萬人喪生；戰勝的大國也建立起國際秩序，其規範和規則影響全球和平與繁榮。大國也會以各種方式乾預他國政治，有時是公開的，有時是隱藏的，有時甚至是暴力的。換言之，大國的力量舉足輕重。
極化格局——即大國的數量——也至關重要。以過去三十年美國主導的單極格局為例。擺脫了大國對手的限制，華盛頓在全球部署軍隊，並在阿富汗、伊拉克、利比亞和塞爾維亞等多個國家發動軍事行動。然而，兩極格局的危險性則有所不同。在兩極格局下，超級大國之間展開激烈競爭，透過扶植附庸國和扶植傀儡政權來建構各自的勢力範圍和緩衝地帶。同時，多極格局（即三個或更多大國並存的格局）被認為最容易爆發戰爭，因為聯盟關係脆弱，且陣營的流動性使得力量平衡難以預測。
儘管大國的數量至關重要，但對於如何定義（以及如何計算）大國卻莫衷一是。人們對大國的組成要素──一個國家必須具備哪些能力或擁有哪些資源──也存在分歧。然而，各國之間的相對實力卻一直在改變。冷戰時期，蘇聯領導人赫魯雪夫曾誓言要「埋葬」美國，許多人對此深感擔憂。 1980年代，美國人目睹日本的經濟起飛，擔心美國會被「旭日東升」的日本超越。如今，學者和政策制定者仍在爭論中國是否會成為與美國匹敵的超級大國，還是已經開始衰退。同時，印度的崛起和俄羅斯的復興，促使許多人宣稱多極格局已經到來。關於權力平衡的觀點存在巨大分歧，這是因為權力雖然是國際政治的基礎，但仍然是一個難以捉摸的概念。
為了應對這項挑戰，我開發了一種比較國家實力的方法——該方法利用現代和歷史數據中的通用指標（例如GDP或軍事支出）來確定大國地位的門檻。我的研究發現，爭論中國是否正在趕上美國是不得要領的。大國往往遠弱於全球體系中的領頭羊國家——也就是最強大的國家——但它們仍然參與危險的安全競爭。此外，我的方法也表明，今天的中國已經比冷戰時期的蘇聯更強大。因此，現代中國不僅是大國，而且是超級大國。
簡言之，世界格局呈現兩極化。許多中等強國在其各自區域內都擁有舉足輕重的地位，但只有美國和中國超越了大國的門檻。這一趨勢解釋了美中關係日益緊張的原因，也預示著其他國家將越來越難以置身於這場競爭的漩渦之外。例如，兩極格局有助於解釋美國近期對拉丁美洲的關注，因為中國在拉丁美洲獲得了顯著的經濟和政治影響力。隨著中美關係日益激烈，華盛頓將無法容忍這種侵蝕——正如中國也可能拒絕接受美國在其周邊地區的政治和軍事幹預。
強大的力量，極強的可測量性
我的研究方法始於一份名單，這份名單是在歷史學家和政治學家的幫助下編制的，列出了自1820年以來不同歷史體系中的列強。儘管學者們經常就「權力」和「大國」的定義爭論不休，但這份名單反映了一種共識，並確立了關於權力平衡隨時間變化的「基本事實」。接下來，我利用歷史數據評估了哪些指標能夠最準確地重現這份名單。每個國家的指標都以比率的形式進行評估——該國在該指標上的實力與分析時期內領先國家的實力進行比較。例如，這些指標顯示，美國在19世紀初還不是大國；它在經濟和軍事指標上仍然落後於英國。然而，同樣的指標也顯示，美國在19世紀後期是如何超越英國成為大國的。
研究方法表明，兩項經濟指標能夠成功識別大國：國內生產毛額（GDP）以及GDP乘以人均GDP的綜合指標。先前的學者認為，後者體現了大國的兩個關鍵維度——國家的經濟規模與其財富。我的指標透過有效區分大國和其他國家，支持了這個觀點。也就是說，小國在這兩項經濟指標的得分都很低，而大國的得分很高，大國與小國的指標之間存在巨大差距。然而，人均GDP被證明是衡量實力的不良指標，無法區分大國和小國。許多小國的人均GDP也很高。此外，人均GDP還具有誤導性，因為它可能掩蓋區域差異。例如，中國和印度既有數百萬高收入人口，也有收入水準極低的地區。由於人均 GDP 取平均值，因此它掩蓋了這種異質性，可能會將一個國家誤診為中等水平，而不是擁有富裕、技術先進的地區——這些地區具有潛在力量和潛在的地緣政治影響。
總體而言，這種方法為識別大國提供了一個可量化的閾值。我將「正常」大國定義為處於歷史大國分佈中間50%的國家（從而排除最強和最弱的國家）。正常大國的GDP範圍在領先國家GDP的17%到45%之間，中位數為27%。因此，GDP超過領先國家GDP約27%的國家，其經濟實力強於歷史上的大國中位數。一個國家是否能被視為大國，取決於其在其他指標上的表現，但這種方法可以揭示一個國家是否高於或低於基本的大國閾值。它還可以識別一個國家在哪些方面更強或更弱。此類評估有助於研究世界政治中的權力轉移，並為評估當代權力平衡的變化（例如，中國衰落的程度或印度崛起的程度）提供了一種有價值的手段。
第二名：蘇聯
根據這種分析方法，問中國能否在經濟上趕上甚至超越美國是錯誤的。歷史上，領先國家往往與其他實力遠遜於自己的大國展開激烈競爭，而這些大國的GDP通常只有領先國家的四分之一或三分之一。換句話說，中國無需與美國匹敵或超越美國，也能成為大國和競爭對手。蘇聯就是這一現實的典型例證。
冷戰期間，蘇聯被廣泛視為超級大國，是美國主要的地緣政治競爭對手。但蘇聯的GDP最多只相當於美國的40%左右。儘管存在如此巨大的差距，蘇聯仍然對歐洲構成了區域霸權的威脅。莫斯科操控著複雜的全球情報行動，向世界各地的叛亂分子提供武器，鎮壓東歐和波羅的海地區的民族解放運動，並將共產主義意識形態傳播到世界各地。儘管蘇聯的經濟落後於美國，但它在長達三十多年的時間裡一直是美國國家安全政策的焦點。美國和蘇聯都建立了龐大的軍隊，展開了核武軍備競賽，並在多次危機中將世界推向了核戰的邊緣。
如今，中國的經濟實力遠超蘇聯，完全有能力做到這一切，甚至更多。以綜合指標（國內生產毛額乘以人均國內生產毛額）衡量，大國的得分通常在領先者的8%到28%之間，中位數為15%。而中國目前的綜合得分高達36%，遠高於歷史上其他大國的平均值。中國的得分也超過了蘇聯，在1970年的巔峰時期也僅達到16%。中國的相對實力同樣反映在國內生產毛額指標：中國的得分高達130%，遠高於27%的中位數。質疑者或許有理由質疑中國公佈的經濟數據，但即便中國的實際國內生產總值遠低於其公佈的數據，其遠超正常水平的得分也足以使其躋身大國之列，並且遠高於蘇聯44%的得分。
中國僅在一個方面遜於蘇聯——軍費開支。蘇聯的軍費開支相當於美國的100%，而中國如今的軍費開支僅為美國的32%。然而，對蘇聯而言，如此高昂的軍事支出需要將經濟的很大一部分（高達GDP的14%）用於國防，這最終被證明是不可持續的。相較之下，中國目前的國防開支僅佔GDP的2%左右，這意味著中國可以提高國防開支，同時仍能整體控制在可控範圍內。簡而言之，我的評估表明，中國無需追趕美國，它在經濟和軍事上都已是世界強國，其實力遠遠超過美國上一個兩極競爭對手——蘇聯。
上面兩個
批評者可能會質疑北京是否真的具備競爭力，他們認為中國經濟成長放緩，面臨許多問題，而且中國領導人習近平日益強硬的政策將損害未來的創新。這些觀點指出了中國經濟面臨的重要挑戰，但在某些方面卻有所疏漏。
首先，中國經濟成長停滯是意料之中的結果。快速成長的經濟體通常會在中等收入階段左右放緩，而能夠維持成長的經濟體通常會穩定在每年1%到2%左右的水平。正如過去高成長經濟體（例如日本、韓國和台灣）所經歷的那樣，成長放緩可能由多種因素造成，例如人口結構日益不利、薪資上漲以及多年大規模投資引發的金融危機。因此，中國能否成功的關鍵不在於能否維持上世紀90年代的超高成長率，而在於其經濟能否穩定在成熟且遠低於以往的成長率。
在這一轉型過程中，中國經濟確實面臨著許多挑戰，包括舉步維艱的房地產行業、巨額債務，以及學者們所稱的「內捲化」問題——即企業間為爭奪日益萎縮的利潤而展開的激烈競爭。沒有人能夠預測中共將如何有效地應對這些挑戰，但現在就斷言「中國已達頂峰」還為時過早。先前，一些懷疑論者認為，中國政權會因各種弊病而垮台，或者經濟成長會因此遭受重創——例如，民眾對壓制性新冠疫情政策的強烈反彈，或是治理環境破壞的成本。但這些預測並未成為現實。最重要的是，假設競爭對手會崩潰，尤其是在競爭對手擁有像中國這樣適應性強、能力卓越的領導層的情況下，對於政策制定而言是一個糟糕的指導原則。
爭論中國是否正在趕上美國是不得要領的。
另一些懷疑論者則認為，習近平的政策──加強對公民社會的控制、加強對私部門的監管力度（如2020年後對科技業的打壓）以及其他一系列「新威權主義」措施──削弱了中國的創新能力。創新對中國的地緣政治競爭力至關重要，大國必須在技術前沿競爭。如果習近平推行阻礙創新的政策，中國將難以跟上時代的腳步。但北京的許多政策似乎正在發揮作用。對高技能人力資本以及研發的大量投資，打造了一支高素質的勞動力。政府對綠色能源、機器人和生物技術等關鍵領域的巨額投資，幫助中國企業創新並提升了商業競爭力。而且，習近平的新威權主義並未阻止中國在人工智慧、量子運算與通訊、超級運算和其他技術領域取得成功。事實上，在許多領域，中國不僅能夠與美國競爭，而且正在爭奪主導地位。
對兩極格局評估的批評者或許會認為，世界其實是多極的。畢竟，俄羅斯在2022年入侵了鄰國烏克蘭，其與中國的聯盟也產生了強大的地緣政治影響。德國和日本在經濟、科技和外交領域都佔有重要地位，此外，還有一批日益壯大的中等強國，包括巴西、印度、墨西哥、沙烏地阿拉伯、南非和土耳其。事實上，1990年，中等強國的GDP約佔全球GDP的15%，而到2022年，這一比例約為30%。在軍事方面，它們的能力也更強。 1990年，中等強國的軍費開支約佔全球軍事開支的7%，而到2022年，這一比例約為15%。
然而，中等強國日益增長的影響力不應與多極化混淆，因為這些中等強國在經濟和軍事實力方面都未達到大國門檻。德國和日本較低的軍事動員率使其始終未能躋身大國行列。它們是否會兌現增加國防開支的承諾並因此突破大國門檻，目前尚不明朗。俄羅斯也低於大國門檻。如果俄羅斯是大國，它本應像冷戰時期的蘇聯一樣，擊敗烏克蘭並威脅西歐的地區主導地位。印度如果繼續維持經濟成長並增加軍費開支，或許有朝一日能躋身大國行列，但目前它仍未達到大國標準。目前，只有中國和美國在經濟和軍事實力方面都超過了大國門檻。
後院大戰
在兩極格局的初期，中美之間的競爭在貿易、金融、科技、全球治理和軍事力量等各個領域日益加劇。這種競爭的影響波及全球，印證了政治學家巴里·波森的論點：在兩極格局下，「邊緣國家」將不復存在。例如，美國正擔憂中國在中東的崛起。儘管美國與中東有著許多長期合作關係，但北京在中東地區正日益成為其重要的經濟、科技和安全夥伴。
然而，兩極格局的第一條規則是：保護自身利益。委內瑞拉尼古拉斯·馬杜羅政府一直與中國保持著密切的經濟聯繫，而美國近期在加勒比海和東太平洋地區的軍事施壓，部分原因在於警告加拉加斯以及該地區其他國家政府，與北京走得太近會帶來怎樣的後果。今年早些時候，川普政府也曾向巴拿馬發出類似訊號：如果繼續允許中國企業控制巴拿馬運河的戰略基礎設施，美國將採取軍事行動。拉丁美洲在冷戰時期就已感受到兩極格局的衝擊，而如今，在中美兩大超級大國競爭日益激烈的背景下，它又開始感受到這種衝擊。
在東亞，中國很可能會推行其版本的「門羅主義」。北京將繼續採取漸進式策略和經濟脅迫手段，迫使鄰國與華盛頓脫鉤或保持距離。未來幾年，北京試圖在政治和軍事上將美國逐出該地區的程度，很可能決定美中戰略競爭的主要領域。 「別逼我們做選擇」一直是許多東亞國家（包括一些美國的條約盟友）的口號。但在兩極格局下，對於身處超級大國後院的小國而言，選擇的空間已不復存在。各國將被迫做出選擇，並且必須根據鄰國的意願做出正確的選擇，否則將承擔後果。兩極格局的回歸意味著，我們必須帶著遺憾和擔憂，重新審視超級大國競爭的本質、強度和全球影響。
留言
張貼留言