針對華裔的仇恨歷史
針對華裔的仇恨歷史
印尼針對華人少數族裔的種族仇恨和壓迫日益令人擔憂。華人常被污名化為吝嗇、虛榮的富人以及壓迫當地原住民。然而，華人已經在印尼生活了數百年之久。
tirto.id - 2016年8月26日星期五晚，在雅加達市中心Senayan區的TransJakarta公車站，一名華裔男子Andrew Budikusuma聲稱自己遭到幾名男子毆打。他不僅遭到毆打，還被辱罵，言語中充滿了種族歧視的意味。有人甚至指責他是雅加達省長鍾萬學（Basuki Tjahaja Purnama）的暱稱「阿霍克」（Ahok），鍾萬學也是華裔。印尼針對華裔少數族群的種族仇恨根源顯然依然存在。
歷史總是驚人地相似。先是悲劇，後是鬧劇。在這次毆打事件發生之前，印尼華人社區就已經遭受了嚴重的歧視。 2015年5月，印尼穆斯林學生行動聯盟（KAMMI）抗議總統佐科·維多多和JK，並指責他們支持「外國人」。這裡的「外國人」指的是乾預印尼經濟的外國政府，也指被認為在印尼擁有重要經濟實力的華人少數族裔群體。
印尼針對華裔的種族歧視根源何在？美國富蘭克林與馬歇爾學院的艾米·弗里德曼的研究表明，對華裔的仇恨源於蘇哈託的分而治之政策。在她的研究《印尼的政治體制與華裔認同》中，弗里德曼指出，蘇哈託一方面強迫華人同化，另一方面又將他們視為非本土居民。
在蘇哈托統治時期，印尼華人中的一小部分人憑藉著各種投資機會累積了巨額財富。這部分人最後被視為整個華人社群的代表，被認為是透過不正當手段攫取權力和財富的群體。 1998年蘇哈托下台後，這種區分變得更加複雜。印尼各地爆發的騷亂將華人社區視為仇恨的目標。
對華人社區的仇恨可以追溯到四百年前。蘇珊布萊克本的《雅加達：四百年歷史》一書指出，華人社區在荷蘭人到來之前就已經存在。當時華人與當地居民的關係平等，是貿易夥伴。荷蘭東印度公司（VOC）到來後，情況發生了變化。 VOC剝削華人社區，將他們作為商業夥伴，並給予他們遠超大多數當地居民的優待。
華人社群與荷蘭東印度公司之間的友好關係並未持續太久。正如布萊克本所寫，1740年10月，巴達維亞週邊地區爆發了華人農民起義。華人苦力攜帶自製武器，向城內進發，城內居住數百名華人同胞。儘管城內華達人與城外華人鮮有往來，但仍有傳言稱他們計劃援助起義者。
歐洲人和當地居民的猜疑和偏執加劇了局勢。他們自發性地襲擊了華人。他們不僅殺害華人，還洗劫並焚毀了約6000至7000間華人房屋。當時的德國總督阿德里安·沃克尼爾下令：屠殺華人。被關在市政廳的500名華人被逐一帶出，慘遭殺害。整整一周，城市燃起熊熊大火，運河被鮮血染紅，死亡人數高達1萬人。這場發生在巴達維亞的華人屠殺被稱為「華人暴動」（Geger Pecinan）。
但格格爾·佩西南事件並非印尼華人社區遭遇的唯一血腥事件。本尼·G·塞蒂奧諾在其著作《政治鬥爭中的華人》中提到，爪哇戰爭（1825-1830）期間也發生了針對華人的屠殺。 1825年9月，由蘇丹哈孟古·布沃諾一世之女拉登·阿尤·尤達庫蘇瑪率領的騎兵入侵了位於中爪哇和東爪哇交界處、梭羅河畔的小鎮恩加維。沿途，許多華人被殺害，其中包括婦女和兒童。他們殘缺不全的屍體被棄置於街頭。
對華裔的仇恨其實是荷蘭和爪哇當局人為建構的社會建構。亨德里·F·伊斯納尼在發表於《歷史》雜誌的文章《華裔公民的悲痛》中提到，縱觀歷史，從1740年的「華人屠殺」到1998年5月，華裔多次成為暴民暴力的目標。在爪哇戰爭的背景下，當時的爪哇人憎恨華人，因為他們是收稅者。
爪哇蘇丹僱用華人擔任主要道路、橋樑、港口、河港和市場的稅吏。荷蘭人和英國人見華人徵稅效率高，便在其控制區內效法。爪哇戰爭中的大屠殺加劇了爪哇人和華人之間的仇恨。華人懼怕爪哇人，而爪哇人則視華人為貪婪的剝削者。
這種仇恨根深蒂固、蔓延廣泛，沒有任何和解或解釋的機會。這種長期存在的仇恨隨後在印尼發展壯大。亨德里·F·伊斯納尼（Hendri F. Isnaeni）寫道，20世紀初，針對華人的種族事件再次出現，例如1912年的梭羅騷亂和1918年的古都斯騷亂。革命期間，反華運動再次興起，例如1946年5月至7月的丹格朗騷亂、1946年9月的蒲甘西亞皮皮騷亂以及1947年1月的巨港騷亂。
華人社區的另一場悲劇發生在1965年。當時的中國作為一個主要的共產主義國家，被認為在1965年9月30日運動（G30S）中扮演了某種角色。許多華人因此成為受害者，被認定為共產黨員或中國間諜。這種仇恨並未就此止步；華人仍被視為掠奪當地財富的奸商和敲詐勒索者。在這裡，根深蒂固的「本地人反對移民」的觀念，竟成了犯罪的合法藉口。
在更現代的背景下，有兩起針對華裔網球運動員的極其惡劣的歧視和暴力事件。第一起是1967年發生在西加里曼丹省的以PGRS/PARAKU名義進行的屠殺，造成3萬名華裔喪生。埃爾薩姆稱此事件為種族清洗，而坦喬恩波拉·貝爾喬恩在其1977年出版的書中指出，至少有2.7萬人被殺害，10.17萬居民被迫遷往坤甸，另有4.3425人被安置到坤甸縣。
接下來，當然是1998年的暴動。當時，華裔遭受暴力、搶劫和嚴重歧視。這種仇外情緒源自於經濟差距和基於偏見的對華裔的仇恨。在騷亂期間，許多華裔婦女遭到強姦，她們的店鋪被燒毀，企業遭到破壞。此案至今仍未偵破，肇事者也從未被繩之以法。
國家也參與了煽動對華裔的仇恨。透過安佩拉內閣主席團1967年發布的第6號通函，國家在種族認同和認同隔離方面發揮了作用。該通函試圖將「Chinese」（中國人）一詞標準化為「Cina」（中華人），因為「Chinese」一詞被認為包含對印尼人民產生負面心理政治聯想的價值觀，而「Cina」一詞則被認為「更適合印尼人民普遍使用」。
作家因達瓦蒂·阿米努丁（Indarwati Aminuddin）曾在2002年撰寫了一份引人深思的報告，探討媒體對華裔的偏見。該報告深入剖析並質疑了在新聞報導中提及個人種族身分的必要性。在新聞報導中，種族認同的呈現方式與個人身分的關聯性密切相關。因此，因達瓦蒂認為，適當的歸因有助於大眾全面理解相關問題。而無關的歸因則會給人造成一種印象，即個人的錯誤與其身分（無論是族裔、宗教、膚色或語言）有關。
隨後，因達瓦蒂舉例說明了印尼多家媒體如何在新聞報導中對華裔群體進行刻板印象描述。諸如“華裔公民”和“本地人”之類的詞語經常被並列使用，用來描述受害者和加害者的身份。因達瓦蒂在文章中指出，像《時代雜誌》（Tempo）這樣的媒體在報導中帶有種族主義傾向。
在2002年2月25日至3月3日刊登的一篇題為《再見，正宗中國銀行。再見？ 》的新聞報導中，《時代雜誌》（Tempo）提到了中亞銀行（Bank Central Asia，簡稱BCA）。 BCA的擁有者是來自福建的中國人林秀良（Liem Sioe Liong）。這種說法被認為有問題，因為《時代雜誌》的報導誤導讀者認為「BCA是一家支持華人的銀行」。印達瓦蒂（Indarwati）指責《時代雜誌》故意歪曲事實，因為「正宗中國銀行」這個詞並不常用，所以《時代雜誌》將其貼上了一個常見的玩笑標籤。
近期煽動的種族仇恨其實源自於身分認同分裂的政治。認為印尼華人永遠是移民的觀念常被當作暴力和社會問題的替罪羔羊。在這種情況下，媒體不但沒有嘗試和解，反而進一步助長了這種偏見。應該進行教育工作，確保所有華裔無論種族如何，都能享有印尼公民權。
______________
請同時閱讀以下 Tirto.id 相關文章：
傳染性極強且致命的仇恨
留言
張貼留言