grok:2025nss川普威懾式和平跟國民黨鄭麗文主張的兩岸和解的和平，有無衝突？國民黨若想執政，如何讓美國川普相信國民黨願意為保衛台灣正當使用武力，以消除美國支持台灣的疑慮？ 鄭麗文主席：自由時報有關鄭習會報導全然子虛烏有 兩岸同盼和平和解 不須有任何條件與矮化 https://www.kmt.org.tw/2025/12/blog-post_23.html

2025nss川普威懾式和平跟國民黨鄭麗文主張的兩岸和解的和平，有無衝突？國民黨若想執政，如何讓美國川普相信國民黨願意為保衛台灣正當使用武力，以消除美國支持台灣的疑慮？ 鄭麗文主席：自由時報有關鄭習會報導全然子虛烏有 兩岸同盼和平和解 不須有任何條件與矮化 https://www.kmt.org.tw/2025/12/blog-post_23.html

2025 NSS 川普威懾式和平與國民黨鄭麗文主張的兩岸和解和平之比較與衝突分析

2025 年美國國家安全戰略（NSS）中，特朗普政府對台灣與中國的立場體現「威懾嚇阻式和平」（deterrence-based peace），強調透過軍事強化、經濟獨立與盟友壓力來防止中國侵略，視台灣為印太戰略核心。相對地，國民黨主席鄭麗文（基於其 2025 年 12 月聲明與相關報導）主張的兩岸和平，聚焦「無條件和解」，基於「九二共識、反對台獨」，避免軍事衝突，強調互惠與國際支持。以下分析兩者是否有衝突，以及國民黨若欲執政，如何說服特朗普政府消除對其支持台灣的疑慮。

一、兩者是否有衝突？

是的，有明顯衝突，但並非絕對不可調和。衝突源於目標、手段與風險認知的分歧，NSS 的威懾式和平視中國為系統性威脅，需要台灣積極防衛；鄭麗文的和解式和平則傾向對話優先，可能被美方解讀為弱化威懾。

表面衝突：威懾 vs. 和解的邏輯對立

NSS 威懾式和平：NSS 在亞洲部分（頁 19-28）將台灣定位為「戰略紅線」，強調其半導體主導（全球供應鏈關鍵）與地理價值（第二島鏈入口，將東北亞與東南亞分隔）。文件要求強化第一島鏈軍事存在，否認中國奪取台灣的能力，維持對台灣的「防務支出壓力」（rhetoric on increased defense spending），並將經濟再平衡（貿易互惠、非敏感領域合作）與軍事威懾結合，形成「良性循環」：強威懾保障自由航行與供應鏈，經濟資源反哺長期嚇阻。目標是「防止軍事對抗」（prevent military confrontation），但透過實力優勢，而非讓步。NSS 批評過去對中國的「遷就」導致美國中產空洞化，視中國為「近對手」（near-peer），需「從優勢位置領導」。

鄭麗文和解式和平：

從其 KMT 官方聲明（2025/12），鄭否認「鄭習會」報導，強調兩岸「同盼和平和解，不須任何條件與矮化」，基於「九二共識、反對台獨」作為「最堅實政治基礎」。她主張國民黨發揮「關鍵影響力」，締造「和平共榮道路」，避免「兵凶戰危」，符合「國際社會期待」。提及馬英九執政八年「和平繁榮」期間軍購無爭議，國民黨為「國防最堅實後盾」，但重點是「絕不能冒險軍事衝突」，呼籲國際「支持與祝福」兩岸和平。從 web 搜尋結果，她願意訪中國，收到習近平賀電，並強調「我是中國人」，主張使台灣人「以中國人為榮」，但面臨批評為親中立場。

對立點：

NSS 要求台灣增加軍費、強化防務，以「否認中國奪台」；鄭的和解可能被視為「壞和平」（類似《經濟學人》文章中特朗普對烏克蘭的交易式讓步），減弱台灣自衛意志，增加美國疑慮。NSS 強調「might-makes-right」需美國主導，鄭的「無條件」可能被解讀為遷就中國，違背 NSS 對中國的「經濟獨立與威懾」原則。

實際張力：經濟互利 vs. 戰略紅線

兩者共享「經濟優先」元素：

NSS 視印太為「下世紀經濟戰場」，主張與中國貿易「互惠公平」；鄭強調和平帶來「繁榮」，如馬時代軍購與經濟並行。但張力在於 NSS 將經濟作為威懾工具（e.g., 供應鏈脫鉤），而鄭的和解可能開啟更多兩岸經濟依賴，風險被中國利用（如 NSS 警告中國對低收入國的出口控制）。若和解導致台灣防務鬆懈，NSS 可能視為「不利力量平衡」，損美國利益。

結構性分裂：孤立主義 vs. 盟友責任

NSS 根植特朗普「美國優先」，避免「永遠戰爭」，但對台灣承諾威懾以護供應鏈與軟實力。鄭的和平符合特朗普交易本能（「停止殺戮、開始貿易」），但若被視為「自我矮化」，可能引發 NSS 中「特朗普推論」（Trump Corollary）式的干預，視中國影響台灣為「非半球競爭者入侵」。分裂在於：NSS 需台灣作為「前線盟友」，鄭主張可能弱化此角色。

總體，衝突存在，但若鄭的和解基於台灣實力（e.g., 防務投資），可與 NSS 調和；否則，可能加劇美國疑慮，影響軍售與支持。

二、國民黨若想執政，如何讓美國川普相信國民黨願意為保衛台灣正當使用武力，以消除美國支持台灣的疑慮？

國民黨需轉向「實力和平」（peace through strength），證明其和解非投降，而是從優勢談判，符合 NSS 威懾邏輯。以下策略，基於 NSS 原則與特朗普風格（交易、強硬、經濟導向）：

強化防務承諾，展示武力意願：

公開承諾增加軍費至 GDP 2-3%（NSS 對盟友要求，如 NATO 5%），聚焦不對稱作戰（如導彈、防空），並加速美國軍售（如 F-16、愛國者）。鄭可聲明：「國民黨視保衛台灣為核心，願正當使用武力回擊侵略」，引用 NSS 「否認中國奪台」語言，強調國民黨歷史國防角色（聲明中二次大戰後盾）。

參與美台聯合軍演（如環太演習），並邀特朗普政府官員訪台，展示「硬實力」以換取經濟讓步（e.g., 半導體合作）。

經濟與戰略對齊，證明「美國優先」：

支持 NSS 供應鏈再平衡，承諾減低對中國依賴，擴大台美貿易（如 iPEF 框架）。鄭可強調「九二共識」不損美國利益，而是穩定印太，防止戰爭壞生意（呼應特朗普三支柱）。

透過智庫（如 CSIS）或國會遊說，傳達國民黨反對中國威脅立場，引用 NSS 對中國的「互惠貿易」主張，提出「台美中三角交易」模式：台灣防務投資換美國支持，和解作為經濟橋梁。

外交溝通，消除成見：

鄭親訪華府，會特朗普團隊（如國安顧問），澄清「無條件和解」非矮化，而是基於實力（如馬時代）。引用聲明中「國際期待」，強調國民黨符合 NSS 「軟實力」與盟友自強。

公開譴責中國軍事脅迫（如南海），支持 AUKUS、日韓台協調，證明國民黨非「親中代理」，而是「和平守護者」。

潛在風險與機會：

風險：

若國民黨過度親中（如習賀電），特朗普可能施壓（如關稅），視為 NSS 中「外國影響」；

機會：

特朗普交易風格，若國民黨證明「贏家聯盟」（win-win），可獲更多支持，如加速台灣 FTA。

總結：

國民黨需從「和解」轉向「威懾和解」，以行動（防務投資、聯合演習）說服特朗普，消除疑慮，否則執政後美台關係可能冷卻。