溫伯格原則詳細解釋

 溫伯格原則詳細解釋

溫伯格原則（Weinberger Doctrine）詳細解釋

溫伯格原則是由美國前國防部長卡斯帕·溫伯格（Caspar Weinberger）於1984年11月在一次演講中提出的軍事指導原則，旨在決定何時及如何使用美國軍隊進行海外作戰。這一原則深受越南戰爭（Vietnam War）的教訓影響，越南戰被視為一場因逐漸升級、受限使用武力及政治干涉而失敗的戰爭。此外，1983年黎巴嫩貝魯特美國海軍陸戰隊兵營爆炸事件（造成241名美國人喪生）也促使溫伯格重新評估軍事干預的風險。原則的核心目的是避免美國陷入不明確、無止境或缺乏支持的衝突，強調軍事行動必須嚴格符合國家利益，並以決斷方式進行，以確保勝利而非曠日持久的僵局。

這一原則在軍事界極具影響力，但也受到外交官（如國務卿喬治·舒爾茨）的批評，他們擔心它會限制有限戰爭的可能性，從而削弱外交靈活性。雷根政府在1980年代與利比亞的衝突中，有時會偏離原則的嚴格要求，使用有限武力達成特定目標。原則在1990-1991年的波斯灣戰爭中得到驗證：美國的石油利益受到威脅、公眾和國會支持廣泛、目標明確（將伊拉克軍隊趕出科威特），並以壓倒性武力避免了越南式的逐步升級。

溫伯格原則共包含六項具體測試（或條件），只有當所有條件均滿足時，美國才應考慮出兵作戰。以下是其完整列表及解釋：

1. 涉及美國或其親密盟國的重大國家利益（Vital national interests of the United States or its allies must be at stake） 軍事行動必須直接關係到美國的核心利益（如安全、經濟或盟友存亡），而非次要或人道主義問題。例如，僅為維持地區穩定而不涉及美國直接威脅的衝突，不應出兵。
2. 必須全心投入並以明確勝利意圖進行（The war must be fought wholeheartedly, with the clear intention of winning） 一旦決定出兵，美國應全力以赴，使用足夠資源追求勝利，而非受限或試探性行動。這避免了越南戰中因政治顧慮而逐漸升級的錯誤。
3. 必須有明確定義的政治和軍事目標，並果斷使用武力（Force should be employed decisively in pursuit of clearly defined political and military objectives） 行動需有具體、可衡量的目標（如摧毀特定敵軍或解放領土），並以壓倒性武力實現，避免模糊或開放式的任務。
4. 必須持續重新評估武力使用是否必要和適當（There must be constant reassessment of whether the use of force is necessary and appropriate） 在整個行動過程中，需定期審查目標與資源的匹配度，並根據情況調整。如果情勢變化，應考慮撤軍而非無限延長。
5. 必須有國會和公眾的合理支持保障（There must be a reasonable assurance of Congressional and public support） 行動需獲得國內廣泛支持，以確保持久性。缺乏公眾或國會背書，可能導致如越南戰般的國內分裂。
6. 武力使用僅作為最後手段（Force should be used only as a last resort） 只有在外交、經濟制裁等非軍事手段失效後，才考慮軍事干預。這強調預防戰爭而非主動發動。

溫伯格原則後來被科林·鮑威爾（Colin Powell）擴展為「鮑威爾原則」（Powell Doctrine），增加了「退出策略」和「壓倒性武力」等元素，但核心精神相似。該原則影響了美國後續軍事決策，如避免在索馬利亞或波斯尼亞的長期介入，並在伊拉克和阿富汗戰爭中被部分批評者引用，認為這些戰爭違反了其限制性要求。在當代脈絡中（如Hegseth演講提及），它被視為恢復「以強促和」理念的基礎，強調專注而非全球干涉。