「第四羅馬」需要回歸其統一的信仰根源
我一直想死在羅馬。作為一名研究外交政策現實主義的歷史學家，很少有地方能像羅馬、君士坦丁堡（伊斯坦堡）、北京、亞歷山大和德里那樣，喚起人們對文明延續性的深刻感受——這些城市的製度和文化傳承跨越數千年，從未間斷。
羅馬尤其不同，它佔據著特殊的地位，尤其如果你身處華盛頓特區——這座新羅馬的所在地，也是我們這個時代最強大帝國的核心。這種親近感在美國尤其突出，人們經常使用「新羅馬」這個稱謂，而避開拜占庭或神聖羅馬帝國等中間派系。
歐洲人偶爾會把美國稱為“第四羅馬”，但在美國語境中，這個稱謂只是“新羅馬”，暗示著它直接繼承了永恆之城（Urbs Aeterna）。
這種自我認知並非僅僅是修辭上的；美國開國元勳們在18世紀的帝國君主制國家中，始終援引羅馬來建立新的共和秩序。詹姆斯·麥迪遜在大學入學時不得不翻譯西塞羅的著作：麥迪遜所說的“所有權力……集中於同一人之手……完全可以被稱作暴政的定義”，與西塞羅的觀點如出一轍。麥迪遜在談到多數派暴民時寫道：“在一個結構完善的聯盟所蘊含的諸多優勢中，沒有哪一項比它能夠瓦解和控制派系暴力更值得深入探討”，這與西塞羅對暴民政治的警告遙相呼應。
美國建國時間雖短，卻是近代史上歷史最悠久的持續運作的共和民主國家。其憲政架構、權力分立和聯邦制都帶有羅馬模式的印記，尤其體現在麥迪遜的《聯邦黨人文集》中，該文探討了權力集中帶來的危險。然而，一個永恆的問題依然存在：當今的美國更像羅馬的哪個版本，共和國還是帝國？這個問題至關重要，尤其是在當今多極格局興起、國內兩極化加劇以及戰略過度擴張的時代。
“美國雖然年輕，但仍然是現代史上歷史最悠久的持續運轉的共和民主國家。”
儘管經歷了深刻的變革，美國仍然保留著共和國的正式特徵：定期選舉、獨立的立法機構以及明顯缺乏軍事獨裁。即使在內戰、大蕭條、世界大戰或2001年後的安全國家等生存危機時期，權力最終也回歸到文官機構手中。暴力事件雖然時有發生，但暴力本身並非與共和政體相悖；從邊疆擴張和內戰到20世紀的全面戰爭，美國的經驗表明，共和國可以在不經歷徹底變革的情況下維持高水平的有組織強制力。
另一方面，從亞伯拉罕·林肯到西奧多·羅斯福，從理查德·尼克松到羅納德·裡根，從巴拉克·奧巴馬到唐納德·特朗普，幾乎每一位舉足輕重的總統任期都伴隨著獨裁傾向的指控，然而，制度框架卻得以維繫。當然，歷史很少重演，但結構上的相似之處卻屢見不鮮。每一個長久的帝國都面臨著如何在整合多元人口的同時，維護其統一的帝國意識形態的挑戰。像羅馬、鄂圖曼帝國、英國和哈布斯堡王朝這樣成功的政體，都曾經達到這種平衡，直到多數主義和暴民政治摧毀了帝國的核心。
美國進入這個全新的多極時代，卻突然發現自己缺乏任何同化敘事。美國既不是擁有等級森嚴的帝國和狹隘的帝國精英，也不是種族單一、元老階層根深蒂固、反對任何民眾力量的古典共和國。羅馬人和英國人超越了種族界限：一個人可以從敘利亞到英格蘭成為羅馬人，就像一個人可以從坎培拉到加爾各答再到加勒比海地區成為大英帝國的臣民一樣。
然而，當代美國認同缺乏類似的普世性，反而呈現出帝國的特徵，吸引菁英新來者加入其維持霸權所需的人才庫。但這些新來者在某種程度上是帝國的臣民，體現了一種帝國式的世界主義，從而激發了潛藏的本土主義。 2024年協助唐納德·川普連任的選舉聯盟，囊括了相當數量的西班牙裔和亞裔工人階級選民，這展現了多種族公民聯盟的潛力。
但建立這樣的聯盟並不難。然而，維繫這樣的聯盟則需要說服人們接受一種普遍適用的敘事，而非強加某種規範；那些被視為懲罰性的政策（例如對合法移民的突襲、不分青紅皂白的關稅、曠日持久的邊緣衝突）可能會疏遠新近的支持者，並破壞長期的凝聚力。因此，任何政策建議都必須優先考慮效率，而非這種作秀式的嚴厲措施。
“2024年讓唐納德·特朗普連任的選舉聯盟……展現了多種族公民聯盟的潛力。”
以非法移民為例，與其透過電視直播的行動引發人道主義危機，以及在社群媒體上發布幼稚且挑釁性的帖子，不如透過更簡單的雇主制裁和高額匯款稅來更有效地遏制非法移民。同樣，貿易再平衡需要集中力量向主要對手（中國）施壓，而不是像霍布斯那樣同時與加拿大、墨西哥、印度、日本、韓國和歐盟對抗。
此外，外交政策收縮需要徹底擺脫在東歐和中東地區難以解決的承諾，而不是進行無止盡的調解。
羅馬的命運並非源自於個人能動性，也源自於結構性因素：東方的帕提亞帝國與羅馬帝國之間的大國競爭，以及內部難以同化的日耳曼人。同樣，美國如今也面臨著類似的結構性挑戰：資源有限、人力資源日益減少、勢均力敵的對手，以及內部眾多難以同化的群體，而這一切都缺乏一個統一的敘事框架。
優先排序不僅是必要的，而且是不可避免的。審慎的帝國戰略意味著在對美國安全或繁榮並非生死攸關的地區進行部分撤退。歷史上不乏大國審慎撤退而不致萎縮或崩潰的例子。羅馬帝國透過將重心轉移到更富饒的東方，在西部行省衰落後得以倖存；英國放棄了北美殖民地，卻在亞洲建立了一個更大的帝國。
如今美國的戰略調整與此類似，並非老生常談的孤立主義退守。在多極世界中，美國別無選擇，只能與其他大國就各自的核心利益進行公開談判，就像冷戰後期華盛頓和莫斯科暗中劃分勢力範圍一樣。
「包括所有現役軍官在內的幾代美國成年人，都沒有親身經歷過大國戰爭的慘痛代價。很少有人意識到，在如今這個特殊的和平時期之前，每隔一兩代人就會經歷一場戰爭，這才是常態。」格雷厄姆·艾利森在《外交事務》雜誌上寫道，並補充說，「最令人擔憂的是，一個既有強權在國內陷入激烈的政治分裂，會使其在國際舞台上缺乏協調一致的行動能力。」
或許現在是時候重拾羅馬的教導了，正如建國先賢們所願。其中一個核心教誨就是重拾西塞羅對民眾原始權力（ potestas in populo ）與老練精英的指導權威（auctoritas in senatu）之間細緻的區分。對能幹且唯才是舉的精英的尊重已迅速消退，部分原因是由於存在無能的精英，但也受到信息無休止的民主化以及將所有觀點和背景一視同仁的文化壓力的削弱。羅馬的榜樣依然重要。如果美國想要在帝國主義復興的時代蓬勃發展，就需要一種全新的、包容性的民族信條，這種信條既能超越部落和民族忠誠，又能對國家在海外的行動設定明確的界限。
相關文章：
歐盟菁英對民主發動惡毒攻擊
匈牙利通訊社（HUXIT）與歐爾班總統－西方媒體加強對匈牙利的假訊息宣傳力度
留言
張貼留言