川普的權力悖論他的國家安全戰略尋求建立怎樣的世界秩序？
跳至內容
美國總統川普於2025年11月在佛羅裡達州棕櫚灘安娜·羅斯·萊登/路透社
2025年11月，美國海軍艦艇駛向加勒比海美國海軍/三級士官塔吉·佩恩/路透社
麥可‧金梅奇是美國天主教大學歷史系教授，著有《碰撞：烏克蘭戰爭的起源與新的全球不穩定》一書。
在唐納德·川普擔任美國總統的第一個任期以及2024年競選連任期間，他的各種本能都顯露無疑。其中之一就是
對權力本身的推崇。對川普而言，驅動世界運轉的是權力，而非原則。
其次，
他將繁榮視為外交政策的根本原則。 「我們要讓美國再次富裕起來，」川普在2016年誓言道，「要想偉大，就必須富有。」
第三個本能是將政治與個人魅力緊密結合。 「只有我才能解決問題，」川普在2016年共和黨全國代表大會上宣稱。
川普上週稍晚發布的新版《國家安全戰略》綜合併正式闡述了這三大要素，並將它們視為維護國際秩序的必要驅動力。該策略指出“我們國家的品格，正是其力量、財富和體面的基石”，並將保護這一品格的重任託付給總統本人及其“團隊”。川普的團隊在第一任期內「成功地調動了美國的強大力量，糾正了航向，並開啟了美國的新黃金時代」。
正是川普的個人魅力、權力和支持者成就了這個黃金時代。
這份戰略文件也體現了美國的保守主義。川普的共和黨並非喬治·W·布希或羅納德·雷根時代的共和黨，這兩位總統都將保守的國內政治與自由國際主義緊密聯繫在一起。川普的共和黨更傾向於將朋友與敵人區分開來，這種區分將國內政治與外交政策聯繫在一起。這種二元對立的思維方式要求對拜登政府進行全面否定（川普在致國家安全戰略文件的引言中將其歸咎於「四年來的軟弱、極端主義和致命的失敗」），強調維護國家純潔性，從而避免受到外國的污染，並決心在「歐洲、英語世界以及其他民主國家」維護文明原則。
新戰略既反映又扭曲了國際現實。
它強調個人魅力的重要性——用這份文件的話來說就是「總統外交」——這迎合了我們這個媒體主導的世界，在這個世界裡，領導人擁有巨大的影響力、自由和權力。而川普正是促成這個世界的推手之一。國家安全戰略與國際現實相悖，它優先考慮的是赤裸裸的實力而非說服力，並將美國外交政策的首要重點放在西半球，儘管印太地區已經成為世界經濟的重心（正如該文件所指出的），而21世紀初那場史無前例的戰爭也正在歐洲爆發。
這份文件頌揚美國的實力，
其部分目的在於維持和增強這種實力。然而，在其他情況下，其目標似乎是為了遏制美國的野心。儘管這份戰略文件不太可能解釋川普的日常決策，但它描繪了一個理想的世界秩序。這個秩序並非由美國主導，也並非大國競爭或文明衝突的結果，更不是基於規則的。相反，它將源自於一個緊密的人際關係網絡，這個網絡超越了任何聯盟，也超越了任何基於民主或威權主義的國家劃分。
這個網絡或許能為
俄羅斯總統普丁提供一個契機，讓他能以自己的意願結束烏克蘭戰爭。
它也可能有利於
中國領導人習近平為中國制定的宏偉計劃。
但最重要的是，它將迎合一個以個人本能看待世界、能夠輕易迅速改變觀點和承諾、更傾向於快速達成交易而非談判和條約的人的行事方式。這不僅是川普想要的世界，更是他已經擁有的世界。
推銷員之死
川普對21世紀的外交手段駕輕就熟。過去十年間，聯合國和歐洲安全與合作組織等多邊機構的影響力下降，結構化的長期外交也變得不再常見。
1975年的《赫爾辛基最後文件》鞏固了美國支持的西歐安全架構，而這份文件源自於幕後外交官們進行的細緻談判；如今，它已成為遙遠的過去。
隨著雄心勃勃、權力集中的領導人——其中一些魅力非凡，一些專制獨裁，一些兼具兩者特質——在世界許多大國湧現，官僚機構、各種組織和外交部的地位都在下降。
川普、普丁和習近平，以及印度總理莫迪和土耳其總統艾爾段，主導著各自國家的外交政策。
當代媒體依然能夠促進資訊獲取的民主化，但同時也強化了個人權力的視覺呈現。
在數位領域，川普代表美國，普丁代表俄羅斯，習近平代表中國，莫迪代表印度，艾爾段代表土耳其。
國內外公眾都直接與這些領導人互動，他們的行動、言論和偏好決定國際關係的走向。
無論這些領導者能否有效實現其目標，他們都佔據著全球注意力經濟的中心；他們不容忽視。
他們的意願甚至可以被賦予法律的效力。
在這種情況下，具有約束力的協議如同曇花一現，而交易式的往復往復卻司空見慣。
該策略最顯著的特點是其「當下主義」。
除了指責川普上台前美國政局失靈以及對門羅主義的讚賞之外，
它缺乏歷史背景。
一個常見的歷史論點——二戰後美國建立了一套有利於安全、繁榮和自由的製度架構——被忽略了。
這份文件並沒有提供任何替代性的歷史敘述。
這是針對社群媒體時代的安全策略，它與一個永無止境、瞬息萬變、不斷調整的「現在式」緊密相連。
如果這種印象與現實相符，那麼它就賦予了總統更大的權力。
世界只能耐心旁觀，等待他的下一步。
這份戰略存在著許多矛盾。
它一方面推崇在西半球必要時透過軍事手段實施經濟戰略，
並在其他地區透過徵收關稅來鞏固自身地位；
另一方面，
它又主張選擇性地使用武力，
例如今年夏天美國發動的空襲，川普在信中稱這些空襲「摧毀了伊朗的核濃縮能力」。
然而，
這份文件另一方面又倡導收縮戰線、分清輕重緩急。
文件聲稱，
1991年蘇聯解體後，「美國外交政策菁英們確信，美國永久主宰全世界符合我們國家的最佳利益」。
對川普政府而言，非美國世界「只有當其活動直接威脅到我們的利益時，我們才會關注」。
美國的實力必須受到限制，絕不能過度擴張。
美國權力越是受到制約，華盛頓就越需要在說服上展現卓越才能，這對非霸權國家而言是必然之舉。
然而，該戰略並未提供任何說服的基礎。其中關於歐洲的論述尤其能說明這一點。
該文件所倡導的並非在聯盟框架內進行有針對性的說服，而是在歐洲推行保守主義策略。
它建議“在歐洲各國內部培養對歐洲當前發展軌蹟的抵制”，而這一軌跡傾向於自由國際主義，或者就歐盟而言，傾向於自由跨國主義。
改變歐洲的政治軌跡對美國而言是一項激進的政治計畫。
要實現這一目標，需要美國持續在海外運用其影響力。
「美國優先」的口號使說服工作變得複雜，也更符合美國主導的世界格局。
有效的說服需要對其他國家抱持同理心，或至少關注它們：它們不應僅在構成直接威脅時才受到重視。
有效的說服需要為了長遠利益而暫時擱置一些短期利益，這就是為什麼在盟友之間採取強制性的經濟策略是不可取的。
這種策略或許能帶來短暫的勝利，但隨著時間的推移，它會削弱聯盟關係。
有效的說服體現了對其他國家的尊重（在值得尊重的情況下），以便其他國家也能在值得尊重的情況下給予相應的回應。在川普那份魯莽的戰略文件中，外交政策常被解讀為赤裸裸的強硬姿態，成為實現「美國主導的、由主權國家和自由經濟體組成的世界」這一最終目標的手段。
尋找問題的解決方案
從新戰略來看，歐洲被置於次要地位。
有關西半球和印太地區的論述先於有關歐洲的論述。
該戰略正確地將航行自由和區域穩定確立為印太地區的優先事項，
將中國視為競爭對手，
同時強調避免與這個軍事巨頭——核武大國——直接衝突的重要性。
文件指出，
印太地區「將繼續成為下個世紀關鍵的經濟和地緣政治戰場之一」。
印太地區的地緣經濟實力使其成為美國擁有無限機會的地方，拜登和歐巴馬政府都堅信這一點，而川普政府似乎也認同這一觀點。
因此，令人費解的是，
西半球在戰略文件中佔據如此重要的位置。
這暗示著來自拉丁美洲的非法移民和毒品走私是美國面臨的首要國家安全挑戰。
儘管這些問題十分嚴重，但與歐洲或印太地區可能出現的重大動盪相比，它們卻顯得微不足道。非法移民和毒品走私問題也需要一套細緻的解決方案，既包括植根於美國國內政治的改革，也包括與那些向美國輸送移民或毒品的國家共同解決問題。川普的戰略有可能將原本並非軍事性質的問題軍事化。
這份文件在論述烏克蘭戰爭時最為薄弱。
部分問題源自於理論層面。文件在某些段落中將「制止地區衝突」定義為美國的責任。
在這種觀點下，華盛頓必須阻止任何對手（指俄羅斯或中國）獲得地區主導地位。
烏克蘭戰爭應該歐洲化，以便歐洲能夠維護自身地區的秩序，並阻止俄羅斯在其境外施加過大的影響力。
然而，在其他方面，該策略承認“更大、更富裕、更強大的國家擁有過大的影響力”，並將其描述為“國際關係中永恆不變的真理”。
有些國家理應享有主導地位，俄羅斯或許就是其中之一。但烏克蘭及其他地區的穩定不會來自少數大國劃定的勢力範圍。
該戰略推進尋求與俄羅斯的“戰略穩定”，並指責歐洲精英阻礙和平進程。
它假定烏克蘭能夠渡過戰爭難關，但對烏克蘭安全（除了預測烏克蘭不會加入北約之外）以及烏克蘭融入歐洲的問題卻隻字未提。
該文件沒有承認烏克蘭可能戰敗——而這並非不可能——並且迴避了美國面臨的一個根本困境：只有賦予俄羅斯對烏克蘭一定程度的控制權，才能實現與俄羅斯的戰略穩定。
然而，如果俄羅斯獲得這種控制權，將會破壞北約成員國和非北約成員國的穩定。
在烏克蘭問題上，新戰略除了提出一些斷言之外，幾乎沒有其他實質內容，其中許多斷言對烏克蘭的生存需求過於樂觀，對俄羅斯作為建設性地區力量的潛力也過於輕信。該戰略文件聲稱，只要繞過歐洲精英，烏克蘭的和平或許指日可待。這低估了衝突的利害關係，尤其是低估了獎勵俄羅斯控制烏克蘭的熱情並將其正常化的風險。
你不可能總是得到你想要的
這類國家安全戰略文件並非藍圖。
美國總統最終更多的是在應對危機，而非主導危機走向。
2001年9月11日，喬治·W·布希的總統任期變成了對一場始料未及的恐怖攻擊的應對。
巴拉克·歐巴馬總統任期的大部分時間都用於應對阿拉伯之春、2014年俄羅斯入侵烏克蘭以及敘利亞內戰。
唐納德·川普的第一任期則因新冠疫情而改變。
喬·拜登必須應對俄羅斯在2022年再次入侵烏克蘭以及哈馬斯2003年10月7日襲擊以色列所引發的區域性後果。
毫無疑問，
川普的第二個任期將更受未來不可預測的危機的影響，而非2025年國家安全戰略中的任何段落、句子或短語。
這正是每位美國總統的寫照。
今年二月，我在《外交事務》雜誌上撰文探討了
川普政府「靈活外交」的潛力，
以及一個靈活的白宮有可能「巧妙地應對持續不斷的緊張局勢和衝突」。
在過去一年中，這種彈性有時確實得以體現：
例如，促成加薩停火的外交努力，以及亞美尼亞和亞塞拜然之間的和平協議。
然而，這份戰略文件卻無意間揭露了川普所設想的世界內部的矛盾和悖論。
解決烏克蘭衝突不僅需要靈活性，還需要與盟友密切協調，並精心策劃激勵措施來遏制俄羅斯的侵略行為。
這與將美式保守主義強加於歐洲的計劃背道而馳。
應對中國在印太地區乃至更廣泛地區的影響力，華盛頓更需要發揮其說服力，而非徵收關稅。
如果美國想要最大限度地減少其軍事存在，
就必須超越文明模式和親緣關係
（無論這些模式和親緣關係是什麼），
建立基於相互尊重的全球夥伴關係。
川普競選時曾承諾要緩和美國實力，但如今卻展現出他對實力及其所帶來的改變世界的種種可能性的迷戀。
受到推崇的
糟糕，出錯了。請查看瀏覽器的開發者控制台以了解更多詳情。
留言
張貼留言