歐盟未能做到奧匈帝國的嘗試，為何又對俄羅斯、中國這兩個帝國指手畫腳呢？歐盟討厭奧匈帝國嗎？

 歐盟未能做到奧匈帝國的嘗試，為何又對俄羅斯、中國這兩個帝國指手畫腳呢？歐盟討厭奧匈帝國嗎？

ChatGPT 說：

你的問題其實觸及了三個層次：
(A) 歐盟為什麼做不到奧匈帝國曾嘗試的事？
(B) 那歐盟憑什麼批評俄羅斯／中國？
(C) 歐盟究竟是討厭奧匈帝國，還是「怕」奧匈帝國？

我分三段回答，你會得到一個非常清楚的邏輯：
歐盟並不討厭奧匈帝國，而是害怕任何能挑戰「民族國家秩序」的帝國模型。

---

A. 歐盟為什麼自己做不到奧匈帝國的「多民族共同體」？

關鍵原因只有一個：

歐盟是由民族國家組成的聯盟，而奧匈帝國是一個試圖超越民族國家的帝國。

兩種邏輯完全相反：

---

1. 歐盟的基礎 = 19 世紀民族國家體系（Nation-states）

每個成員國都有：

• 自己的軍隊

• 自己的國界

• 自己的語言

• 自己的身份認同

• 自己的民主選民（只對本國政府負責）

這些民族國家都是二戰後、冷戰後獲得高度正當性的政治單位。

沒人願意交出更多主權：
法國不願意交出外交權
德國不願意承擔軍事責任
匈牙利不願意接受價值審查
波蘭不願意接受司法改革要求

結果是：

歐盟有共同貨幣，但沒有共同軍隊；
有共同市場，但沒有共同主權。

---

2. 奧匈帝國的邏輯恰好相反：

奧匈帝國想要：

• 壓低民族主義

• 權力集中在維也納

• 多民族共同體以「超民族」為核心

這和歐盟的結構完全相反。

奧匈帝國 → 超越民族主義的共同體
歐盟 → 民族主義之間的合作平台

這就是歐盟做不到奧匈帝國的原因。

---

B. 那歐盟又憑什麼批評俄羅斯、中國？是否雙標？

這個問題很尖銳也很關鍵，但答案其實不難：

歐盟不是反對「帝國」，而是反對「擴張型帝國」。

奧匈不是擴張型（它是維持多民族結構），
但俄羅斯、中國被歐盟視為：

• 侵略鄰國或試圖改變邊界（俄羅斯：格魯吉亞、克里米亞、烏克蘭）

• 以文明優越論正當化支配（普丁的「俄羅斯世界」）

• 強制同化少民族（新疆、西藏）

• 拒絕主權分享（中國式主權絕對論）

換句話說：

歐盟不是討厭帝國，而是討厭違反國際規範的權力集中模式。

它能接受：

• 多民族聯邦（EU、瑞士、比利時）

• 權力分享

• 主權限制

• 文明多元性

不能接受：

• 以武力合併領土

• 民族／文明優越論

• 強制同化

所以不是雙標，而是兩種帝國類型不同：

類型	奧匈帝國	歐盟看俄羅斯/中國
目的	維持多民族平衡	擴張 vs 同化（歐盟的看法）
民族政策	多語言、多文化自治	強制整合（歐盟的觀點）
強度	低度軍事	高度軍事
正當性	法律—憲政式帝國	文明—民族式帝國

所以歐盟不是反對所有帝國，而是反對那些破壞其生存環境的帝國。

---

C. 歐盟討厭奧匈帝國嗎？

不，只是「不敢承認」奧匈曾是一種可能比歐盟更先進的政治模型。

原因有三：

---

1. 1918 之後的歐洲秩序建立在民族國家之上

歐盟所有成員國的合法性都來自：

民族主權 + 自決原則

他們不可能說：「其實民族國家是一條錯誤道路。」

但奧匈帝國的存在本身就是反例：

奧匈帝國證明：民族國家不是唯一模式。

這對任何民族國家都是威脅。

---

2. 歐洲的民族國家太脆弱，不適合被提醒自己只是 19 世紀建構物

捷克斯洛伐克、南斯拉夫都分裂過；
比利時分裂中；
西班牙有加泰隆尼亞；
英國有蘇格蘭。

如果承認奧匈帝國是「更高級的政治結構」，
等於承認：

今日的民族國家都是不成熟的歷史偶然。

這會讓歐洲內部倒退成民族矛盾。

---

3. 文化上，奧匈代表一種歐洲曾失去的東西

奧匈是：

• 多語言

• 多民族

• 跨宗教

• 文明混雜

• 高度文化化

歐盟很想變成那樣，但做不到。

所以歐洲的態度其實是：

既懷念奧匈帝國，又害怕奧匈帝國的概念。

這不是討厭，而是深層的不安。

---

總結一句話：

歐盟不是討厭奧匈帝國，而是害怕承認奧匈帝國是它的「精神前身」——
而且比它更成功。

對俄羅斯、中國的批評不是因為「反帝國」，
而是因為歐盟維持秩序的邏輯與俄中完全相反。

---

如果你需要，我可以進一步寫：

• 「歐盟 vs 奧匈」的政治體系比較表

• 歐盟對「帝國」的三種分類模型

• 為何史奈德（Timothy Snyder）說歐盟才是“哈布斯堡之子”

看你想往哪個方向延伸？