好的，這篇是 史帝芬・列維茨基（Steven Levitsky）與盧肯・韋（Lucan A. Way） 於《外交事務》（Foreign Affairs, 2025年3/4月號）發表的〈通往美國威權主義之路〉。
以下為全文主要部分的中文翻譯與條理化摘要，兼具段落概覽與重點筆記。

🧭 一、導論：民主防線的鬆動

2016年川普首次當選時，美國政治菁英還群起保衛民主；
但2025年他重返白宮，社會反應冷淡，對民主的憂慮變得「過時」；
然而此時民主陷入自1945年以來最危險的時刻：
Freedom House 將美國自由分數從 2014 年的 92 降至 83（低於阿根廷、與羅馬尼亞並列）；
川普曾試圖推翻選舉結果，卻未被國會或司法追究，反而再度獲共和黨提名；
他2024年競選時公然主張鎮壓異議、起訴對手；
經最高法院裁決，他在第二任期內享有廣泛的「總統豁免權」。

📌 主題句：

美國的民主將在川普第二任內正式崩壞，轉向「競爭性威權主義」。

🏛 二、何謂「競爭性威權主義」

並非傳統獨裁，而是「形式上有選舉、實質上不公平競爭」；
政府利用國家權力打壓反對派、控制媒體；
範例：祕魯藤森、委內瑞拉查維茲、匈牙利歐爾班、印度莫迪、土耳其艾爾段；
美國未必會廢除憲法，但會讓「對抗變得更難、更危險」。

📚 關鍵詞：
Competitive Authoritarianism、選舉偏斜、形式民主、制度侵蝕。

⚙️ 三、國家武器化（Weaponized State）

威權化不只是鎮壓示威，更在於「政府部門政治化」；
聯邦政府掌控兩百萬名公務員與七兆美元預算；
政府可決定誰被起訴、稅務審查、企業補助與合約；
川普計畫恢復「F類任命」（Schedule F），可將數萬名文官變為「任意解僱」職位；
右翼智庫 Heritage 基金會正籌組5萬名忠誠任用人員。

📍筆記：

一旦司法部、FBI、IRS 等被安插忠誠者，政府即可用三種方式破壞民主：

調查並起訴對手；

收編公民社會；

保護同黨盟友免於法律追責。

⚖️ 四、選擇性司法與寒蟬效應

當代威權者常以「貪腐、誹謗、稅務違規」等罪名打壓批評者；
川普任命的司法部長潘‧龐迪（Pam Bondi）與 FBI 主任卡許‧帕特爾（Kash Patel）均明言要「起訴川普的敵人」；
即使法院最終無罪，漫長調查與訴訟足以摧毀名譽與資源；
稅務局、教育部、媒體監管皆可能成為懲罰工具；
高額訴訟與稅務調查將迫使捐款人與學界噤聲。

📌 重點：

「不需監禁異議者，只要讓他們疲於訟事、害怕被調查。」

💰 五、「蜜罐策略」（Honey Trap）—以利益收編

政府用法規與合約作為「獎懲機制」；
企業若相信政策基於政治關係而非專業，就會靠攏執政者；
許多美國企業已恢復與川普友好關係，象徵「大企業投降」；
媒體也受控於母公司：例如《華盛頓郵報》背後的亞馬遜、《洛杉磯時報》背後的製藥企業；
這些母公司都依賴政府合約或審核，遂可能壓制旗下報導。

🛡 六、保護傘策略（Protection Racket）

國家武器化不僅懲罰敵人，也保護盟友；
司法部可能對挺川普的暴力行為視而不見；
這種選擇性執法會助長極右暴力；
類似歷史可見於重建時期南方白人恐怖主義；
川普赦免2021國會暴亂參與者，向支持者傳遞「暴力可免責」訊號。

🧩 七、黨派極化與制度脆化

雙黨不再溫和共識，而是高度極化；
當共和黨將國家機構視為「被左派滲透」時，清洗公務體系反而成為「正義」；
川普模式學自歐爾班：不是削弱政府，而是掌控它。
國家武器化正式成為共和黨策略核心。

🛠 八、民主仍有免疫力？（Natural Immunity?）

美國制度仍具韌性：司法獨立、聯邦制、兩院制、中期選舉；
川普民意支持度從未超過50%，難以形成全面獨裁；
富裕社會中公民社會與私部門資源較分散，不易被完全俘獲；
但若企業與媒體出於恐懼自我審查，民主仍會窒息。

⚠️ 九、裂痕中的危機（Chinks in the Armor）

「不反抗的合理選擇」：
政治人物退出、公民噤聲、媒體自我審查；
當恐懼與疲倦取代公民勇氣，威權主義即生根；
這種「自我邊緣化」往往難以察覺，但極具破壞力。

🧠 十、結語：守住民主的底線

美國正處於競爭性威權的邊緣。
憲法本身無法拯救民主，因為制度可被利用來掩護不民主行為。
川普將面臨阻力與失誤，但唯有反對派「留在場上」，民主才可能延續。

🔑 主關鍵詞

民主倒退、競爭性威權主義、國家武器化、公務員政治化、Schedule F、政治審查、寒蟬效應、企業俘獲、制度韌性、歐爾班主義。

🧩 延伸思考問題

「國家武器化」與「政府治理效率」之間的界線在哪？
美國的制度是否足以防止第二次「南方式威權統治」？
民主的瓦解若非暴力奪權，而是透過合法手段漸進實現，公民應如何察覺？
當媒體與企業基於風險自我審查時，還能稱之為「自由社會」嗎？
美國的例子是否說明「競爭性威權」已成21世紀新常態？

是否希望我接著把這份中譯與筆記改寫成一篇完整的《外交政策》或《轉角國際》風格評論稿？

☝☝☝☝☝☝☝☝☝☝☝☝

通往美國威權主義之路

民主崩潰之後會發生什麼

史蒂芬·列維茨基（Steven Levitsky）與盧坎·A·韋（Lucan A. Way） 2025 年 3/4 月號 2025 年 2 月 11 日發表

插圖：Emmanuel Polanco 史蒂芬·列維茨基：哈佛大學拉丁美洲研究戴維·洛克菲勒講座教授、政府學教授，外交關係協會民主高級研究員。 盧坎·A·韋：多倫多大學政治學系民主傑出教授，加拿大皇家學會院士。兩人合著《競爭性威權主義：冷戰後的混合政體》。

They are the authors of Competitive Authoritarianism: Hybrid Regimes After the Cold War.

唐納德·川普 2016 年首次當選總統，引發美國建制派對民主的強烈捍衛。但他 2025 年重返白宮，卻遭遇驚人的冷漠。八年前視川普為民主威脅的政客、評論家、媒體人士與企業領袖，如今多半認為那些擔憂過度——畢竟美國民主挺過了他的第一任期。2025 年，擔憂美國民主命運幾乎已成過氣話題。

這種情緒轉變的時機再糟糕不過，因為美國民主正處於現代史上最危急時刻。美國已倒退十年：根據自由之家年度全球自由指數（0–100 分），美國從 2014–2021 年從 92 分（與法國並列）降至 83 分（低於阿根廷，與巴拿馬、羅馬尼亞並列），至今未回升。

國家引以為傲的憲政制衡正失效。川普違反民主首要原則，試圖推翻選舉結果、阻礙權力和平交接，卻未受國會或司法問責；共和黨——儘管他發動政變企圖——仍提名他參選。川普 2024 年競選公開威權化，誓言起訴對手、懲罰批評媒體、動用軍隊鎮壓抗議。他贏了，且因最高法院一項史無前例裁決，他在第二任期享有廣泛總統豁免權。

川普第一任期民主倖存，是因為他缺乏經驗、計畫與團隊。2017 年上任時，他尚未掌控共和黨，多數共和黨領袖仍遵守民主遊戲規則。川普與建制派共和黨人及技術官僚共治，他們大多約束了他。如今一切不同。川普明確表示將與忠誠分子共治；他已主宰共和黨，黨內反川普勢力被清洗，黨現在默許他的威權行為。

美國民主很可能在川普第二任期崩潰，意指不再符合自由民主標準：全民普選、自由公正選舉、廣泛公民自由保障。

美國民主崩潰不會產生經典獨裁——選舉淪為假象，反對派被監禁、流放或殺害。即使最壞情境，川普也無法改寫憲法或推翻憲政秩序。他將受獨立司法、聯邦制、專業軍隊及憲改高門檻約束。2028 年仍會有選舉，共和黨可能落敗。

但威權主義不需摧毀憲政秩序。未來不是法西斯或一黨獨裁，而是競爭性威權主義——政黨參與選舉，但執政者濫權傾斜競選天平。冷戰後多數新興獨裁屬此類，包括藤森的秘魯、查維茲的委內瑞拉，以及當代薩爾瓦多、匈牙利、印度、突尼西亞、土耳其。在競爭性威權主義下，民主形式架構（多黨選舉）完整保留，反對派合法且公開，認真爭奪權力。選舉常是激烈戰鬥，執政者須全力以赴，偶爾落敗（如 2018 年馬來西亞、2023 年波蘭）。但制度並非民主，因為執政者動用國家機器攻擊對手、收編批評者。競爭真實，卻不公。

競爭性威權主義將徹底改變美國政治生活。如川普初期一連串合憲性存疑的行政命令所示，公開反對的代價將大幅上升：民主黨金主可能遭國稅局針對；資助民權團體的企業可能面臨加劇稅務與法律審查，或項目受監管阻撓。批評媒體可能面臨昂貴誹謗訴訟或其他法律行動，以及對母公司的報復政策。美國人仍可反對政府，但難度與風險更高，導致許多菁英與公民認為不值得一戰。然而，若不抵抗，可能為威權鞏固鋪路——對全球民主造成嚴重且持久後果。

武器化的國家

川普第二任期可能以明確破壞民主的方式侵犯基本公民自由。例如，他可能下令軍隊射殺抗議者（據報第一任期他曾想這麼做），或履行競選承諾發動「美國史上最大驅逐行動」，針對數百萬人，在充滿濫權的過程中難免錯誤拘留數千美國公民。

但更多威權主義將採取較隱晦形式：政治化與武器化政府官僚體系。現代國家是強大實體。美國聯邦政府僱用逾 200 萬人，年預算近 7 兆美元。政府官員是政治、經濟、社會生活的關鍵仲裁者，決定誰被起訴、誰被稅務稽查、規則何時如何執行、哪些組織獲免稅地位、哪些私人機構獲大學認證合約、哪些企業獲關鍵許可、特許、合約、補貼、關稅豁免或紓困。即使在美國這樣相對小型、放任自由的政府，此權力仍創造無數機會讓領袖獎賞盟友、懲罰對手。無民主完全免於此類政治化。但當政府系統性動用國家權力削弱反對派，即破壞自由民主。政治如同足球賽，裁判、場地管理員與記分員皆為一方效命，蓄意破壞對手。

因此，所有成熟民主國均有繁複法律、規則與規範防範國家武器化，包括獨立司法、中央銀行、選務機關及具就業保障的公務員體系。美國 1883 年《彭德爾頓法》建立專業公務員制度，聘用依才能而定，聯邦員工不得參與政治活動，不可因政治理由被解僱或降級。逾 200 萬聯邦員工中，絕大多數長期享有公務員保障。川普第二任期伊始，僅約 4,000 人为政治任命者。

美國亦發展廣泛規則與規範防範關鍵國家機構政治化，包括參院確認總統任命、最高法院大法官終身制、聯邦儲備主席任期保障、FBI 局長十年任期、國稅局局長五年任期。軍隊受法律學者 Zachary Price 稱為「異常厚重的法令層層保障」保護，規範軍官任命、晉升與免職。雖司法部、FBI 與國稅局至 1970 年代仍有些政治化，水門事件後一系列改革有效終結此類黨派武器化。

專業公務員常在近期巴西、印度、以色列、墨西哥、波蘭及川普第一任期扮演抵抗政府武器化國家機構的民主前線。因此，布克勒（薩爾瓦多）、查維茲、奧班、莫迪、艾爾段等民選獨裁者上台後首要行動，即清洗負責調查起訴、媒體經濟監管、選務監督的專業公務員，換上忠誠分子。奧班 2010 年執政後，剝奪公務員關鍵保障，解僱數千人，換上執政黨忠誠成員。波蘭法律與正義黨廢除競爭性招聘，填滿官僚、司法與軍隊以黨派盟友。

川普與盟友有類似計畫。首先，川普重啟第一任期削弱公務員制度的「F 級別」行政命令，允許總統豁免數萬名「機密、政策制定、政策推動或政策倡議」職位員工的公務員保障。若執行，數萬公務員將成「隨意僱用」員工，易被政治盟友取代。黨派任命者人數（已高於多數成熟民主國）可能增逾十倍。傳統基金會等右翼團體斥資數百萬美元招募並審查高達 54,000 名忠誠分子填補職位。此變革將在政府產生更廣泛寒蟬效應，阻礙公職人員質疑總統。最後，川普宣稱將在 FBI 局長 Christopher Wray 與國稅局局長 Danny Werfel 任期結束前解僱，導致兩人辭職，為缺乏經驗的忠誠分子取代鋪路。

一旦司法部、FBI、國稅局等關鍵機構塞滿忠誠分子，政府可將其用於三大反民主目的：調查起訴對手、收編公民社會、保護盟友免於起訴。

震懾與法律

武器化國家最顯而易見手段是選擇性起訴。幾乎所有民選威權政府皆動用司法部、公訴機關、稅務與情報機構調查起訴對手政客、媒體公司、編輯、記者、企業領袖、大學及其他批評者。傳統獨裁常以煽動、叛國或陰謀罪名起訴，現代獨裁則多以腐敗、逃稅、誹謗或違反冷門規則等世俗罪名。若調查夠徹底，總能找到小過失，如稅表未申報收入或違反少執行規範。

川普多次宣稱將起訴對手，包括前共和黨眾議員 Liz Cheney 及其他調查 2021 年 1 月 6 日國會攻擊事件的眾院委員。2024 年 12 月，眾院共和黨人要求 FBI 調查 Cheney。第一任期川普武器化司法部的努力多被內部阻撓，這次他尋求認同追殺「敵人」的任命者。司法部長提名人 Pam Bondi 宣稱「川普的檢察官將被起訴」，FBI 局長提名人 Kash Patel 多次呼籲起訴川普對手。Patel 2023 年出版書籍，列出待針對公職人員「敵人清單」。

因川普政府不控制法院，多數選擇性起訴目標不會入獄。但政府無需監禁批評者即可造成傷害。調查對象須投入大量時間、精力與資源自辯，耗盡積蓄聘律師，生活受擾，職涯受阻，聲譽受損，至少與家人承受數月或數年焦慮與失眠。

川普動用政府機構騷擾敵人的努力不限司法部與 FBI。多部門皆可針對批評者。威權政府常動用稅務機關對對手發動政治動機調查。土耳其艾爾段政府以逃稅罪名重罰 Dogan Yayin 媒體集團（報導政府貪腐）25 億美元，迫使其將媒體帝國賣給政府親信。艾爾段亦以稅務稽查壓迫土耳其最大工業集團 Koc 放棄支持反對黨。

川普政府可能類似動用國稅局針對批評者。甘迺迪、詹森、尼克森政府在 1970 年代水門事件前皆政治化國稅局。政治任命者湧入將削弱防範，民主黨金主恐成目標。因所有個人競選捐款公開披露，川普政府易辨識並針對金主；此恐懼本身即可阻礙個人捐款給反對派。

免稅地位亦可能政治化。尼克森總統曾阻撓或延遲他視為敵對的組織與智庫免稅地位。川普時期，此類努力可獲 2024 年 11 月眾院通過的反恐法案助力，授權財政部撤銷任何涉嫌支持恐怖主義組織的免稅地位，無需公開證據。因「支持恐怖主義」定義極廣，川普可如民主黨眾議員 Lloyd Doggett 所言，「將其作為對付政治敵人的劍」。

川普政府幾乎確定將動用教育部針對大學——作為反對派活動中心，常為競爭性威權政府眾矢之的。教育部發放數十億大學聯邦資金，監督大學認證機構，執行禁止基於種族、膚色、原國籍或性別歧視的 Title VI 與 Title IX 法規。這些權力過去鮮被政治化，但共和黨領袖呼籲對精英學校動用。

民選獨裁者亦常以誹謗訴訟及其他法律行動噤聲媒體。2011 年厄瓜多總統 Correa 勝訴 4,000 萬美元誹謗案，對抗稱其「獨裁者」的專欄作家與三大報執行長。雖美國公眾人物鮮勝此類訴訟，川普已廣泛使用法律行動耗損媒體，針對 ABC、CBS、《德梅因紀事報》與 Simon & Schuster。其策略已見成效。2024 年 12 月，ABC 震驚決定和解川普誹謗訴訟，支付 1,500 萬美元避免本可勝訴的審判。CBS 母公司據報亦考慮和解，顯示虛假法律行動的政治效力。

政府無需直接針對所有批評者即可噤聲多數異議。發動少數高調攻擊即成有效威懅。對 Cheney 的法律行動將受其他政客密切關注；對《紐約時報》或哈佛的訴訟將對數十其他媒體或大學產生寒蟬效應。

蜜糖陷阱

武器化國家不僅懲罰對手，亦可建立支持。競爭性威權政權政府常以經濟政策與監管決定獎賞政治友好個人、企業與組織。企業領袖、媒體公司、大學及其他組織在政府反托拉斯、許可證發放、合約特許、規範豁免、關稅減免、免稅地位等決定中利害攸關。若相信這些決定基於政治而非技術考量，他們有強烈誘因與執政者結盟。

收編潛力在商界最明顯。美國大企業在政府反托拉斯、關稅、監管決定及合約發放（2023 年聯邦政府合約支出逾 7,500 億美元，近 GDP 3%）中利害重大。對野心獨裁者，政策與監管決定是強大胡蘿蔔與大棒吸引商界支持。此種裙帶邏輯助匈牙利、俄羅斯、土耳其獨裁者獲私人部門合作。若川普發出類似可信訊號，政治後果深遠。若企業領袖相信資助反對派候選人或投資獨立媒體無利可圖，他們將改變行為。

事實上，行為已開始改變。《紐約時報》專欄作家 Michelle Goldberg 稱之為「大投降」，曾批評川普威權行為的強大 CEO 如今爭相會見、讚揚並資助他。Amazon、Google、Meta、Microsoft、Toyota 各捐 100 萬美元資助川普就職典禮，超前次兩倍。2025 年 1 月初，Meta 宣布放棄事實查核——川普誇口「可能」因其威脅對 Meta 擁有者祖克柏採法律行動。川普本人承認第一任期「人人與我為敵」，如今「人人想與我為友」。

媒體部門出現類似模式。幾乎所有美國主要媒體（ABC、CBS、CNN、NBC、《華盛頓郵報》）由更大母公司擁有與營運。雖川普無法實現威脅撤銷全國電視網執照（因非全國發放），他可透過壓迫母公司壓迫媒體。例如，《華盛頓郵報》由貝佐斯控制，其最大公司 Amazon 爭奪重大聯邦合約。《洛杉磯時報》擁有者 Patrick Soon-Shiong 銷售受 FDA 審查的醫療產品。2024 年大選前，兩人均否決報紙原計畫背書賀錦麗。

保護傘

最後，武器化國家可作為法律盾牌，保護從事反民主行為的政府官員或盟友。忠誠司法部可對親川普政治暴力視而不見，如攻擊或威脅記者、選務官員、抗議者或反對派政客與活動家。亦可拒絕調查川普支持者恐嚇選民或操縱選舉結果。

美國曾發生類似情況。重建時期及之後，三K黨及其他與民主黨有關的白人至上武裝團體在南方發動暴力恐怖，暗殺黑人與共和黨政客，焚燒黑人住宅、企業與教堂，選舉舞弊，威脅、毆打與殺害試圖投票的黑人公民。此恐怖浪潮助南方建立近世紀一黨統治，靠州與地方執法當局勾結，慣常對暴力視而不見，系統性不追究兇手。

川普第一任期極右暴力顯著上升。國會議員受威脅增逾十倍。此威脅有後果：共和黨參議員 Mitt Romney 稱，恐懼川普支持者暴力阻礙部分共和黨參議員投票彈劾川普。

2021 年 1 月後政治暴力多數消退，部分因數百 1 月 6 日攻擊參與者被定罪入獄。但川普上任後赦免幾乎所有 1 月 6 日叛亂者，傳遞訊息：暴力或反民主行為在其政府受保護。此訊號鼓勵暴力極端主義，意味川普第二任期，政府批評者與獨立記者幾乎確定面臨更頻繁威脅甚至攻擊。

政府無需監禁批評者即可噤聲異議。

這對美國並非全新。總統曾武器化政府機構。FBI 局長 J. Edgar Hoover 為其服務的六位總統將該局作為政治武器。尼克森政府動用司法部及其他機構對付敵人。但當代時期有重要不同。首先，全球民主標準大幅提升。以當代標準，1950 年代美國遠不如今日民主。回歸 20 世紀中葉做法本身即構成顯著民主倒退。

更重要，即將到來的國家武器化可能遠超 20 世紀中葉做法。五十年前，兩大黨內部異質、中間、廣泛遵守民主遊戲規則。今日黨派極化加劇，激進化共和黨放棄長期遵守的基本民主規則，包括接受選舉失敗與明確拒絕暴力。

此外，共和黨多數如今擁抱美國機構（聯邦官僚、公立學校、媒體、私立大學）已被左翼意識形態腐蝕的觀念。威權運動常擁抱國家機構被敵人顛覆的觀念；艾爾段、奧班、委內瑞拉馬杜洛等獨裁領袖常推此主張。此世界觀傾向正當化甚至激勵川普承諾的清洗與塞入。尼克森秘密武器化國家，曝光後面臨共和黨反對；今日共和黨公開鼓勵此濫權。武器化國家已成共和黨策略。曾擁抱雷根「政府是問題」競選格言的黨，如今熱衷將政府作為政治武器。

如此使用行政權是共和黨人從奧班學到的。奧班教導一代保守派，國家不應拆解，而應為右翼事業與對付對手而動用。這就是小國匈牙利成為眾多川普支持者典範的原因。武器化國家不是保守哲學新特徵——是威權主義古老特徵。

天然免疫？

川普政府可能破壞民主，但難以鞏固威權統治。美國擁有數個潛在韌性來源。首先，美國機構比匈牙利、土耳其及其他競爭性威權國家強大。獨立司法、聯邦制、兩院制、期中選舉——匈牙利皆無——可能限制川普威權範圍。

川普政治上亦比多數成功民選獨裁者弱。威權領袖在廣泛民意支持下傷害最大：布克勒、查維茲、藤森、普丁發動威權奪權時支持率皆超 80%。此壓倒性支持助領袖獲立法超級多數或公投壓倒勝利，實施鞏固威權統治的改革，亦助阻擋黨內對手、法官甚至多數反對派挑戰。

較不受歡迎領袖面臨立法、法院、公民社會甚至盟友更大阻力。其奪權更可能失敗。秘魯總統 Castillo 與南韓總統尹錫悅試圖奪取憲外權力時支持率低於 30%，皆失敗。巴西總統 Bolsonaro 2022 年試圖策劃政變推翻大選時支持率遠低於 50%，亦被擊敗並被迫下台。

川普第一任期支持率從未超 50%，無能、過度、不受歡迎政策與黨派極化組合可能限制其第二任期支持。45% 支持率的民選獨裁者危險，但不如 80% 支持者危險。

公民社會是另一民主韌性來源。富裕民主國更穩定的主要原因在於資本主義發展將人力、財力、組織資源分散至國家之外，產生社會制衡力量。財富無法完全免疫私人部門免受武器化國家壓力。但私人部門越大越富，越難完全俘獲或威逼屈服。此外，較富裕公民有更多時間、技能與資源加入或創建公民或反對組織，因較少依賴國家維生，較能抗議或投票反對政府。相較其他競爭性威權國家，美國反對派組織良好、資金充足、選舉可行，較難收編、壓制或選舉擊敗。因此美國反對派比薩爾瓦多、匈牙利、土耳其更難被邊緣化。

護甲裂縫

但即使輕微傾斜競選天平亦可能癱瘓美國民主。民主需要強健反對派，強健反對派須能從政客、活動家、律師、專家、金主、記者等龐大且可補充的人才庫汲取。

武器化國家危及此反對派。雖川普批評者不會被監禁、流放或禁止參政，公開反對成本升高將導致許多人退至政治邊緣。面臨 FBI 調查、稅務稽查、國會聽證、訴訟、網路騷擾或失去商機前景，許多本會反對政府者可能認為風險或努力不值得。

此自我邊緣化過程或不引人注目，但後果極大。面臨迫近調查，有為政客（共和黨與民主黨）退出公職生涯。尋求政府合約、關稅豁免或有利反托拉斯裁決的 CEO 停止捐款民主黨候選人、資助民權或民主計畫、投資獨立媒體。擔憂訴訟或政府騷擾的媒體母公司約束調查團隊與最激進記者。編輯自我審查，軟化標題，選擇不刊登批評政府報導。大學領袖恐政府調查、資金削減或懲罰性捐贈稅，鎮壓校園抗議、撤換或降級直言教授，對日益威權保持沉默。

武器化國家為建制菁英製造困難集體行動問題，理論上他們偏好民主而非競爭性威權主義。面臨威權威脅調整行為的政客、CEO、媒體擁有者、大學校長理性行事，保護股東或避免癱瘓性訴訟、關稅或稅務。但此自我保護行為有集體代價。個別行為者退至邊緣或自我審查，社會反對削弱。媒體環境較不批判。對威權政府的壓力減輕。

社會反對耗損或比表面嚴重。我們可觀察關鍵人物自我邊緣化——政客退休、大學校長辭職、媒體改變節目與人員。但較難看見在較不威脅環境本可能出現但未出現的反對——決定不從政的年輕律師、決定不當記者的潛在作家、決定不發聲的潛在吹哨者、無數決定不抗議或不為競選志工的公民。

堅守陣線

美國正處競爭性威權主義邊緣。川普政府已開始武器化國家機構並對付對手。憲法本身無法拯救美國民主。即使最佳設計憲法亦有模糊與漏洞可被反民主利用。畢竟，支撐當代美國自由民主的同一憲政秩序，曾允許近世紀吉姆·克勞南方威權主義、日本裔美國人大規模拘禁與麥卡錫主義。2025 年，美國由一個比過去兩世紀任何時候更有意願與能力利用憲法與法律模糊性達成威權目的的政黨全國執政。

川普將易受攻擊。政府有限民意支持與必然錯誤將為國會、法庭與投票箱的民主力量創造機會。

但反對派唯有留在場上才能勝出。競爭性威權主義下的反對艱苦。被騷擾與威脅耗損，許多川普批評者將受誘惑退至邊緣。此退卻危險。當恐懼、疲憊或聽天由命壓過公民對民主的承諾，新興威權主義開始生根。

☝☝☝☝☝☝☝☝☝☝

以下為對文章《民主崩潰之後會發生什麼》（What Comes After Democratic Breakdown）的結構化整理，全部以中文呈現。

一、章節大綱（依原文邏輯分段）

引言：民主危機的冷漠與迫近
- 川普 2016 vs. 2025 回應差異
- 美國民主十年倒退（Freedom House 數據）
- 憲政制衡失效、川普豁免權
第一任期倖存 vs. 第二任期威脅
- 第一任：無經驗、無團隊、受建制派約束
- 第二任：掌控共和黨、忠誠團隊、明確威權計畫
民主崩潰的形態：競爭性威權主義
- 非經典獨裁，而是「競爭但不公」的選舉
- 全球案例：秘魯、委內瑞拉、匈牙利、印度等
- 反對成本上升 → 自我噤聲 → 威權鞏固
武器化國家：三大機制
1. 選擇性起訴與法律騷擾（Shock and Law）
2. 經濟誘導與收編（Honey Trap）
3. 保護傘：豁免盟友暴力（Protection Racket）
美國的制度韌性與脆弱性
- 韌性：司法、聯邦制、民意低支持率、富裕公民社會
- 脆弱性：反對派自我邊緣化、集體行動困境
結論：反對派必須「留在場上」
- 憲法無法自救
- 威權鞏固的關鍵：公民是否退縮

二、筆記重點（段落摘要）

章節	核心內容摘要
引言	美國民主危機被輕視，實際上已倒退十年；川普第二任期具備經驗與忠誠團隊，威脅空前。
競爭性威權主義	選舉存在但不公；國家機器傾斜天平；反對合法但高成本。
武器化國家	① 起訴（司法部、FBI、國稅局） ② 收編（合約、許可、免稅、監管） ③ 保護（豁免 1/6 暴亂者、縱容極右暴力）
制度韌性	美國比匈牙利等國強大（司法、聯邦制、期中選舉）；川普支持率低（<50%）限制奪權。
脆弱性	反對派因恐懼退場 → 人才流失、媒體自我審查、企業噤聲 → 民主空洞化。
結論	民主存亡取決於「是否有人願意繼續反抗」，而非憲法自動運作。

三、主概念

競爭性威權主義（Competitive Authoritarianism） → 形式民主 + 實質不公的混合政體
國家武器化（State Weaponization） → 官僚體系從中立轉為黨派工具
反對派自我邊緣化（Opposition Self-Sidelining） → 高成本導致菁英與公民退縮，民主無聲崩解
集體行動困境（Collective Action Dilemma） → 個體理性（自保）導致集體非理性（民主失守）
制度韌性 vs. 行為退縮 → 結構（憲法）重要，但行為（抵抗意願）更關鍵

四、主關鍵詞

中文	英文	說明
競爭性威權主義	Competitive Authoritarianism	選舉存在但不公的政體
國家武器化	State Weaponization	政府機構被用來打擊對手
選擇性起訴	Selective Prosecution	以法律為武器懲罰批評者
收編	Co-optation	用經濟誘因換取沉默或支持
保護傘	Protection Racket	豁免盟友暴力與違法
自我邊緣化	Self-Sidelining	因恐懼退出公共領域
集體行動困境	Collective Action Dilemma	個體自保導致集體失敗
Schedule F	Schedule F	川普行政命令，削弱公務員保障

五、延伸問題（適合討論、研究、教學）

理論與比較

競爭性威權主義與「民主衰退」（democratic backsliding）有何異同？
美國是否可能走向「吉姆·克勞式區域威權」而非全國獨裁？
為何匈牙利、土耳其能快速轉向威權，而美國可能較緩慢？

制度與行為

美國憲政制衡（司法、聯邦制、期中選舉）能否有效阻擋川普？
Schedule F 若全面實施，美國公務員體系會變成什麼樣？
當企業與媒體「大投降」，公民社會還能扮演什麼角色？

社會心理與動態

為何「自我邊緣化」比直接鎮壓更有效削弱民主？
川普支持率低於 50%，為何仍能推動威權化？
美國中產與菁英會否像土耳其企業那樣「理性順從」？

未來情境

2026 期中選舉若共和黨大勝，競爭性威權會否加速鞏固？
若民主黨 2028 年勝選，能否逆轉武器化國家？
美國若成競爭性威權，對全球民主（尤其是台灣）有何影響？

歷史對照

美國歷史上的國家武器化（FBI Hoover 時代、尼克森、吉姆·克勞）與今日有何異同？
川普是否在複製奧班的「國家捕獲」（state capture）策略？

行動與抵抗

在高風險環境下，反對派如何降低「自我邊緣化」？
公民不服從、獨立媒體、地方自治能否成為有效抵抗？
國際社會（歐盟、加拿大）能對美國威權化做什麼？

總結一句話：

美國民主不會被坦克推翻，而是被「理性退縮」的沉默窒息。