法國學者 Thierry Lentz（蒂埃里・朗茲） 討論拿破崙的全球影響。

這是一篇刊於《費加羅報》（Le Figaro）週末文化版的長篇專訪，主題是法國學者 Thierry Lentz（蒂埃里・朗茲） 討論拿破崙的全球影響。以下是全篇法文逐段對應的中文完整翻譯（含標題、插圖說明與編輯語氣）：

---

📘 與蒂埃里・朗茲的對談

採訪／Geoffroy Caillet（傑弗瑞・凱耶）

世界，對他而言仍不夠大

拿破崙基金會（Fondation Napoléon）主任 蒂埃里・朗茲 出版了一本關於拿破崙地緣政治構想的宏大綜述，探討他的實踐與世界遺產。

---

要說蒂埃里・朗茲熟悉拿破崙這個題目，可說是熟稔至極。
作為拿破崙基金會的總幹事，他撰寫了約四十本關於拿破崙的著作，三十多年來延續了歷史學家 Jean Tulard（讓・蒂拉爾） 所開創的研究傳統——在那個學界一度冷落拿破崙研究的時期，他堅持不懈。

從《新法蘭西第一帝國史》（Fayard, 2002–2010）到《為拿破崙辯》（Perrin, 2021），
從《維也納會議：歐洲的重建，1814–1815》（Perrin, 2013）到《約瑟夫・波拿巴》（Perrin, 2016，榮獲夏多布里昂獎與杜蓋克蘭獎），
整個拿破崙史詩沒有一處逃過他嚴謹的史識與感染人的熱情。

他的新書《拿破崙與世界》（Napoléon et le monde, Belin）以夏多布里昂的名句為起點——

「生時，他未能擁有世界；死後，他卻統治了它。」

書中以絕妙的筆法探討：拿破崙對歐洲的構想、其全球後果，以及他死後如何成為各國制度、文學與藝術靈感的無盡泉源。
此書圖文並茂，既為入門者準備，也為內行人梳理了一位「因願景與命運而成為世界人物」的拿破崙。

---

▪ 拿破崙在掌權前對世界的了解是什麼？他從何而來？

拿破崙屬於那一代受教育於嚴格地理學的法國人——
當時的地理幾乎是數學性的：標明道路與海上航線。
他在布里埃納軍校及巴黎軍校的課本中學習這些知識，並進一步研讀世界地圖與歐洲諸國的名錄。

他的廣泛閱讀又補充了這些知識。我們今日仍留有他對七十多本書的讀書筆記，其中三分之一是世界史——
如 馬里尼神父的《哈里發時期的阿拉伯史》（1750），
巴羅的《英格蘭史》（法譯1771），以及博物學家 布封 的著作。

這位年輕人不只是「書齋中的旅行者」。
在掌權前，他的實際行動遠超同代人——
先是遍遊法國本土、勃根地與香檳地區；
後又在義大利、埃及戰役中親身接觸學者，參觀如吉薩金字塔等古蹟。
因此他登上權力巔峰時，擁有超越同時代人的地理素養。
他也明白政治與地理、宗教、民族分佈之間的關聯——他多次在信件中寫道：「不能違背地理的法則。」
這其實是一種非常現代的外交觀。

---

▪ 他的野心是歐洲性的，還是全球性的？

作為政治家，拿破崙首先是延續舊法國的傳統企圖——
由君主制與大革命共同塑造的：以外交與必要時的軍事勝利，確立法國在歐洲的主導地位。

在他看來，這種優勢是合法的，因為法國能向世界提供現代文明成果：
《民法典》、最高法院、統一貨幣、度量衡制度……
他試圖以盟友與附庸擴張這套制度化的新秩序。

雖然他一度懷有全球遠景——如埃及遠征企圖切斷英國通往印度的航線——
但在1805年特拉法加海戰後，他再也沒有能力推行全球計畫。
然而，他的歐洲計畫卻產生了全球性迴響：
對英國的戰爭牽動了兩個殖民帝國，當時歐洲控制全球三分之一的土地，使戰火延燒至印度。
此外，他的決策也在歐洲之外引發連鎖效應：
1803年將路易西安那出售給美國；
1808年推翻西班牙波旁王朝，間接激發了拉丁美洲的獨立運動。

---

▪ 何時法國革命的戰爭真正變成了「拿破崙的戰爭」？

1807年，拿破崙在第四次反法同盟中擊敗俄國與普魯士後，
已達到權力巔峰——與沙皇結盟，與多數歐洲國家和平相處。
此時若選擇鞏固成果、轉向外交談判，本可安穩收場。
但他被**傲慢（hubris）**所支配，做出連串誤判——
尤其是1808年入侵西班牙，根本毫無必要。

實際上，自1806年實施「大陸封鎖令」起，他就脫離了革命戰爭的初衷。
他以「向舊王政輸出新思想」為名，實則重啟十七、十八世紀對神聖羅馬帝國的舊戰爭。
這些戰爭更像是舊格局的加速器，而非新時代的開端。

相對地，拿破崙的敗亡標誌著「法國主導的世界史時代的結束」。
自1815年起，法國任何作為都離不開英國、後來又加上美國的同意。
名義上仍是強國，但真正的「大國空間」已消失——
十九世紀的主宰者，成為了英國。

---

▪ 他為歐洲設想的「聯邦體系」是什麼樣子？

拿破崙從未明確理論化此體系，但可以確定一點：
他並不想建立一個超越民族的共同機構。
因此，他並不是今日「歐盟」的先驅。
他追求的是延續君主制傳統下的「法國優勢秩序」。

不過，他「必須為歐洲建立體系」的想法，充分體現了啟蒙時代精神。
在他構想的中心，是「自然疆界內的法國」，加上義大利北部——
到1812年共有134個省與6個伊利里亞省。
他自認是「查理曼的繼承者」，因此將西班牙部分地區（至埃布羅河）納入版圖。

其體系包括三個層次：

1. 核心帝國：法國本土與義大利王國（首都米蘭）；

2. 兄弟王國：拿坡里、荷蘭、西法利亞、西班牙——由他家族成員統治；

3. 外圍同盟：1806年成立的萊茵邦聯（39個德意志邦），以及華沙公國等。

最終形成兩個權力極：
西方由法國領導，東方由與之結盟的俄國或奧地利支撐。
他試圖以共同法律、語言與行政體系組織西方，使帝國呈現出類似「歐洲六國共同體」的雛形。
然而，他的矛盾與征服慾望最終破壞了這一邏輯——
這正是他滅亡的根源。

---

▪ 為什麼他在對英戰爭中失敗？

首先是海軍實力遠遜英國，尤其在特拉法加慘敗後。
雖重啟造艦，但材料品質差、指揮官不足。
此外兩國戰略不同：
英國並不在乎領土，只需掌握商業航道據點。
他們擁有龐大海外駐軍（特別是在印度），而拿破崙無法投送兵力。
英國的全球優勢來自海軍與金融體系——
當時連拿破崙本人都把資金放在倫敦！

---

▪ 維也納會議（1815）如何恢復歐洲的平衡？

除了重新劃定疆界（讓約一千一百萬人重新有國可歸），
會議創立了「歐洲協調體系（Concert of Europe）」：
四大強國（奧地利、普魯士、俄國、法國）共管大陸事務，
在超級強權英國的主持下維持一世紀的和平。
這幾乎是史上第一個「安全理事會」，
並首次通過具「超國性」決議，如河流航行與廢除奴隸貿易。
直到二十世紀初英國退出巴爾幹事務，這一平衡才崩潰。

---

▪ 有人說拿破崙的十年加速了法國的衰落，您怎麼看？

拿破崙是唯一真正有機會實現法國古老夢想的人。
雖然最終因自身過錯而失敗，但他讓法國免於毀滅。
維也納會議確實終結了法國的「壓倒性力量」，
但她很快在1818年重新加入歐洲協調體系——
有點像二戰後的德國。

---

▪ 他死後，為何仍能「擁有世界」？

拿破崙在世時，世界已發現他建立的行政制度優越——
當時地方稅制混亂、封建權與王權重疊，
他的體系成為各國效法的範本。
最著名例子是日本明治天皇（睦仁，1867–1912），
自1870年起聘請法國法學家制定日本民法。
近代中國後來也採用類似模式。
這是最明顯的制度遺產。

另一層遺產則是「神秘的煉金術」——
1823年《聖赫勒拿回憶錄》出版後，拿破崙成為文化中心。
藝術、歷史學、文學無不以他為參照：
司湯達、巴爾札克筆下皆有他的影子；
街頭歌謠、版畫、詩歌、紀念物充斥「拿破崙形象」。
即使在敵對的波旁王朝復辟後，這股浪潮依然不可抵擋。

這種「拿破崙熱」甚至蔓延海外：
波蘭人以他為解放者；
德國人感謝他打破封閉小邦；
義大利人稱他為1797年「奇薩爾皮那共和國」創建者。

最早紀念他逝世兩百週年的活動（2021年）
竟在智利舉行——每年當地仍舉辦儀式，紀念那兩百位曾在大軍團服役、後來參與智利與阿根廷獨立戰爭的法軍士兵。

他也成為獨裁者的靈感：
智利的皮諾契圖書館裡滿是拿破崙書籍；
古巴的卡斯楚首次訪法時堅持前往榮軍院墓前，激動落淚。
若綜合全球對他的種種想像，你將發現——
那並不是歷史學家筆下的拿破崙。

---

▪ 法國在2021年紀念他逝世兩百週年時的氛圍如何？

與2005年「奧斯特里茨二百週年」時希拉克政府的冷淡不同，
這次官方高度參與——共舉辦約500場活動，
其中拉維萊特（La Villette）的展覽甚至因人潮而爆滿。

真正的熱情卻來自民間：
各地的紀念團體展現強烈的群眾支持，
擊退了那些試圖以「拿破崙是奴隸主、厭女者」為由抵制活動的聲音。
即便接下來沒有如此規模的紀念，
熱潮仍未減退——
證明我們與拿破崙之間的故事，仍未結束。

畢竟，若回到政治評價——
他的外交或許反覆無常，
但在內政上，這位「有遠見的人」留下的遺產，確實非凡。

---

📚 延伸閱讀

《拿破崙與世界 1769–2025》
作者：蒂埃里・朗茲（Thierry Lentz）
出版社：Belin
頁數：560
定價：42歐元

---

是否希望我接著為你做這篇訪談的中文重點筆記與問題提要？那樣可以快速掌握朗茲的主要論點（如拿破崙的制度遺產、歐洲體系設計、全球記憶現象等）。

😂😄😄😭🤣🤣

好的，這裡是這篇訪談的 中文重點筆記＋問題提要，幫你快速抓住朗茲談拿破崙的核心觀點與可討論方向。

---

📌 中文重點筆記（朗茲的主要論點）

1. 拿破崙的地理與世界觀基礎

• 拿破崙在軍校時期即接受嚴謹的地理教育，學習道路與海上航線分佈、世界地圖與歐洲國家名錄。

• 他廣泛閱讀世界史、地理、政治、博物學等著作，撰寫筆記超過 70 本書。

• 他不只是“書斋的旅行者”：在統治前就已多次親身遠行、考察古蹟、結識學者，尤其在義大利、埃及等地。

• 因此，他在上台時已具備超越時代平均水準的地理與世界政治認知。

---

2. 拿破崙的野心：歐洲主導 vs 全球影響

• 拿破崙的核心企圖是法國在歐洲的主導地位：以共和／帝國制度輸出法國的制度、法律、度量衡、貨幣、行政等。

• 雖有向全球延伸的意圖（如埃及遠征、切斷英國通往印度的路線），但在 1805 年特拉法加海戰後喪失進一步的全球擴張能力。

• 儘管如此，他對英國的戰爭牽涉殖民體系，使得歐洲戰爭的波及範圍延伸到全球。

• 同時，他在美洲的決策（如 1803 年路易西安那出售）和推翻西班牙王朝也對全球歷史進程有連鎖效應。

---

3. 拿破崙式戰爭與體制轉變的時間點

• 在 1807 年擊敗俄國與普魯士後，拿破崙曾有機會從軍事轉為外交，但選擇持續擴張，特別是1808年入侵西班牙，是其戰略性失誤。

• 他在 1806 年決定實施大陸封鎖，已超越革命戰爭的範疇，是更具帝國意味的政策。

• 其敗亡可被視為法國在世界舞臺上「主導地位時代」的終結：1815 年後，法國再也無法在未得英國與後來美國同意下獨立行動。

---

4. 歐洲秩序的設計：拿破崙的構想

• 拿破崙並未理論化他的「歐洲體系」，但其設計意念清晰：並非建立一個超民族的共同體，而是維持法國在歐洲中的主導。

• 他想把法國擴展至其自然疆界，加上義大利北部，並以此為核心。

• 他將親屬或支持者安插於周邊王國（拿坡里、荷蘭、西法利亞、西班牙），成立萊茵邦聯、華沙公國等體系。

• 在拿破崙的構想裡，歐洲有三重圈層：核心帝國、兄弟王國、周邊同盟國。

• 他希望西部（法國與相近地區）採同一法律、語言、行政系統，以鞏固其統治。

• 而在東方，俄國、奧地利等國是潛在盟友或制衡力量。

• 他的矛盾在於：在理性體系與征服慾望間搖擺不定，最終走向過度擴張而失衡。

---

5. 拿破崙制度遺產與全球記憶

• 拿破崙建立的行政、法律、制度秩序在他生前就被許多國家觀察與學習。

• 在他死後，這些制度範式在全球範圍被效法，例如：
  – 日本明治時期聘請法國法學家編纂民法典；
  – 中國在近代也採用了類似的法律與行政體系。

• 更深層的是文化與記憶的重塑：
  – 1823 年出版的《聖赫勒拿回憶錄》使拿破崙的形象在藝術、文學與史學中成為核心題材；
  – 他成為全球許多國家的象徵性人物：在智利、阿根廷的獨立戰爭中被紀念；
  – 各式語言的文學作品、雕塑、音樂、紀念物皆出現「拿破崙主題」。

• 拿破崙的「被記憶性」成為他死後持續“統治”世界的一種方式 — 不是以軍事，而是以象徵、文化與制度影響力。

---

🧾 問題提要（可作為討論或寫作方向）

1. 拿破崙的制度遺產為何能跨越國界、時代被各國效法？

2. 拿破崙設計的歐洲體系與現代歐盟有何異同？他是否為歐盟的前驅？

3. 拿破崙的全球影響，是否主要來自制度傳播，還是來自文化與英雄記憶？

4. 拿破崙在追求秩序時，也同時孕育出矛盾與崩解，他的設計是否注定有內在張力？

5. 當一位歷史人物在逝世後能以「記憶」和「象徵」形式繼續存在，這說明什麼關於權力、歷史與集體想像的關係？

6. 在當代國家建設中，我們應如何看待外來制度範式（如拿破崙法典在非歐洲國家的搬用）？其利弊為何？

7. 拿破崙的霸權夢想犧牲了哪些文化或民族特色？在他的秩序下，地方差異與自主性可能被抹消到何種程度？

---

如果你願意的話，我可以幫你把這些重點做成 一頁快速讀本（PPT 摘要版） 或 中英對照摘要，方便你在報告／讀書會中使用。要嗎？

😭😄😄😄😂😂

ENTRETIEN AVEC THIERRY LENTZ

Propos recueillis par Geoffroy Caillet

Le Monde ne lui suffit pas

Le directeur de la Fondation Napoléon signe une synthèse magistrale sur la vision géopolitique de l'Empereur, ses réalisations et sa postérité mondiale.

Jest peu dire que Thierry Lentz, directeur général C' de la Fondation Napoléon, connaît son sujet sur le bout des doigts. Auteur d'une quarantaine d'ouvrages sur l'Empereur, il s'inscrit depuis plus de trente ans dans le sillon généreusement ouvert par Jean Tulard à une époque où Napoléon était ostensiblement boudé par l'Université. De sa Nouvelle Histoire du Premier Empire (Fayard, 2002-2010) à Pour Napoléon (Perrin, 2021), ou du Congrès de Vienne: une refondation pour l'Europe, 1814-1815 (Perrin, 2013) à Joseph Bonaparte (Perrin, 2016, couronné du prix Chateaubriand et du prix Du Guesclin), rien de l'épopée napoléonienne n'a échappé à sa science sûre et à son enthousiasme contagieux. Partant de la célèbre phrase de Chateaubriand, «Vivant, il a manqué le monde, mort, il le possède », son Napoléon et le monde (Belin) explore, avec une virtuosité éblouissante, le projet qu'avait Napoléon pour l'Europe et les conséquences mondiales qui en résultèrent, mais aussi la façon dont la mémoire de l'Empereur est devenue, après sa mort, une source d'inspiration inépuisable à travers le monde sur le plan institutionnel, littéraire ou artistique. Somptueusement illustré, le livre de Thierry Lentz récapitule,

à l'usage de l'initié comme du débutant, un Napoléon devenu mondial par sa vision comme par les circonstances.

Quelle connaissance Napoléon avait-il du monde avant son accession au pouvoir et à quelles sources l'avait-il puisée?

Napoléon appartenait à une génération de Français à qui l'on avait appris la géo-graphie telle qu'on la concevait à l'épo que: une géographie presque mathé matique, indiquant les routes et les voies maritimes. Il l'a apprise dans les livres mis à la disposition des élèves de

l'école militaire de Brienne, puis de Paris. S'y sont ajoutées l'étude de la mappe-monde et la nomenclature des États européens. Ses nombreuses lectures lui ont permis de compléter ce bagage. On a conservé ses notes personnelles sur quelque 70 ouvrages, dont un bon tiers est consacré à l'histoire mondiale comme l'Histoire des Arabes sous le gouvernement des califes, de l'abbé de Marigny (1750), ou l'Histoire d'Angle-terre, de John Barrow (1771 pour la ver-sion française), mais aussi, par exem-

ple, sur les œuvres de Buffon. Ce jeune homme n'est pas seulement un voyageur en chambre. Jusqu'à son avè nement, il se déplace beaucoup plus que tous ses contemporains, d'abord en France, en Bourgogne et en Champagne. Ensuite, ce sont bien sûr ses campa-gnes en Italie et en Égypte, où il prend le temps de rencontrer des savants et de visiter des monuments, comme les pyra-mides de Gizeh. Il accède donc au pou-voir avec un bagage géographique très supérieur à la moyenne de son temps. Mais il connaît aussi, par les livres, le monde et ses équilibres politiques, en comprenant le lien qu'ils entretiennent avec la géographie. Je cite plusieurs let-tres de lui où il explique à ses interlocu-teurs qu'on ne peut aller contre la géo-graphie, l'organisation des peuples, les religions. C'est une vision assez moderne de la politique étrangère.

Le projet de Napoléon, une fois parvenu au pouvoir, est-il seulement européen ou mondial?

Comme homme d'État, Napoléon est d'abord l'héritier d'un dessein français ancien, forgé par la monarchie et repris par la Révolution, qui visait la prépondé-rance française en Europe, au moyen d'une diplomatie implacable et de vic-toires militaires quand c'était nécessaire. Pour lui, cette supériorité était rendue légitime par ce que la France avait à offrir au monde: un Code civil, une Cour de cassation, une monnaie, des poids et mesures... C'est pour imposer ces insti-tutions nouvelles qu'il chercha à agran-dir la France en s'appuyant sur des alliés et des obligés. Même s'il caressa des

UN DESSEIN FRANÇAIS

Page de gauche: Le Triomphe des armées françaises, gravure publiée en 1797 après la paix de Leoben, qui préparait le traité de Campoformio signé le 17 octobre de la même année, entre Napoléon, au nom de la République française, et le comte Louis de Cobentzel, représentant de François II du Saint Empire. Les succès de la campagne d'Italie menée par Napoléon menaçant Vienne, François Il avait préféré négocier. A droite: l'historien Thierry Lentz.

CODE NAPOLEON

A DOTIV

CODE NAPOLEONIEN Ci-dessus: Portrait de Napoléon er en souverain législateur (détail), atelier d'Anne-Louis Girodet, 1812-1814 (Fontainebleau, musée du Château). Page de droite, en haut: Bonaparte devant le sphinx, par Jean-Léon Gérôme, 1867-1886 (San Simeon, Californie, Hearst Castle). En dessous: La Bataille de Trafalgar, 1805, par William Clarkson Stanfield, XIXe siècle (Londres, The Crown Estate Collection).

GRANDPALAISRMN (CHATEAU DE FONTAINEBLEAU)/GERARD BLOT, PHOTOS: BRIDGEMAN IMAGES.

perspectives internationales, comme aller en Égypte pour couper la route des Indes, il n'a pas vraiment eu de projet mondial, et il n'en a de toute façon plus eu les moyens après Trafalgar, en 1805. Mais son projet européen a eu un reten-tissement mondial. Parce que sa lutte contre l'Angleterre impliquait deux puis-sances coloniales et que l'Europe contro-laît alors 35% des terres, ce qui exporta la guerre un peu partout sur le globe, jusqu'aux Indes. Mais aussi parce que ses décisions eurent des conséquences extra-européennes, de la vente de la Louisiane aux États-Unis en 1803 au sou-lèvement de l'Amérique du Sud après la chute des Bourbons d'Espagne, qu'il ren-versa de leur trône en 1808.

À partir de quand la guerre que mène la France en Europe depuis la Révolution devient-elle vraiment napoléonienne?

En 1807, après avoir vaincu la Russie et la Prusse, associées dans la quatrième coa-lition, Napoléon a tout gagné. Il est l'allié du tsar, il est en paix avec à peu près tout le monde. Reste l'Angleterre, mais elle est affaiblie par le blocus continental. Napo-léon aurait pu choisir alors de consoli-der ses acquis territoriaux et passer à une phase diplomatique et négociée. Mais, saisi par une forme d'hubris, il ne fait plus que de mauvais choix, à commen-cer par l'intervention en Espagne, qui n'était nullement nécessaire. En réa-lité, dès 1806, sa décision de mettre en place un blocus continental contre l'An-gleterre, qui l'obligeait à dominer tou-tes les côtes européennes, n'avait plus grand-chose à voir avec les guerres de la Révolution. Sous couvert d'exportation des idées nouvelles en direction des vieilles monarchies d'Europe, celles-ci n'avaient fait que réactiver les guerres des XVIIe et XVIIIe siècles, notamment contre le Saint Empire. Elles ont davan-tage agi comme accélérateur d'une situation antérieure que comme surgis-sement d'une situation nouvelle.

À l'inverse, la chute de Napoléon mar-que la fin du cycle français de l'histoire du monde. Quoi qu'on en dise, plus rien ne fut plus jamais comme avant puisque rien ne fut plus possible pour la France sans l'accord de l'Angleterre d'abord, des États-Unis ensuite. 1815 marque la véri-table fin de la grande puissance fran-çaise. Grâce à la force de son armée et à une économie à peu près florissante, la France pourra encore faire illusion, mais en réalité, il n'y a plus d'espace pour elle à partir de ce moment-lä. Elle cède la place à l'Angleterre, qui régnera sans rival au cours du XIXe siècle et jus-qu'à la Grande Guerre.

À quoi ressemblait le système fédératif imaginé par Napoléon pour l'Europe?

Napoléon ne théorisa jamais clairement ce système. Une chose est sûre cepen-dant: il ne s'agissait pas, dans son esprit, d'unir des nations dans une instance qui leur soit à la fois commune et exté rieure, voire supérieure. En ce sens, il n'est nullement le précurseur de l'Union européenne. Il visait bien plutôt à assu-rer, dans la continuité de la monarchie, la prépondérance de la France dans le concert des nations.

Même sans théorie, son idée qu'il fallait organiser l'Europe selon un système montre combien il était un homme des Lumières. Au cœur de son projet, on trouve la France étendue à ses limites naturelles et augmentée du nord de l'Italie: un territoire qui, en 1812, compte 134 départements et six provinces illy-riennes. Son modèle, qui n'a rien d'origi-nal pour l'époque, est l'empire d'Occi-dent, à la tête duquel il se présente comme « le successeur de Charlema-gne ». C'est à ce titre que le Conseil d'État justifie par exemple l'annexion d'une par-tie de l'Espagne jusqu'à l'Ebre, à l'image de la marche conquise par celui que Napoléon appelle « mon auguste prédé cesseur. À ce premier ensemble s'ajoute le royaume d'Italie, avec Milan pour capi-tale. Viennent ensuite les royaumes. frères-Naples, Hollande, Westphalie, Espagne, sur le trône desquels il place les hommes de sa famille, mais aussi

la Confédération du Rhin, fondée en 1806, qui réunit 39 États allemands, et le grand-duché de Varsovie. On trouve enfin le troisième cercle, constitué d'une alliance principale avec une autre puis-sance, qui fut successivement l'Espagne, la Russie puis l'Autriche.

En somme, son idée a consisté à disposer de deux pôles: l'un, occidental, repré-senté par la France, l'autre, oriental, qui reposerait sur une Russie puis une Autri-che alliées à la France. Il s'efforça d'organi-ser l'Occident selon un droit, une langue et une administration identiques, qui donnaient à son Empire un air de parenté avec l'Europe des Six. Cette organisation était très intelligente: le duché de Varso-vie empêchait les Russes de s'avancer trop à l'ouest, de même que l'alliance avec l'Empire ottoman et la défense de la Bavière maintenaient l'Autriche à sa place. Mais Napoléon n'a pas su se tenir à cette logique, et son inconstance, qui a pris la voie d'une conquête de l'Europe, est en définitive la cause de sa chute. Bien sûr que les Russes ont été, en 1811,

responsables de la dégradation du climat avec la France, mais Napoléon n'était pas obligé pour autant de monter une armée européenne pour aller leur faire enten-dre raison. Avec la Russie, l'Espagne ou la Confédération du Rhin, il n'a jamais été capable de faire aucune concession.

Comment expliquer son échec face à l'Angleterre?

Elle tient d'abord à l'infériorité de la marine française face à la marine britan-nique, surtout après les pertes essuyées à Trafalgar. Les constructions navales ont été bien sûr relancées, mais les vaisseaux ont été construits avec du mauvais bois. Le déficit de bons commandants s'est aussi fait sentir. Il faut aussi souligner la différence des stratégies: les Anglais se moquaient bien des conquêtes, ils se contentaient de prendre les points de passage qui leur assuraient la liberté du commerce et disposaient pour cela de contingents importants, notamment aux Indes, où Napoléon ne pouvait mobiliser de troupes. Les moyens de leur politique mondiale leur ont été donnés par leur marine, mais aussi par un sys-tème financier sans commune mesure avec celui de l'Europe continentale. Tout le monde, même Napoléon, plaçait alors de l'argent en Grande-Bretagne!

Il a fallu attendre le congrès de Vienne pour assister au retour de la politique de l'équilibre qui avait prévalu en Europe avant Napoléon...

Outre le redécoupage territorial, qui per-met de donner un pays et des souverains à près de 11 millions d'individus qui s'en étaient trouvés dépourvus, le congrès de Vienne crée effectivement en 1815 le fameux concert européen, soit la possi-bilité pour les quatre grands de régler les affaires du continent. Il prend la forme d'un conseil de sécurité qui a les moyens de sa mis-sion puisqu'il enverra des troupes pour

mater les révoltes qui éclateront en Espagne et à Naples en 1820-1821. Son intervention dans les affaires européen-nes vise à éviter la guerre générale et à rétablir un équilibre entre les quatre grands (Autriche, Prusse, Russie, France), dominés par un supergrand, l'Angle-terre, qui assure un siècle de paix géné rale en Europe. Tout se détraquera lors-que l'Angleterre se retirera du concert européen au début du XXe siècle pour ne pas se mêler des affaires des Balkans. Pour la première fois enfin, un congrès de cette importance prend des décisions supranationales: sur la navigation des fleuves ou la fin de la traite négrière.

Que répondez-vous à ceux qui accusent la décennie napoléonienne d'avoir accéléré le déclassement de la France?

Napoléon est le seul qui a eu l'occasion de mener jusqu'au bout le vieux rêve français, même si ce rêve s'est dissipé avec sa chute par sa propre faute. La France en est sortie évidemment déclas sée et sous surveillance, mais elle a échappé à l'anéantissement. Le congrès de Vienne a mis fin à une puissance pré-pondérante qui empêchait le com-merce et la paix en Europe. La France a retrouvé évidemment ses frontières de 1792, mais elle a rejoint le concert euro-péen dès 1818, un peu comme l'Allema-gne après la Seconde Guerre mondiale.

À défaut d'avoir élargi durablement les frontières françaises, comment Napoléon a-t-il « possédé le monde une fois mort?

Du vivant de Napoléon, le monde s'est rendu compte que l'organisation admi-nistrative et institutionnelle qu'il avait mise en place était bonne. Elle n'avait pourtant rien d'évident à l'époque. Les circonscriptions se mélangeaient, les impôts étaient perçus une fois par le seigneur, une fois par le roi. L'organisa-tion napoléonienne a immédiatement servi de modèle et, après sa mort, le monde entier a adopté cette façon d'organiser l'État. Le cas le plus éton-nant est l'empereur du Japon Mutsu-hito, qui régna de 1867 à 1912 et entre-prit, à partir de 1870, la codification du droit de son empire en embauchant des juristes venus de France. La Chine a fait la même chose plus récemment. Ce modèle institutionnel me semble l'héri-MARC TURREL/FUNDACIÓN DE LOS NAPOLEONICOS DE CHILE COLLECTION RAPHAEL GAILLARDE, DIST. GRANDPALAISRMN/RAPHAEL GAILLARDE

tage le plus évident de Napoléon. L'autre héritage tient à une alchimie mys-térieuse, presque incompréhensible, qui voit cet homme devenir le centre de tout après la publication, en 1823, du Mémo rial de Sainte-Hélène. Dans le domaine artistique comme dans l'historiographie, on ne peut plus parler de quoi que ce soit sans se référer à Napoléon. La figure de l'Empereur s'impose partout, dans la lit-térature avec Stendhal et Balzac, mais plus encore dans les chansons de rue, les dessins, les poèmes, les objets napoléo-niens, qui en font l'unique motif d'inspi-ration épique. Ses opposants ne man-quent pas cependant, à commencer, en France, par les Bourbons revenus sur le trône, mais ils sont comme renversés par une vague d'une puissance inouïe. Étonnant en France, le phénomène devient presque incompréhensible

FIGURE DE PROUE En haut: commémoration du bicentenaire de la mort de Napoléon I" au Chili, en 2021. La cérémonie, créée par la Fundación de los Napoleónicos de Chile, a été aussi l'occasion de rendre hommage aux quelque 200 anciens soldats de la Grande Armée qui ont combattu pendant la guerre d'indépendance du Chili, entre 1817 et 1828. Ci-contre: Buste de Napoléon I", figure de proue du vaisseau Le léna, atelier de sculpture de l'arsenal de Brest, vers 1846 (Paris, Musée national de la Marine). Page de droite: Napoléon I", couronné par le Temps, écrit le Code civil, par Jean-Baptiste Mauzaisse, 1833 (Rueil-Malmaison, musée du Château).

Chili, entre 1817 et 1828. Ci-contre: Buste de Napoléon ", figure de proue du vaisseau Le léna, atelier de sculpture de l'arsenal de Brest, vers 1846 (Paris, Musée national de la Marine). Page de droite: Napoléon I", couronné par le Temps, écrit le Code civil, par Jean-Baptiste Mauzaisse, 1833 (Rueil-Malmaison, musée du Château).

22/132

à l'étranger. Passe encore que les Polo-nais participent à cette Napoléono-mania», mais c'est plus surprenant de la part des Allemands, qu'il n'a pas ména-gés, mais qui le voient comme l'homme qui les a tirés de leur isolement, ou des Italiens, qui reconnaissent en lui le fon-dateur de la République cisalpine en 1797. Le premier événement du bicente-naire de sa mort en 2021 s'est déroulé à. Santiago du Chili, où a lieu chaque année une cérémonie d'hommage aux anciens soldats de la Grande Armée ayant com-battu pour l'indépendance du Chili et de l'Argentine après la chute de l'Empire. Napoléon a évidemment été aussi une source d'inspiration pour les dictateurs de tout poil. La bibliothèque de Pino-chet était remplie d'ouvrages napoléo-niens. Castro, lors de sa première visite officielle en France, a demandé à se rendre à son tombeau aux Invalides et en a été ému aux larmes. Si l'on faisait la

synthèse de toutes ces visions de Napo-léon, on ne reconnaîtrait pas celui que les historiens ont essayé de définir.

Que retenez-vous de la célébration du bicentenaire de sa mort en France?

Loin du boycott assumé par Jacques Chirac au moment du bicentenaire d'Austerlitz en 2005, l'implication des pouvoirs publics a été à la hauteur: 500 événements ont été recensés, parmi lesquels la magnifique exposition de La Villette, où l'on a refusé des visiteurs lors des derniers week-ends. Mais le véritable engouement est venu << du bas, à travers de multiples acteurs qui témoignaient d'un puissant soutien populaire et ont fait échouer toutes les tentatives de torpillage sur le thème de Napoléon esclavagiste et misogyne. Malgré l'absence de commémorations aussi mobilisatrices dans les prochaines

années, je constate que l'engouement ne retombe pas, ce qui montre qu'on n'en a pas fini avec Napoléon. Comment s'en étonner? Si l'on en revient à l'homme d'État, il faut reconnaître que sa politique étrangère a été erratique, mais que, sur le plan intérieur, cet homme à projets nous a légué un héritage exceptionnel.

À LIRE

NAPOLEON NAPO ETLE MONDE

Napoléon et le monde. 1769-2025 Thierry Lentz Belin 560 pages 42 €