自啟蒙運動以來，😄進步一直是西方世俗信條。幾個世紀以來，我們的社會始終秉持著這樣的信念：
未來必將超越現在，正如現在超越過去。
這種樂觀的信念不僅存在於文化或製度層面，而是無所不包：
一切都會變得更好。
在這種思考方式下，沒有絲毫的損失。
如今，這種文明信念正面臨深刻的威脅。
失落已成為歐美普遍的生活狀態。
它比1945年以來的任何時候都更加堅定地塑造集體視野，並蔓延到政治、知識和日常生活的主流。
問題不再是能否避免失落，而是那些想像力注定追求「更好」和「更多」的社會能否學會忍受「更少」和「更糟」。
如何回答這個問題將塑造21世紀的軌跡。
最嚴重的損失是環境損失。
氣溫升高、極端天氣、棲息地消失以及整個區域的毀壞，正在侵蝕人類和非人類生物的生存條件。
比當前損害更具威脅性的是對未來災難的預期——這被恰當地稱為「氣候悲痛」。
更重要的是，緩解策略本身就預示著損失：
背離20世紀以消費為導向的生活方式，而這種生活方式曾被譽為現代進步的標誌。
經濟變革也帶來了損失。
曾經繁榮昌盛的地區——美國的「銹帶」、英格蘭北部的煤田、法國的小鎮、德國東部——如今都陷入了衰落。
在20世紀中期，向上流動似乎是理所當然的，當時的樂觀情緒已被證明是例外而非典型。
事實證明，這只是一段歷史插曲。
去工業化和全球競爭將社會分裂成贏家和輸家，中產階級的很大一部分人感到自己的安全感正在被侵蝕。
同時，
歐洲已成為一個老化嚴重的大陸。
人口結構的變化導致越來越多的人口進入退休年齡，而年輕一代的比例卻持續下降。
隨著活力的喪失，老年生活讓很大一部分人口及其家庭感受到了深刻的失落感。
一些農村地區人口急劇下降，已成為老年人的聚集地。
在整個歐洲和美國，公共基礎設施已經衰弱。
美國的教育體系、英國的醫療體係以及德國的交通網絡都面臨壓力，加劇了人們對自由民主能否持續發展的懷疑。
住房短缺和異常的房價動態，尤其是在大都市地區，導致許多中產階級感到極度不安全，並擔心其流動性會下降。
此外，
地緣政治也出現了倒退。
冷戰後，人們期待自由民主和全球化將不受挑戰地蓬勃發展，如今這項期望已破滅。
俄羅斯在烏克蘭的戰爭、中國的威權主義強勢以及多邊機構的倒退，都標誌著曾經被認為不可逆轉的自由秩序正在被侵蝕。
一種歷史性逆轉的預感正在逼近：
持續的民主化過程被對抗和暴力的回歸所取代。
這同樣令人感到損失的不是物質財富，而是信心和安全感。
當然，
失落對現代社會來說並非新鮮事。
然而，它與現代社會的精神特質格格不入，因為現代社會預設了活力與進步。現代世俗的進步宗教傾向將失落感拒於門外。
科學、技術和資本主義都預設了持續的創新和成長；
自由主義政治承諾著不斷提升的福祉；
中產階級生活建立在對生活水準不斷提高和自我實現不斷拓展的期望之上。
現代社會的理想是免於失落。
這種否定恰恰是西方現代社會的根本謊言。
然而，這種掩蓋已變得不可能。損失成倍增加，引人關注，而對進步的信念卻動搖了。
一旦社會不再相信未來必然會更好，損失就顯得更加嚴重。
沒有人能保證它們只是曇花一現；
很快，它們就會開始顯得不可逆轉。
這構成了當今危機的根源。
由於損失的體驗與現代人對永無止境的進步的承諾相矛盾，一種普遍的不滿情緒瀰漫開來。
在此背景下，
右翼民粹主義的崛起合情合理。
無論在歐洲或美國，民粹主義政治都訴諸對衰落的恐懼，並承諾復興：
「奪回控制權」或「讓美國再次偉大」。
民粹主義傳遞著對逝去事物的憤怒，卻只帶來了復甦的幻覺。
那麼，關鍵問題就變成了：
如何面對失去？
除了民粹主義政治和對進步的天真信念之外，還有其他選擇嗎？
答案之一是
韌性政治。
這策略基於這樣的假設：
雖然負面事件無法避免，但相對的保護是可能的。
其目標是增強社會，使其不那麼脆弱——
強化衛生系統，確保全球安全，穩定房地產市場，並捍衛自由民主制度本身。
韌性政治接受損失，但力求保護社會免受至少部分損失的影響。
第二種策略
是將損失重新評估為潛在的收益。
尤其是在生態學界，一種觀點認為，某些損失或許會帶來解放，而非貧窮。
以化石燃料為主導的生活方式是真正的進步，還是一條披著進步外衣的毀滅性死胡同？
放棄化石燃料，是否能帶來更富足、更平和、更永續的生活方式？
在這裡，
進步並非被拒絕，
而是被重新定義，被置於福祉和永續性的新座標之上。
第三個策略
關乎西方社會贏家與輸家的關係。
如果經濟和生態損失主要集中在某些群體——窮人、教育程度較低者、邊緣群體——而其他群體卻置身事外，那麼深層的問題就會出現。
從正義角度來看，重新分配得失就變得必要。這至少在某種程度上是一項政治任務。
即便如此，韌性、重新定義和重新分配也無法徹底消除損失。
20世紀五、六十年代的工業現代化和同質化的中產階級社會已一去不復返。世界不可能回到氣候變遷之前的樣子，也不可能回到1990年代西方主導的單極秩序。
那麼，最終必須有策略：
承認與整合。這種方法借鑒了心理治療的理念，強調既不應否認損失，也不應將其絕對化。
否認會導致壓抑和怨恨；固執則會讓人麻痺。整合意味著將損失融入個人生活故事和集體敘事中，使其變得可以承受，但又不會將其輕視。
對自由民主而言，其影響是決定性的。如果政治繼續承諾無止境的改善，它將加劇幻滅感，並強化那些因期望落空而蓬勃發展的民粹主義。但如果民主國家學會表達一種更矛盾的敘事——承認損失，直面脆弱，重新定義進步，並追求韌性——它們或許反而會自我更新。
坦然面對真相，接受脆弱性，並將損失納入民主想像，實際上或許是其活力的先決條件。如果我們曾經夢想消除損失，那麼現在我們必須學會如何與之共存。如果我們成功了，這將標誌著我們邁向成熟。而這，或許會成為更深層的進步。
更多關於西方
沒有留言:
張貼留言
注意：只有此網誌的成員可以留言。