法規名稱： 宣誓條例
修正日期： 民國 109 年 06 月 10 日
法規類別： 行政 ＞ 內政部 ＞ 民政目
向憲法、國旗宣誓效忠
第 5 條
宣誓應於就職任所或上級機關指定之地點公開行之，由宣誓人肅立向國旗及國父遺像，舉右手向上伸直，手掌放開，五指併攏，掌心向前，宣讀誓詞
蔣介石無能
才會怪美國、內奸出賣
法國大革命可以出現拿破崙大帝東征西討
蔣介石有拿破崙的能耐嗎？
中國晚清革命為何沒有拿破崙式的人物出現
問題出在哪裡
這才重要
英雄與英雄崇拜
台灣需要英雄！不要醜化英雄
台灣仍在地域械鬥！漳泉閩客原漢統獨械鬥
蔣介石為何無法建立海外扶餘國
全球化的地緣政治
中國不再是孤立的東亞帝國
封建=>帝國=>民族國家=>憲法公民國家
儒家天命思想
效忠憲法的忠誠義務
家族宗族部落民族種族都是血緣聯繫，強調榮譽處決
效忠憲法：守法的義務
效忠憲法，不是效忠國父
中正紀念堂=>先賢祠、萬神殿（左右派、統獨各有爭議）
龍應台的和平主義（=>>反戰）為何如此蒼白無力？
英雄、施害者、受害者、旁观者和通敌者
龍應台的和平論壇為何如此蒼白無力？
日本在1945大戰敗後，做的是在美軍命令下，重新與人民簽約，制定和平憲法。給人民更多的權利，日本的和平憲法成功嗎？銘記歷史，吾當自強。
國民黨在1949大戰敗後，做的是凍結憲法，增訂動員時期戡亂條款，限制人民更多權利。國民黨的保衛大台灣、反共抗俄、反攻大陸、三民主義統一中國成功嗎？
面臨大戰敗的文化創傷，日本在和平憲法與戰爭責任追索下，重新思考了英雄（幸運的失敗）、加害者、受害者的敘事記憶，朝著民族主義、和平主義、和解主義的路徑，分別重新定位日本。
對比之下，龍應台在1949大江大海後，她只提出和平主義與受害者意識（幸運的失敗者），忽略了民族主義與和解主義的思考，也未從戰爭（革命）失敗責任，去重述英雄、加害者的戰敗創傷記憶。
一群不尊重憲法國內法的訟棍
為何卻那麼在意沒有公信力執行力的國際法
國旗爭議暴露了印尼人在
權力、抗議和愛國主義
方面日益擴大的代溝。
對許多年輕人來說，像魯夫的草帽這樣的符號代表著
自由、反抗和正義——
他們認為這些價值觀在當前的政治秩序中越來越缺乏。
😀阵亡英雄叙事:幸运的失败
英勇无私的牺牲行为。历史学家乔治·莫斯通过检视第一次世界大战后为抚平失败的痛苦，纾解幸存者的罪责感，德国是如何将战争中的亡者“烈士化”，对这种颂扬阵亡士兵的倾向进行了探索。 [31] 烈士化之后，生者可以说，士兵并没有白白牺牲。到了日本的版本中，阵亡英雄的叙事常常还为他们博得救赎，具体而言，他们的死在表面上是使得日本的未来更美好、更光明的原因之一，因而是“幸运的失败”。
😀受害者叙事:大灾难
我们必须掌控自己的人生，有勇气向战争及核武器说不，这样才永远不会再次成为那样的受害者。
😀加害者叙事:陷入黑暗的地狱
十五年战争是一场不公不义、不计后果的战争，日本政府一开始的目的和手段便名不正言不顺，而且……发动战争和拒绝及时地结束战争，均是政府非法和错误的行为。
😀战败文化中的分裂记忆
右派保守派：這是場悲剧性的冲突——是为了国家的生死存亡而打，虽然不愿意，但还是勇敢地去战斗。在这一英雄叙事中，当下的经济增长与繁荣，是在过去的国家悲剧基础上辛苦得来的奖赏。
左派：战争是由好战政府中那些野心勃勃的领导者发动的，这些人不计后果进行的军事侵略和殖民活动，给亚洲带来了巨大的创痛和苦难。
中間派：整场战争给日本国内造成的伤亡，比如广岛和长崎原子弹爆炸以及美军数千次空袭中的受害者。在中间派看来，这战争是一场悲剧性的冲突，由一个运转失常的军国主义政府愚蠢地发起，最终以惨败而告终。
负面的国家记忆，內化：
日本人的自尊心在53个国家中敬陪末座。
当被问及是否相信政治领导者时，
日本民众的看法普遍消极：只有23%的日本人相信他们的政治领导人，在全世界135个做过此调查的国家中，日本排名第127位。
😀民族主义途径:从战败到尊重与国家归属感
民族主义途径
要求摆脱过去，但不是通过国际和解，而是通过提升国家实力。
它强调的是共同的国家归属感以及对一种历史共同体的集体信仰，并从这种传统遗产中得出了一种社会认同。
走这条途径的人倾向于谈论民族自豪感，并对国家因战败而丧失了威望和国际地位感到不满。
不过，他们的强度各有不同。
在寻求尊重的问题上，他们有的是咄咄逼人的强硬派，有的是温和派；
在寻求对别国（比如东亚邻国）的竞争优势时，他们有的是现实主义者，有的则是理想主义者。
他们对战争的英雄叙事的使用，与他们最关注的东西相吻合，那就是消除历史污点、获得美国和西方的平等认可——完成“摆脱”漫长战败的部分目标。
😀和平主义途径:从战败到创伤痊愈与人类安全
和平主义途径
则采纳了一种反军国主义的思想与和平主义的信条——为亚洲—太平洋战争赎罪的另一部分目标。
它视战争为敌人，
不信任国家能负起和平解决冲突的角色。
和平主义是人道主义自豪感的源头，也是一种集体认同感，可以让日本抛开非正常的过去，恢复其道德威望。
这种以人为本的愿景，
关注的是战争暴力和核威胁的所有受害者，谈论的是军事行动造成的人类苦难和不安全感。
走这种途径的人，强度也各有不同：
在抗议军事暴力时，有的是激进派，有的是温和派；
论及自己头脑中的受害者形象时，有的放眼国内，关注在原子弹爆炸和空袭遇难的人，有的人则持国际视野，关注叙利亚难民。
😀和解主义途径:从战败到正义与道德责任
和解主义途径
支持与东亚各国重新修好，为日本的施害者历史赎罪。
这种途径更看重日本与邻邦关系的改善，而且在这方面跨越了党派界限。
这一派的人在不同程度上都认为，
承认历史罪行是向前发展的必要条件，
而纠正历史错误则是日本在全球建立互信关系时唯一可行的方式。
他们谈论的是人权、转型正义、友谊、多元主义等一系列内容，强调的是日本需要和邻国建立良好关系。
一些具有国际头脑的政商界领袖、学者和社会活动家信奉这条途径，在寻求赔偿和正义方面，他们有的激进，有的温和；
在寻求和解方面，他们有的是现实主义者，有的则是理想主义者。
这一途径具有世界眼光，预设了正义是一种普世价值，且不论它是源自基督教、女权主义、社会主义，还是跨越国界的思想感情，抑或国际机构的宣言。
中正紀念堂轉型：戰爭英雄館、先賢祠
中國革命要學英國、美國、法國？
中國革命為何要學法國？
為何法國大革命革命可以出現拿破崙稱帝？
中國革命為何袁世凱當不了皇帝？
中國革命為何最後走上大小蘇聯模式？
孫文值得國父地位嗎？
大和號願意為注定失敗的戰爭赴死
太原五百完人卻因李敖造假考據失去英雄地位，他們的犧牲變成毫無意義。
台灣的進步與太原五百完人有關嗎？
台灣至今仍籠罩失敗主義？
進步與犧牲
直面死亡的勇氣與紀律、怨恨、感激和讚美
為何台灣長老教會成為向妓女丟石頭的法利賽人？
文士和法利賽人帶着一個行淫時被拿的婦人來，叫她站在當中， 就對耶穌說：「夫子，這婦人是正行淫之時被拿的。 摩西 在律法上吩咐我們把這樣的婦人用石頭打死。你說該把她怎麼樣呢？」 他們說這話，乃試探耶穌，要得着告他的把柄。耶穌卻彎着腰，用指頭在地上畫字。 他們還是不住地問他，耶穌就直起腰來，對他們說：「你們中間誰是沒有罪的，誰就可以先拿石頭打她。」 於是又彎着腰，用指頭在地上畫字。 他們聽見這話，就從老到少，一個一個地都出去了，只剩下耶穌一人，還有那婦人仍然站在當中。 耶穌就直起腰來，對她說：「婦人，那些人在哪裏呢？沒有人定你的罪嗎？」 她說：「主啊，沒有。」耶穌說：「我也不定你的罪。去吧，從此不要再犯罪了！」
1895的革命是否必要？
1911的武昌起義是否必要？
孫文的革命是否必要？
袁世凱能力如何？
孫文是來亂的
德國蘇聯共產黨
蔣介石1949為何失敗？
中國的統一、日本的和平憲法
民族主義
谁有权要求平民为成败付出如此巨大的代价？当权者又何曾介意过平民的伤痛。
向所有被时代践踏、污辱、伤害的人 致敬。
中国人的集体“出中国记”
昭和二十年八月十五日，日本投降。“作家黄春明说，天皇宣布日本战败的那一天，他的祖父兴高采烈，觉得〔解放〕了；他的父亲，垂头丧气，觉得〔沦陷〕了。”自小受皇民教化的台湾青年，在一九四二年，日本军部在台湾招兵，第一期只招一千名士兵，却有四十二万人争取；第二期也只收一千，却涌来了六十万个〔热血青年〕报名，“那少数皮录取的，荣耀了整个家族和乡里；不被录取的，还有人因为满腔杀敌抱负受挫，幽愤而自杀。”日本厚生省统计，日本在二战其间在台湾招募军属，军夫，军人共二十万七千零八十三名，三万三百零四个人阵亡。余下回到台湾的，一生被“民国”社会所鄙弃。如果是在民国三十四年后被征兵的青年，就加入了国军开赴内战战场，有的后来被俘又当了解放军，那个年代，根据他们那年满十七岁，他们就加入了不同的军队，如果不死的话，就有了不同的人生。
这本书翻到最后，还有一段莫名其妙的话：“太多、太多的不公平，六十年来，没有一声‘对不起’。”（423页）
看看这一本书，从头到尾是血泪的控诉，一句轻描淡写的“对不起”就够了吗？可是，对不起之外，还能要求什么？我也替她为难。
这句对不起应该向谁要呢？共产党还是国民党？满洲人还是日本人？是什么让中国陷入无休止的战争？让人间处处悲剧？《大江大海》既不提出问题，也不回答问题。兴许是因为，这些不是“台湾人”关心的。
重新梳理60年前的这段历史，看见一整代人“隐忍不言的伤”，重新凝视关于人的尊严以及生命价值，用最谦卑的心，写出跨民族、跨历史、跨省籍的一本书。
当龙应台为收集史料奔走于台湾各个档案馆和台湾国防部各个机构时才发现有关1949年的资料如此之残缺不全。她说；“因为当时是溃散来台，因为是有一个集体战败心理，所以，历史都不是战败者在说，你没有时间，没有心情，也不忍去面对，结果就是，战胜者就会完整地在讲故事，他把你们的故事也讲进去了，所以当你在讲内战历史的时候，几乎都只有大陆的叙述。”
毛对林彪说，“郑洞国，人老实，在目前情况下（即老百姓挨饿的情况下)有可能争取起义、投诚”；毛很懂人情，并懂得怎样利用它。不过这次错了，尽管郑洞国内心“极度痛苦、绝望”，却没有想过投降，一直坚持到最后。
龙氏走访了这些幸存者，有俘虏营的澳洲兵比尔，有从南京送去的国军俘虏利瓦伊恂，有台藉〔监视员〕柯景星和蔡新宗，两人战后被判十年。立体地呈现了当时俘虏营的情况，台藉〔监视员〕听命于上司，他们接受的军训第一课就是互打耳光，他们本来就时常给上司揍，揍俘虏是他们的职责，集体屠杀俘虏是军命不可违。他们有的也保护过国军战俘。龙氏提出了战争中的〔罪与罚〕，是下命令的上级该负全责，或是执行的下级需要负其独立“人道”责任，这些在欧洲战场也一样说不清。换了是今天的年青人，都有了独立思想的教育，而当他们认为这战争是不义时，他们有没有权利拒绝当兵呢？
沒有留言:
張貼留言
注意：只有此網誌的成員可以留言。