分享
下載 .zip
報告錯誤或濫用跳至內容
2025年5月，台灣軍方在屏東進行軍事演習Ann Wang/路透社 
2024 年 11 月，東海一艘美國海軍航空母艦上的戰鬥機金慶勳/路透社
奧莉安娜‧斯凱拉‧馬斯特羅 (ORIANA SKYLAR MASTRO)是史丹佛大學弗里曼‧斯波格利國際研究所的中心研究員，也是卡內基國際和平基金會的非常駐學者。
布蘭登‧約德 (BRANDON YODER)是澳洲國立大學的高級講師，也是史丹佛大學肖倫斯坦亞太研究中心的訪問學者。
隨著台海緊張局勢加劇，華盛頓的政策辯論依然四分五裂。美國的戰略大體圍繞著阻止中國攻打台灣， 過去三屆總統政府的戰略核心包括三個方面：增強美國和台灣在軍事上保衛台灣的能力；利用外交手段表明美國保護台灣的決心，同時向中國保證華盛頓不支持台獨；以及利用經濟壓力減緩中國的軍事現代化進程。
但對於這三個要素之間的平衡點，人們幾乎沒有共識——而這種平衡在某種程度上決定了威懾在實踐中的效果。有些人認為，外交壓力——以及避免激怒中國的軍事克制——將使北京望而卻步。另一些人警告說，除非華盛頓大幅加強在亞洲的軍事態勢，否則威懾將會崩潰。珍妮佛·卡瓦納和史蒂芬·沃特海姆最近在《外交事務》雜誌上概述了第三種方法，強調加強台灣的自衛能力並獲得美國的海外支持是維持威懾力並降低升級風險的最佳途徑。
這些建議有其道理，但未能解決美國戰略核心的弔詭：威懾力可能在兩方面失效。如果行動太少，北京可能會孤注一擲，在華盛頓做出反應之前奪取台灣。如果行動太多，中國領導人可能會得出結論，武力是統一的唯一途徑。要解決這一困境，需要的不僅僅是更強大的軍事力量或更大膽的外交手段。這需要一套精心設計的策略，將重新武裝、保證和克制融為一體，在軟弱與魯莽之間找到平衡。前沿部署能力、外交克制和選擇性經濟相互依存，如果結合得當，可以相互增強，在避免挑釁的同時保持可信的威懾力。
這些建議有其道理，但未能解決美國戰略核心的弔詭：威懾力可能在兩方面失效。如果行動太少，北京可能會孤注一擲，在華盛頓做出反應之前奪取台灣。如果行動太多，中國領導人可能會得出結論，武力是統一的唯一途徑。要解決這一困境，需要的不僅僅是更強大的軍事力量或更大膽的外交手段。這需要一套精心設計的策略，將重新武裝、保證和克制融為一體，在軟弱與魯莽之間找到平衡。前沿部署能力、外交克制和選擇性經濟相互依存，如果結合得當，可以相互增強，在避免挑釁的同時保持可信的威懾力。
然而，迄今為止，川普政府對台政策搖擺不定，一邊是強硬的交易主義，例如上個月對大多數台灣商品徵收32%的關稅，另一邊則透過兩黨互訪和暫停最高關稅，悄悄重申對台北的支持。政府仍有時間制定一個連貫的策略，但機會之窗正在關閉。
口無遮攔引發戰爭
目前，美軍正在改善其在台灣週邊的軍事態勢，最顯著的舉措是擴大對菲律賓軍事基地的使用權，並加強在日本西南部及更廣闊的西太平洋地區的軍事實力。在菲律賓，由於《加強國防合作協議》，美國獲得了四個新的戰略基地的使用權，使菲律賓的戰略基地總數達到九個。其中一些，例如位於卡加延省和伊莎貝拉省的基地，距離台灣僅幾百英里。
日本的情況也類似。華盛頓和東京於2023年同意重組駐沖繩的美國海軍陸戰隊，將以砲兵為主的第12海軍陸戰團（隸屬於駐日約18,000名海軍陸戰隊員）重組為2000人的海軍陸戰隊濱海團，這是一支快速反應部隊，旨在沿所謂的「第一島鏈」行動，該鏈涵蓋印尼、日本、菲律賓部分和台灣。為了配合這項行動，美軍增加了聯合軍事演習，並在盟國領土上擴展了綜合防空反導系統。
但美國在太平洋地區的軍事能力需要的不僅僅是數量上的提升；它們需要質的轉變，才能阻止中國大陸強行統一台灣。美國需要在該地區增強前沿存在，並擁有阻止入侵部隊跨越台灣海峽的特定能力，例如戰略轟炸機、潛艇和反艦飛彈。這些能力一旦部署，還需要具備顯著的作戰彈性。例如，華盛頓應優先確保在日本和菲律賓部署前沿部署的潛艇招標，使潛艇無需返回關島或夏威夷即可重新裝填、補給和重新裝備。此外，華盛頓也應努力在澳洲和菲律賓建立永久性轟炸機基地，並在日本西南島嶼和菲律賓北部部署反艦飛彈系統。
貿易戰可能會讓北京更願意發動一場槍戰。
到目前為止，美軍尚未尋求此類改變，因為它們在國內外都具有政治敏感性：東道國擔心自己可能成為中國侵略的更大目標，而一些美國政策制定者擔心此類舉動可能逾越北京的紅線。 但如果華盛頓遵循一些原則，這類改進不一定會激起中國的侵略。首先，美國不應公開宣布或大肆宣揚其軍事力量態勢的增強。隨著美軍增加在台灣週邊和內部的活動，無論是聯合演習、 航行自由演習或訓練，美國官員都應避免發表可能讓中國感到被迫回應的言論。軍事升級應隱瞞或低調進行，直至投入使用，以最大程度地降低中國對其部署發起有效脅迫行動的可能性。
增強台灣獨立軍事能力——這是美國長期以來的政策——無疑會帶來更大的挑釁風險。北京擔心台灣會過於自信於其自保能力，以至於考慮宣布獨立。近年來，台灣不斷增強國防能力，旨在遏止中國的潛在侵略。台灣購買了非對稱作戰系統，例如岸防巡航飛彈和海馬火箭系統，逐漸擺脫了潛艇等傳統的高成本平台。台灣也承諾，到2025年，國防預算將超過GDP的3%，並將優先考慮精確導引彈藥、防空升級、指揮控制系統、預備役部隊裝備以及反無人機技術。這些都是明智的舉措，但也存在風險：台灣對美國援助的依賴越少，中國領導人就越擔心台灣總統賴清德會大膽地單方面宣布獨立——這將進一步刺激北京儘早入侵。
為防止威懾演變為挑釁，美國應主要向台灣提供依賴美國持續支持的能力。例如，2024年，拜登政府批准向台灣出售三套國家先進地對空飛彈系統，該協議旨在增強美台互通能力。換句話說，該系統的設計使其在美國的支持下發揮最佳作用。美國應繼續鼓勵台灣的不對稱防禦，特別是優先考慮快速可靠地交付諸如高機動精確導引海瑪斯火箭炮等系統、諸如美國國家航空航天局防空飛彈系統（NASAMS）等先進防空飛彈系統以及諸如RGM-84L-4 Block II 魚叉反艦飛彈等反艦飛彈。但華盛頓也應強調台灣軍事能力中與美國相關的方面，向北京保證台灣不能單獨行動。
言行
安撫北京是成功威懾戰略的關鍵要素。但在川普和拜登政府執政期間，美國放鬆了其長期以來奉行的「戰略模糊」政策，即美國政策迴避明確華盛頓是否以及在何種情況下會介入保衛台灣。相反，美國一直在向中國傳遞其保衛台灣的決心——尤其是透過逐步推進與台灣建立正式外交關係，例如美台官員之間的直接互動。
例如，喬·拜登是首位邀請台灣外交代表出席就職典禮的美國總統，並多次提及美國對台灣防務的“承諾”，甚至曾表示，一旦台灣遭受“前所未有的襲擊”，美軍將保衛台灣。 （白宮官員當時表示，「戰略模糊」的官方政策沒有改變。）川普第二屆政府的官員，包括卸任國家安全顧問之前的麥克·沃爾茲，都主張結束戰略模糊，走向「戰略清晰」。今年2月，美國國務院從其網站上刪除了一篇關於不支持台灣獨立的聲明——中國將此刪除解讀為挑釁。
儘管這些外交上的怠慢看似只是像徵性的，卻會帶來實際後果，使北京更難維持大陸與台灣統一進程的表象。中國領導人將任何台灣獨立的傾向視為對其合法性的威脅。因此，美國的挑釁——官方外交互動、將台灣稱為一個國家、呼籲美台結盟——非但不能嚇倒北京，反而可能激勵北京發動跨台入侵。
華盛頓方面表示不支持台獨的保證，應該包括在台灣領導人發表或採取暗示其不支持台獨的行動時公開批評。例如，2003年12月，喬治·W·布希總統在與中國國務院總理溫家寶舉行的聯合新聞發布會上公開譴責台灣總統陳水扁，稱美國反對“任何中國或台灣單方面改變現狀的決定”，並指出陳水扁的“言論和行動”表明“他可能願意單方面做出改變現狀的決定”。 2006年，陳水扁解散了為指導兩岸統一而設立的政府委員會，激怒了北京，布希政府再次表示反對，拒絕了這位台灣領導人在總統訪問拉丁美洲期間高調訪問美國的請求。這類保證有助於使中國領導人相信未來「和平統一」仍然可能，從而降低了入侵的可能性。
美國也應繼續努力為台海和平建構多邊共識。例如，上個月七國集團峰會和今年2月慕尼黑安全會議發表的聯合聲明重申了兩岸穩定，並表示反對任何威脅台海和平的單方面行動，包括武力或脅迫。華盛頓應在發出這些外交訊號的同時，明確重申其「一個中國」政策不變，任何解決方案都必須是非暴力的，並且美國不反對在台灣同意的情況下實現和平統一。
從貿易戰到槍戰
與美國威懾戰略的第三個領域——經濟壓力——的要求相比，美國軍事能力和外交政策的這些變化很容易。經濟壓力會同時破壞嚇阻和保證。自第一屆川普政府以來，美國一直奉行經濟遏制戰略，以減緩中國的長期成長並阻止其獲得先進技術，目的是阻礙其匹敵美國軍事投資的能力。這始於第一屆川普政府對價值數十億美元的中國商品徵收關稅。拜登政府不僅維持了這些關稅，還增加了對半導體和電信等具有戰略意義的技術的出口管制。美國也向美國公司施壓，要求他們將供應鏈和製造業務轉移出中國。
川普第二屆政府威脅要以更大範圍、無條件的關稅加速與中國的經濟脫鉤，儘管美國可能遭受的金融痛苦似乎暫時阻止了這一進程。然而，這些政策預示著對中國經濟的持久損害，尤其是在中國迫在眉睫的人口和環境挑戰背景下。對華盛頓來說，他們仍然希望北京在相對成長率放緩的情況下，可能無法在軍事上跟上中國的步伐。
但持續的中美貿易戰以及美國不斷升級的出口和投資限制加深了北京的不信任，並強化了其認為華盛頓尋求遏製而非和平共處的說法。這種經濟壓力不僅有可能強化中國的決心，也可能使北京將自己重塑為全球貿易規範的捍衛者，並將全球經濟放緩的責任推卸給美國。同時，美國有可能喪失其長期影響力，因為關稅可能會促使北京進一步致力於中國共產黨所謂的“擴大內需”，即在國內銷售更多產品而不是出口。中國經濟的這種轉變將鼓勵國內生產和創新，並加速減少對國外市場的依賴。
美國的這項戰略對中國長期軍事實力的影響也將有限。中國以歷史最低的成本推進軍事現代化，避免了經典的「大砲還是奶油」困境。中國尚未像早期大國競爭中的挑戰者那樣，在國防開支上與美國旗鼓相當。例如，納粹德國在 1933 年至 1939 年間軍費開支是英國的兩倍。冷戰期間，美國和蘇聯的國防預算呈現直接競爭態勢：1970 年之前，美國的平均國防開支比蘇聯高出 32%，之後蘇聯佔據主導地位，直至 1988 年，美國的平均國防開支比美國高出 26%。相較之下，中國進行了有針對性的投資，旨在在快速、有限的戰爭中佔據優勢， 同時保持整體國防開支相對適中：北京的國防開支已從 1995 年相當於美國的 5% 上升到 2017 年的 32%。透過這種方式，中國既維持了經濟發展和軍事現代化，也避免了冷戰式的軍備競賽。因此，即使在經濟停滯的情況下，中國也能夠繼續其軍事現代化計劃，特別是如果中國提高軍事開支佔 GDP 的比重。
事實上，貿易戰不但不會阻礙中國的軍事力量，反而會讓一場實戰對北京更有吸引力。目前，中國領導人只會在特定、狹隘的情況下才會考慮入侵台灣：即中國能夠在美軍介入之前佔領台灣。對北京而言，一場更大規模、更持久的戰爭代價太高。這部分源自於中美關係的經濟價值。但如果美國加大經濟壓力，中國領導人可能會認為繼續經濟接觸的利益微乎其微，與美國發生衝突才是擺脫美國控制的唯一途徑。這會讓他們更願意為台灣冒險開戰。
切實的經濟和外交讓步，既能增加中國維持現狀的利益，又能可靠地傳達美國的善意，將是有效的保證。暫停或扭轉經濟脫鉤是一個顯而易見的起點；華盛頓應該取消對中國進口商品的關稅（或至少以中國做出合理回應為條件），並放鬆對除最敏感技術和行業以外的所有出口和外商投資的限制。這不僅能平息北京方面認為美國試圖削弱和「分裂」中國的看法，還能緩解任何可能威脅中共合法性並鼓勵中國領導人武力收復台灣以增強民族主義合法性的國內不穩定因素。或許最重要的是，維持經濟相互依存，尤其是目前存在的不對稱經濟依存，使美國擁有對中國的巨大影響力，因為一旦爆發戰爭，美國可以威脅實施更嚴厲的製裁。美國的單邊制裁可能會使中國經濟走上永久衰退的道路。暫停或限制經濟脫鉤將使美國制裁發揮最大效力並增強威懾力。
當然，增強經濟相互依賴也需要限制美國對中國關鍵進口產品的依賴，例如稀土礦物、電網變壓器、稀缺藥品、高科技電子產品以及其他 工業、基礎設施和軍事投入。美國應該實現這些進口來源多元化，並將中國產品的比例降至可接受的水平。但華盛頓無需立即減少中國消費品的進口，即使替代品相對容易找到。允許此類進口持續下去，將使美國避免破壞中國的穩定，同時保留嚴厲制裁的威脅。最後，為了最大限度地發揮對中國的威懾力，華盛頓應該與盟友協調組成製裁聯盟，這可能需要向他們提供補貼或其他讓步。
對華盛頓的許多人來說，威懾已經意味著對中國展現一種不妥協甚至敵對的姿態。但這種姿態並不能真正增強台灣的安全。相反，美國應該悄悄地投資於軍事準備和能力，謹慎發言，並保持經濟韌性，甚至某種程度的相互依賴。威懾的困境——它很容易陷入挑釁或拖延——使得這種走鋼索的做法成為必要。如果說有一個地方，實現適當的平衡可以帶來巨大的回報，那就是台灣。
受到推崇的
哎呀，出了點問題。請查看瀏覽器的開發者控制台以了解更多詳細資訊。
沒有留言:
張貼留言
注意：只有此網誌的成員可以留言。