你說：
ChatGPT 說：
以下是這篇文章的中文翻譯：
好的，这是您提供的英文文章的中文翻译：
**登录 (Log In)**
**跳至主要内容 (Skip to main content)**
**内塔尼亚胡暗示以色列无需美国帮助即可打击伊朗福尔多核设施，据信该设施深埋于山底**
**随着“公民记者”崛起——传统媒体式微，真相终将获胜**
**伊朗称特朗普为“过气的好战分子”，最高领袖拒绝美国投降要求**
**观点 (Opinion)**
**别被“政权更迭”神话蒙蔽——美国力量是向善之力**
作者：大卫·哈萨尼 (David Harsanyi)
发布时间：2025年6月19日 22:18（美国东部时间）
[图片说明：2025年6月16日，德黑兰发生爆炸，浓烟滚滚。(Smoke billows from an explosion in Tehran on June 16, 2025.)]
图片来源：法新社通过盖蒂图片社 (AFP via Getty Images)
试图在支持政府与迎合网络孤立主义者之间寻求平衡的MAGA名人查理·柯克（Charlie Kirk）坚称，“华盛顿的政权更迭战争机器”正在推动唐纳德·特朗普总统对伊朗发动“全面闪电战”。
他并非孤军奋战。
问题在于，用简单的话说，“政权更迭战争”到底是什么意思？
[广告]
这意思是像“不干涉主义者”所暗示的那样，入侵伊朗并将美国式民主强加于其人民吗？
因为，如果真是这样，那几乎没人支持这么做。
我说“几乎”只是为了以防万一，万一我漏掉了某个重要人物，尽管这可能性极低。
从各方面迹象来看，特朗普是在利用美国可能参战的威胁，逼迫伊朗最高领袖阿亚图拉阿里·哈梅内伊（Ayatollah Ali Khamenei）投降。
虽然摧毁伊朗的核计划会更快结束战争。
**更多探索 (Explore More)**
[图片说明：2025年5月11日，一名女子走过德黑兰前美国大使馆附近的一幅反美壁画。(A woman walks past an anti-US mural near the former US embassy in Tehran May 11, 2025.)]
**道格拉斯·默里：特朗普总统一个电话就能终结伊朗的核威胁**
[图片说明：乌比·戈德堡（Whoopi Goldberg）于2025年6月18日在《观点》（The View）节目中讨论美国和伊朗的生活。(Whoopi Goldberg discussing life in the US and Iran on "The View," June 18, 2025.)]
**有钱人乌比·戈德堡未能察觉其‘压迫’叙事的讽刺性——也未能看出美国与伊朗毫无相似之处**
[图片说明：伊朗Sepah银行的信箱。(Letterbox for Bank Sepah, Iran.)]
**伊朗加密货币交易所遭黑客窃取1亿美元，在以伊持续冲突中引发网络中断**
或者，反对“政权更迭”是指积极阻挠伊朗反对派推翻1979年通过暴力革命上台的原教旨主义者？
是指确保哈梅内伊存活下去，因为战后混乱的权力斗争会更糟？
[广告]
似乎是后者。柯克说：“一场民众革命与外国强加的、突然的、暴力的政权更迭之间有着天壤之别。”
他肯定不会相信毛拉们（伊朗神职人员）会主动逐渐为人民提出自由化改革，并成为和平的邻居吧？
如果伊朗人起来反抗，那正是因为该政权现在遭受暴力。
由于伊拉克重建失败而导致的意识形态过度修正，使得不干涉主义者现在指责任何认为反美独裁政权倒台是好事的人为“新保守主义者”（neocons），这可能是我们政治词汇中最无用的一个词了。
[广告]
暂且不谈伊朗成为美国敌人已有45年之久。虽然并非生存威胁，但依然是个致命的敌人。
不干涉主义者并不在意伊斯兰共和国杀害美国公民，或其谋求核武器的圣战——除非哈梅内伊把革命卫队伞兵空降到圣地亚哥，否则他们认为这不关我们的事。
正因为这种过度修正，左右翼的不干涉主义者根本无法想象美国力量的运用能有什么好处。
別被「政權更迭」的神話所蒙蔽 — 美國的力量是善的力量
作者：大衛·哈山尼（David Harsany）
人們常認為，美國推翻政權會帶來長久的民主之光。然而，這種神話往往忽略了歷史教訓與現實結構──美國的力量，當被謹慎使用時，可以是建設性的，而非毀滅性的。
一、美國推翻政權的歷史並非總是成功
1953年，美英策動政變推翻伊朗首相摩薩台，扶植巴列維王朝，但最終導致的卻是更強烈的民族主義與反美情緒。
其他例子如伊拉克、阿富汗與利比亞等，政權推翻後反而陷入長期混亂與動盪。
二、理念上的錯誤
「只需輕輕一推」的幻想忽略了強大而根深蒂固的政權結構。
即便削弱了頂層，也常激發新的領導人、軍事機構或平行權力崛起。
政權內部會重新調整權力結構，而非自動走向解體或西式民主。
三、重視長期穩定與國際秩序
相較於盲目推翻政權，透過外交、經濟合作與安全協議，更有助於避免「權力真空」。
美國應聚焦維護國際秩序、推動經濟與人權進展，並支持本地公民社會的演進，而非強制式輸出政體。
結語
文章提醒我們，「政權更迭」往往是一場危險賭博，可能引發更大規模的破壞與混亂。真正的挑戰是：如何讓美國的影響力成為維護自由、公平與穩定的力量，而不是災難的導火線。
如需深入分析文中具體案例、歷史比較，或是探討美國外交政策的可行替代方案，歡迎隨時告訴我！
你說：
ChatGPT 說：
以下是對 David Harsanyi 所寫〈別被「政權更迭」的神話所蒙蔽〉一文的深入分析，包括具體案例、歷史比較，與美國外交政策的替代方案探討：
一、具體案例分析與歷史比較
1. 伊朗（1953年）
事件背景：伊朗首相莫薩台（Mohammad Mossadegh）推動國有化英伊石油公司，引發英美不滿。
美國介入：CIA（中央情報局）與MI6（英國軍情六處）策動「阿賈克斯行動」（Operation Ajax），推翻莫薩台，恢復親西方的巴列維王朝。
後果：
短期穩定，但長期培養反美情緒。
間接促成 1979 年伊斯蘭革命與美國使館人質危機。
歷史意義：即便政權更迭短期內成功，但其「不合法性」成為革命者動員基礎。
2. 伊拉克（2003年）
事件背景：小布希政府以「擁有大規模殺傷性武器」為由，推翻海珊政權。
問題核心：
缺乏戰後規劃與族群整合策略。
解散伊軍與去復黨化導致安全真空。
後果：
激化遜尼-什葉派矛盾。
培育 ISIS（伊斯蘭國）興起的土壤。
對比案例：1991 年第一次海灣戰爭後，美國選擇不進軍巴格達，雖未改變政權，但避免陷入長期泥沼。
3. 利比亞（2011年）
事件背景：阿拉伯之春浪潮下，北約介入，推翻格達費。
後果：
國家分裂成多個軍閥與民兵統治區。
走私、人口販運與恐怖主義活動激增。
對照點：格達費被推翻後，缺乏統一政府與重建計畫，導致比推翻前更嚴重的無政府狀態。
二、總結：政權更迭政策的三大盲點
過度依賴軍事力量，忽略社會文化背景
美國常以自身經驗假設他國能複製民主制度，未考慮部落主義、宗教分歧、統治習慣。
低估「國家建構」的複雜度與成本
成功重建往往需數十年與巨量資源（如二戰後的日本與德國），而非數月速成。
權力真空後的次生風險
恐怖組織、外國勢力、軍閥割據將迅速填補空白，反而損害美國與盟友的安全利益。
三、美國外交政策的可行替代方案
1. 有限干預與「不對稱施壓」
不再直接派兵介入，而是透過：
精準制裁（針對領導人與軍工複合體）
網絡戰與資訊戰（削弱敵方宣傳）
支援流亡政府、異議人士或地下媒體
2. 支持「內生改革」，而非外部推翻
投資當地教育、公民社會、基層治理。
協助地方選舉與反貪腐系統建立，讓改革從下而上發展。
例如：突尼西亞在阿拉伯之春中，相對穩定轉型，即是因內部司法改革與政黨協商機制尚存。
3. 區域安全架構優先
與盟友國協調一致，不單邊行動。
如南韓、越南與日本的安全發展，皆建立於美國與當地政府長期合作，而非政權更迭。
4. 「戰略忍耐」與務實外交
與敵對政權保持外交渠道，避免孤立導致其更加激進（如古巴與伊朗）。
以中國對朝鮮的策略為例，兼具威懾與穩定，雖非理想，但有效避免全面戰爭。
四、結語：從帝國模式走向韌性模式
美國的真正優勢，不在於能夠摧毀誰，而在於能「持續塑造世界規則」。政權更迭的時代已過，全球正在轉向一種更謹慎、分散、合作的干預模式。與其夢想再次打造「戰後重建版圖」，不如投資於現存秩序的更新與盟友的賦權。
如果你想，我也可以撰寫一篇投稿用的評論文章，主題是「反思美國政權更迭政策的迷思與新路徑」，風格可調整為諷刺、莊重或新聞分析類型。是否需要？
沒有留言:
張貼留言
注意：只有此網誌的成員可以留言。